Артем Горный
13 марта 19:32.
102

Разве из того, что написано здесь https://lenta.ru/news/2019/03/13/reality/ не следует, что у каждого наблюдателя есть собственные физические факты?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

1) Это не научный источник, а вольная интерпретация полученных результатов журналистами. Поэтому пассаж "из ... следует ..." здесь совершенно неприменим

2) В статье описан результат ОЧЕНЬ тонкого измерения специально подготовленной величины на ОЧЕНЬ далёком от повседневного существования уровне, поэтому, образно говоря, говорить полицейскому "я видел светофор зелёным, а не красным, потому что у меня свои собственные физические факты" - не выйдет

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
Прокомментировать

Нет. Не следует. Во-первых, научные статьи на Ленте можно вообще никогда не читать, это не их специализация. На эту же тему уже в течение нескольких лет появляется множество публикаций с более скромными заголовками:

480 атомов нарушили ловальный реализм
Макрореализм действительности предложили проверить «не-передачей» информации во времени
Математики определили форму лужайки для кузнечика

Что было на самом деле обраружено авторами статьи в MIT Technology Review не очень понятно, тем более что ни ссылки, ни даже названия этой публикацию Лента не приводит. Но даже не ища оригинал научной статьи, а читая только разбираемый текст мы видим, что два экспериментатора измеряли разные вещи, и получили разное распределение вероятностей, и при этом неравенства Белла опять (как в приведённых мною ссылках) опять нарушаются. Это всё, что следует из написанного.

0
0
Прокомментировать
Ответить