Лимбо Прайм
март 2019.
1240

Почему рыцари и самураи исчезли?И в 19 веке(Нед Келли,из мусора),и в вв1 была броня от пуль-даже от винтовки.И сейчас.И ведь они любили ружья(да-да)?Так почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
25
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Их вытеснили не ружья, а массовые призывные и наемные армии, которые появились в связи с развитием оружия и его упрощения для неподготовленного война. 

Рыцарь дорог в содержании. За то же бабло можно набрать толпу крестьян и дать им огнестрел. Половина погибнет в ближайшей же битве, но в целом эффективность выше. Развитие огнестрельного оружия как раз и позволило так народ нанимать - это не меч или лук, которым надо пол жизни учиться орудовать. Количество пересилило качество.

4
0

Это я знаю,призыв,пикинёры,гуситы...Но,опять же,рыцарь в 19 веке мог взять 2 револьвера и угрохать всю толпу.Да и пневмат почти автоматический был в войне 1812 года(в горах,вроде австрия).Да и потом-рыцарь мог содержать себя сам.Элитные войска,типа.

-1
Ответить

Элитные войска - это не совсем то. Весь понт рыцаря как боевой единицы (а не социального статуса) в том, что он не в разы, а на порядки круче остальных вояк на поле. Такой айсберг на поле. Благодаря доспехам, оружию и умениям. Умения ковались десятилетиями, а обмундирование стоило дороже хорошей деревни.
Потом оказалось, что все эти понты рыцарской кавалерии хоть и стоят дорого, но на практике уже не так круты. Тот же с револьверами рискует получить ответную пулю от какого-нибудь полубомжа из-за угла и все. Качественное вооружение стало доступно широким массам и тот, кто тренируется с рождения рискует огрести от шальной пули гораздо быстрее, чем рыцарь погибнуть случайно в рыцарские времена. Воевать стало выгоднее за счет массы народа, а не уникальных единиц.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

А вообще-в войнах от рыцарей была польза?Или они только на парадах и турнирах хороши?А как они с другими сильными армиями(арабы,монголы,т.п.)

Про шальную пулю-была броня,которая и от ружей защищала(причём в конце 19 века,у Неда Келли-и не из крутого сплава,а металлолома).

Да и у него же хватило средств это собрать ещё до начала преступной карьеры.

-1
Ответить

С арабами и монголами не очень. Внутри Европы неплохо воевали, особенно там, где у противника не было сопоставимого вооружения ибо дорого оно стоило.

0
Ответить

То есть рыцарь-чисто понт,для внутренних стерильных европейских конфликтиков?Против серьёзных противников как монголы и арабы-не очень?

0
Ответить

Точно. Против арабов и монголов они не рулили. 

Вообще рыцарь - это такой феномен, когда есть оооочень дорогое личное оружие + многолетнее умение,  которое дает большое преимущество в бою (хоть и в рамках Европы). Как джедаи. Как только оружие стало дешевле и проще, его можно было заготовить оптом и раздать ополчению рыцари начали терять свою значимость. Завалит их ополчение численностью. Понятно, что есть геройские подвиги 10 против 1000 и т.п., но это все не системно.

0
Ответить

Но рыцари могли использовать какие-нибудь гранаты против толпы.

0
Ответить

Да,но если есть условия,в которых они произошли-их можно повторить(типа завести врага в узкий каньон,или на поле которое подожгут,как в храбром сердце).

0
Ответить

Да и потом,были в той же кавказской войне случаи,когда не больше тысячи наших мочили несколько тысяч ненаших.Была бы крутая броня-не пуля,не сабля бы не взяла-и у наших ,,не больше тысячи,, вообще потерь не было бы.

0
Ответить

Да и опять-рыцари,да и самураи-и огнестрел хорошо использовали.

0
Ответить

Использовали, только он стал доступен и простым людям. В результате стало решать не качество, а количество.

0
Ответить

Доспехи Келли не особо ему помогли. И сильно стесняли движение. Как вы себе представляете примение таких в бою?

0
Ответить

Просто они напились и подожгли дом.А так-очень помогали.

А так можно до поля боя на конях или БТР.

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

Ну как вы себе представляете боевое применение людей в доспехах как у Келли?

0
Ответить

Конан Дойл голосовал за то,чтоб армии такие выдали.Да и потом-сейчас же американцы массово применяют,верно?Были бы особые части.+щиты,если пуля пробьёт-отклониться.Ну,была бы броня,стилизованная под рыцарей-как в Вархаммер и Варфрейм.

0
Ответить

Как бы они на поле боя добрались по порядков врага?

0
Ответить

Эммм...по порядков?Всмысле?

Да и как сейчас добираются солдаты из БТР-пешком.Только этих на телеге можно.Да и не такая уж тяжёлая это броня.Некоторые вон товарища на плечах несут-а эт 50 кило!

А тут-30-20 кг.

0
Ответить

Проведите эксперимент, попросите знакомого ударить вас с размаха резиновой или деревянной палкой в грудь. Примерно то же чувствует сейчас человек в бронежилете, когда в него попадают пуля. При том что сейчас бронежилетов устроены так чтобы импульс компенсировать. Теперь накиньте на плечи рюкзак с 30 кг веса и попросите знакомого, бить вас с размаху палкой каждые 2-3 секунды. Надолго вы сохраните боевую эффективность?

Примерно тоже самое происходило бы с нашими бронированными рыцарями, когда им пришлось бы топать под огнём минут 10-15 по пересечённой местности к противнику. Даже если бы после нескольких десятков попаданий он таки выжил, скорее всего он был не в состоянии вести прицельную стрельбу или вообще активно двигаться.

Что в первой мировой, что во второй, что сейчас люди с нагрудниками использовались для штурма, для коротких рывков на небольшие расстояния. Прикрываясь танками, бронетехникой или в городских условиях.

В 19 веке таких ситуаций не очень много было.

+1
Ответить

Ну Нед Келли же сохранял эффективность,да ещё и бегал.

0
Ответить

Да и сейчас же дают тем же самым солдатам бронежилеты.Или бронежилеты-не нужны

0
Ответить

Нед Келли грабли банки, а не участвовал в многочасовых боевых действиях на пересечённой местности с тысячами солдат и артиллерией.

И современные бронежилетов это результат многолетней эволюции средств защиты, они в разы удобнее, эффективнее и эргономичнее чем любые поделки 19-начала 20 веков. Между ними разница как между мушкетом и ак-12.

0
Ответить

Ну,если вся армия была бы как он-понадобилась бы не тысяча солдат,а сотня.

0
Ответить

И что бы, по твоему эта сотня солдат делала?

0
Ответить

Всех бы рвала в клочья.Армия,неуязвимая для пуль и шрапнели.Круто же!

0
Ответить
Прокомментировать

Ну если не вдаваться в обстоятельные исторические объяснения, а попробовать объяснить на пальцах, то

  • рыцарство исчезло в силу социальных изменений в Европе. Думаю, что и сатирический роман "Дон-Кихот" повлиял на это довольно сильно -- вряд ли люди хотели быть высмеяны.
  • самураи исчезли в силу их запрета в Японии. Тут всё прозаично -- даже романа не потребовалось.
Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-1

Я знаю,но звание-то осталось?Сэр,да и у самураев какое-то?Англичане же покупали антипульные кирасы в вв1?Могли бы оставить рыцарей как элиту.Были,же,например,до 19 века рейтары в рыцарских доспехах,а кирасиры-ещё и в вв1 поучаствовали.

0
Ответить

Да и конан дойл голосовал за массовое обеспечение солдат кирасами.

0
Ответить
Прокомментировать

Рыцари, так-то, существуют и сегодня. Сэр Элтон Джон, например. Тяжело бронированная кавалерия себя исчерпала тогда, когда пехота получила к ружью вспомогательное оружие — шведское перо, потом багнет и, наконец, штык. В 1720-х годах пехота смогла обеспечить такую плотность огня, что противостоять ей может только артиллерия, а кирасиры и рейтары просто не успевают доехать до линии.

Самураев отменили в рамках политической реформы времён Реставрации Мейцзи.

Латы мушкетную пулю хоть и держат, но достаточно плохо. А ещё они много весят и дорого стоят. Пехота начала бросать шлемы и кирасы уже в 16 веке, поскольку их приходилось таскать на себе. Кавалерия сохраняла их, поскольку, зачастую, богатые кирасиры имели свой обоз. Но утолщение лат для противодействия пулям привело к тому, что доспех сократился в течении 17 века от фуллплейта с ботинками-сабатонами и закрытым шлемом в начале века до кирасы, высокой перчатки для левой руки, открытого шлема и куртки из бычей кожи к осаде Вены при плюс-минус равном весе. А все дело в том, что доспехи нужны были, в первую очередь, для защиты от холодного оружия, использование которого стремительно сокращалось.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0

Но сейчас же есть ,,доспехи,,-бронежилеты,например.Рыцари могли бы сделать бронежилеты в стиле рыцарской брони и начать пользоваться автоматом(ружьями же они пользовались).Было бы прикольно.

0
Ответить

Бронежилет и латы -- это концептуально очень разные вещи

0
Ответить

Ну,в смысле бронежилет,сделанный в стиле лат.Или экзоскелет паровой в 19 веке.Как в Warhammer 40 000.

0
Ответить
Прокомментировать

Рыцари как "боевые юниты" потеряли смысл с развитием артиллерии и огнестрельного оружия. Единственный плюс - отличная защищенность - ушел, а все минусы - дороговизна доспехов, их вес, означающий неповоротливость и быструю утомляемость даже хорошо физически подготовленного воина (упавший рыцарь часто не мог даже подняться без посторонней помощи) - остались. А вот более мобильная легкая кавалерия как важный род войск продержалась, например, аж до начала прошлого века, пока те же артиллерия и огнестрел - уже на новом этапе своего развития - не указали и ей на дверь.

Как уже заметили выше, даже современные "доспехи" - бронежилеты, каски и прочие средства защиты - не означают неуязвимости от пуль, не говоря о более тяжелых боеприпасах.

Если брать рыцарей как некую "боевую субкультуру", то с известной натяжкой современными аналогами рыцарей можно считать высокопрофессиональных наемников и спецназовцев.

1
-2

1)Да,но в то время неуязвимые доспехи из подручных средств собрал даже Нед Келли.

2)Доспехи весили где-то 30 кг,подняться с 30 кг-все равно что поднять себя и 12летнего ребёнка.Не так и сложно.

3)Вот именно,с натяжкой.Как огурец с натяжкой назвать арбузом.

0
Ответить

Подразделение "Недов Келли" прекрасно разбивается осколочными гранатами и простыми динамитными шашками, не говоря о гранатах бронебойных и полевой артиллерии, да и огнем крупнокалиберных пулеметов. (См. финальный бой Metro: Last Light.) При этом маневренность у "Недов Келли" никакая - ни рассредоточиться оперативно, ни зарыться в землю. Про фигню вроде снижения обзора и общей неповоротливости даже и говорить не стоит.

0
Ответить

Ну,а если не всем,а тяжёлой пехоте-как в dune,или как Гринир.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью