фото ТАСС
Вячеслав Гурьин
11 марта 14:20.
4751

Почему демократия никогда долго не задерживалась в России и не приводила к увеличению качества жизни?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
15 ответов
Поделиться

"Никогда" - это с февраля по октябрь 1917 года и с августа 1991 года по октябрь 1993 года? Потому что других периодов демократического правления в России не было за всю ее историю. Всё остальное время страна находилась либо во власти абсолютной монархии (с более или менее жестокими указами, которые эти цари выпускали время от времени), либо во власти авторитарных диктатур.

И в первый, и во второй периоды времени для осуществления экономических реформ просто тупо не было, в 1917 г. бушевала мировая война, потреблявшая огромные ресурсы, в оба периода в стране царили стихийная анархия и беззаконие, никакие госструктуры не работали, предыдущие режимы прекрасно умудрялись оба раза вывести из страны большую часть гос. резервов на свои иностранные счета, оставив в казне крыс и пустые мешки. У власти (которая в России традиционно никому не нужна, ее все только боятся, предпочитая разграблять страну и жить за границей, а не править) оказывались оба раза идеалисты-непрофессионалы, любившие поговорить, но не имевшие опыта гос. управления и финансовой дисциплины. У демократической власти оба раза были серьезные противники справа и слева, постоянно угрожавшие ей народными бунтами, саботировавшие все реформы и распоряжения, и в первом случае все-таки отнявшие и присвоившие власть себе (большевики), а во втором пытавшиеся это сделать (снова большевики), но разгромленные. В первом случае "престол" заняла диктатура большевиков, во втором - диктатура прикрывавшейся Ельциным "семибанкирщины". Так ничего и не получилось.

И только предвзятый человек будет утверждать, что дело тут в самой демократической системе управления. На самом деле тут дело в том, что ей ни разу не давали здесь выжить, чтобы на смену первому поколению идеалистов пришло поколение профессионалов (как это было во всех нормальных странах) и заставило всё это работать. 

46
-6

Вот такая она демократия, только времён развала страны, ещё надо добавить смутное время

-10
Ответить

это пусть добавляют форумные "эксперты". смутное время - это череда претендентов на монарший престол и полевых командиров. к понятию демократии не относится никак.

+14
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну ок, тогда тоже самое можно сказать о февральской революции и развале СССР. Вы путаете демократию государства с развалом государства, это анархия, а под какой она личиной, это второй вопрос.

-6
Ответить

Надо правильно понимать демократию. Это- в конечном счете просто способ подбора кадров  управления по результатам их работы. С этой точки зрения, например, Петр Первый-деспот, который после себя оставил  крепостное право, а Екатерина Вторая, которая мудро подбирала своих орлов, которые создали великую державу, которая создала предпосылки для серебряного века-самый настоящий демократ. Или Сталин, которого все поливают после его смерти, был инициатором самой демократичной в истории Конституции, обеспечивающей верховенство Советов как органов народной власти и строго ее соблюдавший. К примеру, Хрущев обвинил Сталина в том, что он растерялся в начале войны и до июля даже не обратился к народу. Этот трус не обратил(?) внимания, что о войне должен был сообщить глава правительства, а Сталин обратился к народу только когда он стал председателем правительства, верховным главнокомандующим  и председателем ГКО. И развал Союза стал возможным после хрущевского госпереворота, поставившего партбюрократию выше органов государственной власти.

-5
Ответить

Во-первых, с такими обращениями должен выступать не глава правительства, а глава государства. И теперь скажи ещё, что дедушко Мыхаил Иваныч был главнее Иосифа Виссарионыча, а Верховный Совет при нем, был верховнее Политбюро, ЦК, и Генерального секретаря ЦК.

НКВД на вас, сталинодрочеров, нет. Пара суток допроса многим красножопым энтузиастам мозги просветляли.

Хотя и не всем, конечно.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Хант звучит как "хальт".Смени "фэйс", "скотина",а то мы тебе и двух часов не отведём...

+1
Ответить

В отношении закрепощения народа вообще императрица являлась ещё большим деспотом, чем Пётр Великий.Не нужно облизывать "монаршие" сапоги;это не прилично,

+1
Ответить

Не нужно " богом избранных" допускать к власти ,уничтожили СССР уничтожат и Россию . А что касается демократии ,то её не было ,нет и не будит никогда 

Источник: http://communitarian.ru/news/v-rossii/pamyatka-delegatu-moskovskogo-kongressa-sionistov-1988-g-on-eto-pomnit-a-zapomnish-li-eto-ty_04062018

-6
Ответить
Ещё 7 комментариев

Демократия? А где она в России??? После падения Совка Виктор Пелевин в самом начале «Поколения Пи» делает такое наблюдение, что происходящее в годы становления демократии в России напоминает люстрацию нацистов силами НСДаП и Гестапо.

Но чекисты не просто провели спецоперацию по ребрендингу совка, чтобы иметь возможность не только убивать и грабить, но и легально тратить постоянно отбираемое у народа.

Это равносильно тому, как если бывшие узники концлагерей сделали бы бывших нацистских преступников миллиардерами, позволив им дальше наживаться на тех, кого они раньше сжигали в печах!

Именно ЭТО, и ничто иное произошло сегодня на наших глазах в путинской России! Единовременно полученные золотые зубы, кожа и волосы — это даже экономически просто мизер по сравнению с возможностью ПОСТОЯННО разворовывать бизнес и собирать налоги с жертв, создав им при помощи пропаганды иллюзию проживания в якобы государстве.

+2
Ответить

Самая главная проблема не в государстве, а в русском народе, есть умная фраза народ всегда заслуживает своих правителей. Если бы русский народ был толерантный, демократичный, независтливый, вежливый, образованный, тактичный, уважительный к судьбам и чувствам других людей, а не напротив,  всего этого бы не было. Русские настолько самовлюбленны, а гордыня вообще их второе имя. Если бы они спокойно жили сами и дали бы жить другим, как на Западе, все было бы иначе. Как по мне, это все из-за многовекового крепостного права и страшной нищеты, которая выработала в русском народе те качества которые я перечислил в начале, историческое прошлое изуродовало русский народ. 

+1
Ответить

Евгению Кузьмишину! "Вот Вы и попались, Штирлиц!" Это о какой же Вы такой "демократической власти"в СССР вы сожалеете? Между "правыми"и "левыми"всегда стоят "центристы".Значит, у Вас, И.Сталин и его группировка являлись "демократической властью"на начальном этапе становления социализма?Хорошо!Они не были профессионалами,о чём неоднократно подчёркивали сами."Профессионалов" Советская власть "покупала" за большие деньги в буквальном смысле этого слова,если выражаться словами К.Маркса, объяснявшим в одном из писем тактику пролетарской власти в случае дефицита у неё "спецов".Получается,что вопрос с "демократической властью",т.е.теми кто способен управлять народным хозяйством. на этом этапе был"закрыт",и закрыт к выгоде самих буржуазных "специалистов",которых Советская власть приняла на работу.Как они выполняли свои обязательства перед диктатурой пролетариата мы знаем.Как затем развивалась советская республика ,т.е. после захвата власти большевиками в 1917г.,мы также знаем; к выгоде большей части населения СССР.

Перейдём к другому этапу существования СССР, о котором ,кстати,известный исторический персонаж заявил на весь мир, что они "большевики"не знают общества,в котором живут"и это являлось фактом с обеих сторон,со стороны искренности заявления верхушки общества и непонимания обществом самого себя.Вы лжёте,следовательно,в своём ответе вдвойне; в том,что якобы была в СССР демократическая "тусовка"(Вы её почему-то властью нарекли,хотя она могла быть тогда только гипотетической,хотя её "могли бы и расстрелять")которая знала наперед"что делать",а во-вторых, обыкновенных фарцовщиков  Вы подразумевали под "профессионалами",которые,к Вашему нынешнему удивлению превратились впоследствии в "семибанкирщину ".К Вашей нынешней досаде за неудавшийся в России" капитализм с человеческим лицом",подмешивается иллюзия возможности его существования "вообще",и это роковое для Вашего сознания заблуждение в корне.В отличие от Вас я считаю, что в СССР в середине 80-х начался переход к прямому установлению коммунистического общества,и не все ещё пока осознают формы борьбы за него,так,что революция продолжается.

0
Ответить

Александр, душа моя, я мало что понимаю в шизофазии, поговорите с участковым врачом.

+1
Ответить

Слабак,удар держать не можешь!

+1
Ответить

Да какой там «удар» ...   То что ты вывалил, это в лучшем случае угар.

0
Ответить

Правильно,для вас с Кузьмишиным- "угар",а что вы противопоставите кроме "междометий"?

+1
Ответить
Прокомментировать

Правильно Виктор Шендерович сравнил демократию с басней "мартышка и очки". В руках повертели, не знали, что с ней делать и разбили о камень! Сделав вертухаев миллиардерами демократию не создашь! Их надо было люстрировать - тогда получилась бы демократия. А теперь эти воры вымогают у народа не только деньги, но и уважение!

Артур Аракелянотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0
Прокомментировать

Есть на эту тему хороший анекдот. У англичанина спросили, как добиться идеальной английской лужайки перед дом. Он отвечает: "это очень просто. Надо поливать и стричь траву каждый день на протяжении 300 лет".

Демократия, как и разруха, в головах. Для того, что бы она прижилась, страна должна в условиях демократии прожить достаточно долго, хотя бы 2-3 поколения. А в России за ее 1000 с лишним лет истории период демократии был два раза по 10 лет.

Если картошку не сажать, глупо спрашивать, почему она не растет.

Макс Ткачотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-1

А первый раз когда?

+1
Ответить
Прокомментировать

Евгений Кузьмишин, хороший ответ, лучше не скажешь. Еще, наверное, ни тогда в 17, ни в 90 -х годах не успевали выстроить институты власти, т.е. по сути кто был ближе к власти те ее и хватали. Потом они тут же создавали карательные органы (НКВД, КГБ) и вуаля, власть в кармане. В начале 90-х КГБ практически была расформирована, но ее быстро реанимировали, а те устроили провокации, и проч. и в результате теперь народ благодарит их что они наконец-то навели порядок. А по сути беспредел это их рук дело, без них таких масштабов, простой народ  не смог бы устроить. Получается демократии в России не видать пока есть деньги у власти и она платит силовикам и органам. А как только деньги окончательно кончатся, тогда еще может быть будет еще один шанс. 

5
0
Прокомментировать

Проблема очевидна.
Принципы демократии закладывались при жестком цензе.
Право голоса имели немногие - не голосовали целые сословия, существовал имущественный ценз.  В США, негры и другие расы начали голосовать только с 1870 года, а женщины вообще с 1920.  То есть, основу и принципы демократии заложили люди ответственные, обладающие определенным статусом.  
Дальше уже не важно кто будет голосовать — принципы заложены.
Постепенный переход на всеобщее избирательное право не меняет парадигму.

В России, и не только, попытки адаптировать принципы демократии сразу основываясь на всеобщем  избирательном праве мало эффективны, а порой дискредитируют сами устои демократии.  По этому у России долгий путь к демократии.  

Методы ускорения есть, но ситуация слишком запущена.

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить