У красивых людей больше шансов найти пару, друзей, устроиться на работу. Красивых детей даже наказывают реже. Стоит ли ввести налог на физическую красоту?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Налог непонятно как считать - это же надо красоту как-то оцифровать. Где та тонкая граница между "вроде красивый(ая) и налог брать надо" и "да симпатичный(ая), но не настолько". Или вот была красивая девочка или парень, но сломал(а) нос и теперь что, он(а) может справку в налоговую нести, чтобы от налога освободили? Или попу наприседал(а) - это же кто-то должен теперь настучать в налоговую, чтобы теперь налог брали. Фитнес-центры придется наделить статусом налоговых агентов, а домашние тренажеры запретить или там лицензию на использование продавать. На пробежки тоже лицензии выдавать по километражу пробега или по аналогии с налогом на самозанятых сделать налог на самозанимающихся. В общем, сложности с администрированием.

Uwe Bollотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-2

красота и пробежки с тренажерами не особо связаны. даже при весе за сто красивого видно - черты лица-то остаются заметны. а хорошее тело костную структуру лица не меняет и не заменяет, увы.

+2
Ответить
Прокомментировать

Вот я пришел на работу и мне говорят: вы красивый, жуть какой, платите налоги, а меня в школе и в институте дразнили, соседи за километр обходят, семья стесняется. Имею  я право на моральную компенсацию за то что соль сыпят на рану и отказ от налога?

Noah Kachowskiотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-1
Прокомментировать

Простите, но какой в таком случае у людей будет стимул быть красивыми? 

Есть ли в принципе разница между налогом на красоту (хотя неясно, как мы эту красоту будем измерять, ибо во-первых, мы никак не можем эмпирически, то есть путем опытов и наблюдений, как, к примеру, мы взвешиваем два объекта, чтобы узнать, что один из них тяжелее, подтвердить, красивый человек, или нет, а во-вторых, что является следствием первого, красота для каждого своя, и чёткого определения ей дать невозможно) и взиманием дополнительных налогов с богатых людей, или, к примеру, раскулачиванием в СССР?

В принципе, это одно и то же. Просто те, у кого чего-то нет, начинают оскаливаться, глядя на тех, у кого это что-то есть.

Я бы мог предположить, что причиной выдвижения такой идеи у автора вопроса послужила простая зависть к красивым людям. Я не буду говорить, что красота не важна в мире, важно то, что внутри, а не снаружи, и всё такое прочее, так как на мой взгляд это просто было бы враньём, но если уж говорить честно, то в том факте, что в человеческом обществе в более выигрышном положении находятся красивые люди (а лучше, конечно, если они в добавок ко всему ещё и принимают удачные для себя решения в жизни) нет ничего плохого. Так что предлагаю зависть оставить в себе, ибо если у кого-то есть надо кем-то преимущество, это не повод делать человека обязанным всем остальным только потому, что он лучше, а искаженные понятия о справедливости просто перерасти

Octavian Augustusотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

Стоило бы перестать зацикливаться на привлекательности в тех случаях, когда она не должна играть роли. Сейчас пытаются придумать, как такое можно было бы провернуть и нести идею в массы, но пока имеем то, что имеем - не то, что детей меньше наказывают, красивым преступникам чаще всего дают меньший срок, чем некрасивым. Это, бесспорно, привилегия. Но это не единственная привелегия, исходящая из врожденного - кто-то глупый, кто-то умный, кто-то родился в развитой стране у богатых родителей, а кто-то - в глухомани у алкоголиков, кто-то с хорошим здоровьем и иммунитетом, кто-то с плохим, кто-то рос в любви и заботе, а кто-то беспризорником - и так далее. На все налог высчитывать?

Притом налог проблемы бы не решил - как? Да и что, у очень красивых он был бы под 90% от зп?.. А что с неработающими?..

Phel Fosterотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-2
Прокомментировать
Ответить