Андрей, вы утверждаете что экономический рост может быть только при демократии. Но как же Пак Чон Хи, Аугусто Пиночет, Ли Куан Ю и так далее?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Нет, не так, либо я неточно сформулировал свою мысль на этот счет в одном из своих ответов, либо Вы неправильно меня поняли.

Экономический рост бывает и при авторитарах с диктатурами, иначе дела у них были бы совсем плохи, и срок их жизни был бы еще короче. Тут незачем за примерами ходить за тридевять земель – их дает и наша отечественная история. Высокие темпы роста наблюдались в советское время в середине 1920х в результате НЭПа, и затем в 1930е и в 1950е при развитии промышленной базы.

Вот только вопрос, куда делись последствия всех этих рывков? Почему они выдохлись и не превратились в устойчивое развитие нашей страны?

Очевидно, что они представляли собой именно рывки, изолированные действия в экономике, а не органический рост, основанный на системной политике.

А вот, с другой стороны, Юж.Корея, Чили, Сингапур, еще к ним можно добавить Тайвань – все они вступили на путь экономического роста намного позже России и, не обладая почти никакими природными ресурсами, добились бόльших результатов, уровень жизни там выше.

Необычность этого ряда стран в том, что из них всех авторитарным государством остался только Сингапур – все остальные стали демократиями. Это произошло не само по себе и не в силу авторитаризма власти, а потому, что в послевоенные десятилетия эти страны построили у себя экономики с высоким уровнем свободы (низкие налоги, низкий уровень госрасходов, ограничение вмешательства государства в экономику, открытость для внешних рынков), что создало предпосылки для последующей трансформации политической власти. Два диктатора кончили плохо – Пак Чон Хи (концентрировал власть в своих руках, продлевал полномочия) был убит при покушении на него, а Пиночета судили за преступления.

Попытки доказать, будто достичь высокого уровня жизни возможно равным образом как при демократии, так и при авторитарном режиме, исторически несостоятельны. Если авторитарная система выходит на высокие уровни роста, это означает только то, что она начала системные либеральные экономические реформы, вслед за которыми произойдет переход к демократии. 

А при демократии рост происходит всегда - это следствие работающих институтов, в т.ч. защиты частной собственности, независимого суда и сменяемости власти, когда необходимо демонстрировать результаты.

Защитники авторитаризма в России любят ссылаться на примеры, в частности, Чили и Юж.Кореи как подтверждение того, что и Россия без всякой там демократии может добиться роста.

Может, но только почему-то не добивается. Пак Чон Хи пребывал у власти 18 лет, а Пиночет – 19, и ко времени их ухода из власти экономические реформы уже были осуществлены. В России власть уже 20 лет и… никаких реформ не предвидится даже на горизонте. Почему бы не сократить, наконец, госрасходы и налоги, а не увеличивать их? 

Защитникам авторитаризма следовало бы ответить на такой простой вопрос: а в чем проблема изначально строить свободную экономику в условиях демократии? Как это сделали не единицы, а десятки других стран.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
41
-1

И, если я не ошибаюсь, к концу правления Пиночета положительные эффекты его реформ сошли на нет и уступили место стагнации.

0
Ответить

Нет, это не верно. За год до его ухода, в 1989, рост составил 9,9%, в год ухода, в 1990, - 3,3%, затем в 1991 - 7,8%, 1992 - 11,1%, 1993 - 6,5%, 1994 - 5,0%, 1995 - 8,9%.  У них рост ВВП достаточно ровный и стабильный, без сильных колебаний. ВВП на душу населения в неизменных ценах у них по итогам 2017 - $ 15 тыс. (у нас $ 11,4 тыс.).

+3
Ответить

Андрей, но меня вот всегда смущает провал Болгарии. Казалось бы - демократия, ЕС, все возможные и невозможные плюсы. Тем не менее - ничего хорошего не вышло. Только недавно (после 2014 года) по уровню жизни РФ скатилась ниже.

0
Ответить

Не думаю, что у них провал: на протяжении последних 20 лет темпы роста у них ненамного ниже наших, а с 2015 держатся на уровне 3-4%.

МРОТ у них 268 евро/мес (у нас 154).

Да, уровень жизни у них пока пониже нашего - они всегда были беднее, но скоро нагонят.

Вопрос надо ставить о том, где бы они были сейчас, если бы не либерализовали экономику и не присоединились к ЕС.

+2
Ответить

Извините Андрей, можно задать вам вопрос?

-1
Ответить

А, может, не стоит? Вы где-то в комменте к одному из моих ответов известили меня, что после первой строчки не захотели дальше читать. Зачем мучиться...

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да, я помню этот коммент. Он был про Украину. Мне действительно жаль что я его написал и что его нельзя удалить. Писал я его ночью, когда голова не варила, и я действительно не дочитал ваш ответ до конца. Я конечно понимаю, что это не оправдание. Можете мне не отвечать, если не хотите.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить