Стоит ли мешать человеку, решившему совершить самоубийство?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

по обстоятельствам.

грубо говоря, если это спонтанное решение вызванное стрессом- можно попробовать помешать. вдруг передумает товарищ?

если это уже взвешенное и запланированное событие то... зачем? у человека есть право на жизни - должно быть и право на смерть.  если ему жизнь своя не нужна, то почему другие люди от него что-то требуют? ах, они огорчаться? и что теперь, жить чтоб им веселее было?

Но, грубо говоря, запланированное самоубийство обычно и не ловят. человек делает всё тихо спокойно и осторожно чтоб его не поймали и не остановили.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2
Прокомментировать

Естественно, что стоит. Иногда человек просто может пребывать в состоянии сильного эмоционального возбуждения и наделать глупостей. Если спасти человека то в 99 % он будет жалеть что пытался это сделать, ведь делал он это в состоянии аффекта или эмоционального давления.

Запомните - ВЫХОД ЕСТЬ ВСЕГДА!

Сергей Надинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1

А если у человека ДЦП, ему за 40, а его до сих пор кормят с ложечки и ни о какой самореализации речи быть не может, жизнь сплошной ад и депрессия с 12-14 часами сна, ему хочется умереть на протяжении 20-30 лет, с тех пор как он осознал свое положение. Какой выход в таком случае? 

0
Ответить

Не портьте картину, ну что вы в самом деле. Так ведь красиво звучало

+1
Ответить
Прокомментировать

Практически все несостоявшиеся самоубийцы, отговоренные или откаченные, более никогда не повторяют попыток и очень сожалеют о прежнем решении расстаться с жизнью. Так что еще как стоит.

3
-2

Статистика говорит об обратном - если был раз, вероятность второго намного выше. Другое дело, что мало кто хотел бы реально умереть, чаще всего это попытка закончить страдания, но нельзя это путать.

0
Ответить
Прокомментировать

Тут нужно рассматривать несколько возможных случаев. Я рассмотрю для наглядности 2.

1) мальчик, которому 13 вошёл в состояние пубертата, жизнь, вдруг, стала серой, девочки вокруг не обращают на него внимание, родители дают по лицу и колятся раз в неделю. Жизнь этого мальчика, как он считает, грустна и безнадёжна.

Его нужно отговаривать. Ему нужен человек, который сможет доходчиво ему объяснить, что все только началось, ещё долгий путь впереди, и, если  его жизнь строят обстоятельства и неопытность, то нужно собрать волю, силу в кулак, выращивать в себе определенные качества и в конечном итоге он справится, он придумает себя, соберёт по частям и будет строить свою жизнь так, как захочет

2) мужчина. 35 лет. Работа за 20к рублей в месяц по 290 часов в месяц. Разочарование в жизни. Ребёнок и жена, которые не дают ему спокойно вздохнуть. Зависимость от десятков вредных привычек, безысходность и беспомощность.

Таких людей не нужно отговаривать. Я не признаю «аморальность суицида». Его жизнь ужасна, и если мне придётся его отговаривать, мне придётся очень постараться, чтобы найти просвет в жизни. Если он решил сдаться — пожалуйста. Его жизнь бесперспективна и он таким беспомощным и останется в большинстве возможных случаев.

Не надо отговаривать тех, кто уже все потерял. Отговаривайте тех, кто запутался

Сергей Тумановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-4

В чем принципиальная разница этих двух случаев? У взрослого нет потенциала, не смешите. А ребёнку очень поможет разъяснить, дети, конечно же просто не понимают, что у них есть потенциал. А родителей-наркоманов видно тоже разъясняющий накажет и ребёнка накормит. До какого возраста тогда можно так делить людей? Чето вообще с реальностью нет пересечения.

+1
Ответить

Я беру примеры для наглядности, я не делю на чёрное и белое, я просто взял показательные случаи. Почему у взрослого нет потенциала: взрослый которого я описывал - посредственная личность (я убеждён, что некоторые люди по своей природе не могут быть успешными), бесхребетное животное, полностью ведомое и бесхарактерное существо. Такой человек объективно бесперспективен. Я думаю, если взять любого товарища из хрущёвки с пивом в руке и в тельняшке, залитой борщом, со стандартным приветствием «здарова епта», ни у кого не возникнет желания сказать, что он станет президентом. Так вот, если этот человек осознаёт свою бесполезность, то мне будет сложно придумать причину, по которой ему не следует кончать жизнь суицидом. 

Детям действительно помогает объяснять. Если ребёнок думает о суициде, он, скорее всего либо полный дурак (тогда и спасать не очень надо), либо он начал что-то понимать. Так вот в этот момент должен быть рядом человек, который выведет его из этой ситуации, даст ориентир. Это поможет, правда.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Вы не верите в изменения людей? Почему не взять этого мужика, потрясти, посоветовать ему поискать более оплачиваемую работу, ну или более лёгкую за те же деньги.
Ну и покончит с собой взрослый человек, а что после него останется, мать-одиночка и ребёнок из отца, у которого наверняка будут проблемы в развитии - его семье будет ой как не сладко, ну и в конце концов - если мужик возьмётся за себя, то возможно всё наладится.

-1
Ответить

Если разодеть обезьяну и пустить в люди, она останется обезьяной, только в камзоле. Вопрос семьи для меня вторичен. Человека не может и не должно волновать что будет с людьми в случае, если он умрет. Вопрос суицида в принципе эгоистичен и достаточно личный

0
Ответить

Вот Вы говорите, что не делите на чёрное и белое, но это и происходит. Представим, что с Вами сейчас говорит тот человек с пивом в руке. Вы мне говорите, что моя жизнь не имеет смысла, а я уверена, что Ваша не имеет, Я СЧИТАЮ, что с такими мыслями Вы бесперспективный. Вы улавливаете логику? Не в моих интересах относиться ко всем людям одинаково хорошо, но я хотя бы отдаю отчёт себе в том, что я ничего о «смысле» не знаю и не использую это как аргумент. Иными словами - не лицемерю. Если я скажу, что не вижу смысла в Вашем существовании, ведь Вы не полезны конкретно для меня или я считаю, что взгляды у Вас глупые, то я хотя бы буду говорить со своей стороны, а не со стороны Вас, чтоб решать, стоит Вам лишать себя жизни или нет. Дети - отдельная тема, опыт общения - важен, но детей надо физически защищать и грош цена таким разговорам без действия.

0
Ответить

Нет, не улавливаю логику. Вопрос был в том, нужно ли человека отговаривать от суицида.

1) если со мной говорит тот самый человек с пивом, то я в принципе дальше ничего слушать не буду, мне абсолютно все равно, что он мне скажет

2) « Вы мне говорите, что моя жизнь не имеет смысла, а я уверена, что Ваша не имеет, Я СЧИТАЮ, что с такими мыслями Вы бесперспективный. Вы улавливаете логику? Не в моих интересах относиться ко всем людям одинаково хорошо, но я хотя бы отдаю отчёт себе в том, что я ничего о «смысле» не знаю и не использую это как аргумент. Иными словами - не лицемерю» мировоззрение и смысл у каждого свой, это норма. О смысле вы знаете достаточно, как о субъективной вещи, ее имеет каждый и вы тоже. Лицемерие, как по мне, это убеждать не прыгать с крыши человека, которого считаешь ничтожеством, нет? А если и отговаривать, то только в отношении своего мировоззрения к качествам суицидника.

3) «Если я скажу, что не вижу смысла в Вашем существовании, ведь Вы не полезны конкретно для меня или я считаю, что взгляды у Вас глупые, то я хотя бы буду говорить со своей стороны, а не со стороны Вас, чтоб решать, стоит Вам лишать себя жизни или нет» — вы как-то странно предложение построили, я ничего не понял. Что значит : «говорить со своей стороны, а не со стороны Вас, чтоб решать, стоит Вам лишать себя жизни или нет»?

0
Ответить

Короче, не получилось сложно, объясню просто - не Вам решать, кто быдло, а кто нет, потому что сами не далеко ушли, свою тупость не дифференцируете. Это во-первых, а во-вторых, «Лицемерие, как по мне, это убеждать не прыгать с крыши человека, которого считаешь ничтожеством, нет? А если и отговаривать, то только в отношении своего мировоззрения к качествам суицидника». Можно написать было, что Вы решаете, кому помогать из своего мировоззрения и не приплетать сюда демагогию про какой-то смысл?

+1
Ответить
Ещё 18 комментариев

Во-первых, откуда вы знаете куда я ушёл?) во-вторых, вы мне так и не объяснили, почему это глупость. Вы закончили на том, что просто сказали, мол, я дурак)

В третьих, из каких соображений, кроме как индивидуальных мотивов и собственного мировоззрения?)

0
Ответить

Глупость - делить людей на достойных жить и обезьян и предсказывать их «объективное будущее», представляя это, как факт и нечто очевидное, хотя на самом деле это очень узкое Ваше мнение. Моя придирка была к этому.

Я думаю, очень помогут показать это наглядно Ваши ответы на вопросы: сколько мне должно быть лет, чтоб я уже могла считаться бесперспективной? Сколько банок пива я должна пить в месяц? Какая у меня должна быть зар-плата? Сколько детей? Как часто я должна говорить глупости? Ну, чтоб знать, что мне все-таки стоит прекратить это.

+1
Ответить

То, что вы перечисляете - симптомы. Болезнь - мышление дурака. Плоское, однобокое и неповоротливое. А привычки и особенности посредственности - переменные. Когда есть работающая пирамида маслоу и деление на классы, совершенно очевидно, где закончит человек, пик мышления которого - физиологические потребности.

0
Ответить

Ясно, как Вы это тогда определяете?

+1
Ответить

Что мышление достаточно однобокое.

+1
Ответить

Ну, есть такая штука, как эрудированность, например. Посадите рядом эрудита, начитанного человека и Ивана из хрущёвки, не способного связать 3 слов без епта, искренне верит в то, что Куинджи — множественное число, а дальше футбола в принципе мыслить не способен. Так вот это - однобокость мышления. Ее очень легко отличить. Возьмите ленивого человека с инертным  вышлением конформиста, добавьте круг интересов, ограниченный абсолютно банальнейшими вещами и вот, пожалуйста.

0
Ответить

Ладно, я, видимо, не услышу от Вас ничего конкретного, да и Вы сами понимаете это на уровне «Иван из хрущёвки, как же непонятно». Это прекрасно, если у Вас такая сильная позиция, но для объективной в ней мало фактов, а Ваше мнение мне и так понятно. Кстати, если Вас интересует мое, то о чужой пирамиде маслоу рассуждают обычно, когда много злости. Если Вас бесят такие вот Иваны предлагаю бороться с ними напрямую, а не морализаторствовать под постами про суицид. Это абсолютно дружелюбный совет.

0
Ответить

Я абсолютно не злюсь, я исключительно за конструктив. По-моему я сказал достаточно конкретно. Человек, который вырос бесхребетным, ограниченным и плоским относительно мышления, вдруг, осознает, что он никчемный, будет абсолютно прав. Это безусловно субъективно, но опять же, из чего исходить в таких вопросах, кроме как из субъективного. 

Стоит заметить, что эта вот часть пролетариата, по-моему, в в концепте страны отнюдь не бесполезная. Она обеспечивает работу и без неё, в сущности, все развалится. Но если брать отдельно жизнь каждого такого индивидуума, то я удивлён, почему вы считаете, что они чем-то интересны и не инертны. Или я вас неправильно понял? 

Ещё раз продублирую свою мысль, на всякий случай: не спасайте тех, кто слаб, инертен, пуст и случайно осознал это.

0
Ответить

Я никого не считаю интересным, кроме здравого смысла, повторюсь, нет у Вас в ответе четких факторов по измерению бесхребетности, кроме субъективщины и желчи по отношению к каким-то абстрактным людям у Вас в голове, о которых Вы даже не можете нормально рассказать, хотя я Вам дала десять возможностей чётко и сухо разложить свои критерии. Ответьте хотя бы про возраст, ведь Вы ясно говорили, что детей надо спасать. До какого возраста?

0
Ответить

20-22 года. До момента, пока их мышление ещё не сформировано окончательно

0
Ответить

Как будем определять, что оно сформировано окончательно?

0
Ответить

Он имеет убеждения и мировоззрение, которое гораздо сложнее подвергнется изменением

0
Ответить

Как Вы определите, что оно уже сложнее подвергается изменениям?

0
Ответить

Если разговаривая с подростком о каком-то серьезном вопросе, его можно переубедить, он скажет: «да, пожалуй, я не прав, теперь я думаю по-другому», то человек, чьё мировоззрение сформировано и значительно отличается от того, про которое ему говорят, он либо будет максимально крутиться и вывертываться, а если его таки загнать в тупик, то он впадёт в ужас. Потому что если он не прав, то он занимался ахинеей пол жизни.

0
Ответить

Что будем делать с таким фактором, как нежелание человека общаться открыто? Вы ведь не верите всем людям на слово, чтоб считать разговор полностью правдивым? И как тогда сделать объективный вывод, если нельзя подтвердить правдивость того, что Вам скажет человек?

0
Ответить

Если мы будем рассматривать все возможные исходы диалога, нам года не хватит. Я описал эталон. Я не представляю себе взрослого человека, который способен перевернуть в себе старое, порвать все шаблоны и принять новое. Если нечего рвать, то и процесс легче

0
Ответить

Ну вот, Вы сами признали, что не хватит и года. Эталон может быть сколько угодно правильный, но его надо применять на практике, Вы видите сами, что Вашу идею затруднительно применить на практике без субъективного мнения «оценщика», который может ошибиться. Наш спор не будет иметь смысла, если Вы не допускаете вероятность ошибки субъективного предсказания будущего человека.

0
Ответить

Я не могу описать каждый частный случай. Я описал фундамент, на котором бы я работал. Очевидно, что постройка была бы каждый разная. 

0
Ответить
Прокомментировать

Конечно стоит. Ведь если для нас, людей, убийство и смерть это зло, то рождение и возвращение к жизни - это безусловно добро. Без созидательного начала наша цивилизация была бы невозможна. 

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить