Егор Ларин
9 марта 09:12.
280

Всё ли доступно науке?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

Конечно, нет. Наука сама себя ограничивает применением научного метода. Науке доступно лишь то, что поддаётся изучению этим способом. У научного метода есть свои преимущества. Знания, полученные с его помощью, являются более надёжными. По крайней мере, они выглядят таковыми до тех пор, пока не будут опровергнуты. Что иногда случается. В науке регулярно происходит смена так называемых парадигм. Например, раньше считалось, что Земля плоская, и Солнце вращается вокруг неё. Это была одна парадигма. Но в какой-то момент концепция поменялась. Земля оказалась круглой, и стало понятно, что это она вращается вокруг Солнца. Это другая парадигма. Старая парадигма утратила актуальность. Полученные в ней знания были отвергнуты. Но это не значит, что старая парадигма не была научной. Просто произошла смена научной парадигмы. Одна научная парадигма заменила собой другую научную парадигму. Похожим образом термодинамика когда-то сменила теорию теплорода, существовавшую во времена Ломоносова, а теория относительности Эйнштейна сменила теорию эфира. Учёные, которые верили в светоносный эфир, не были дебилами. Просто тогда была такая научная парадигма.

И точно так же современная нам парадигма когда-нибудь устареет и её сменит другая. Это произойдёт тогда, когда в науке накопится достаточно противоречий, и кто-нибудь решит, что дальше так жить нельзя... нужно что-то менять. Уже сейчас таких противоречий достаточно. Например, теория относительности противоречит квантовой механике. Каждая из них сама по себе подтверждается экспериментально. Но обе они не могут быть верны чисто теоретически. Это всех немного раздражает. Ну, не вообще всех, а только тех, кто заморачивается. Или, например, недавно появившаяся концепция отрицательной массы. Она нужна для объяснения некоторых вещей, но при этом вообще не стыкуется со всей остальной физикой, которая построена на том, что масса - это мера инертности. При таком определении масса, как и любая мера, не может быть отрицательной. Отмена данного ограничения приведёт к очень странным вещам. Действие разгоняющей силы на тело с отрицательной массой будет приводить к его замедлению. А действие тормозящей силы, соответственно, к разгону. И ладно ещё, если тело уже движется. А если оно находится в состоянии покоя? Тогда получится, что сила будет разгонять тело в одном направлении, а двигаться оно начнёт в противоположном. Это вообще какой-то абсурд. На самом деле, это ничуть не больший абсурд, чем ситуация с движущимся телом. Просто система отсчёта другая. Но интуитивно ощущается как большая ахинея. В общем, смена научной парадигмы явно назрела. Мы сейчас просто ждём появления каких-то свежих идей, которые придут в чью-то светлую голову.

Однако существует форма религии - сциентизм. В ней наука считается наивысшей формой культуры. Именно потому, что только наука позволяет постигать истину. И считается, что даже если прямо сейчас науке что-то недоступно, то со временем обязательно будет доступно. Подобная позиция не имеет под собой никаких объективных оснований. Это просто добровольная вера в абсолютную познавательную силу науки. Нет никаких доказательств, которые бы заставляли человека так считать. Подобные убеждения - это всегда добровольный выбор. Человеку такая позиция просто нравится. Знание отличается от веры именно этим. Знание невозможно не принять, потому что оно доказано. А для веры доказательство не требуется. Достаточно лишь желания верить.

14
-3

Если говорить о науке, то это единственная магия в нашем нефентезийном мире. Остальное полная чушь. Магия науки в том, что если человек задался вопросом или идеей, то через какое-то время это осуществиться. 

0
Ответить

Как я уже сказал, такова позиция сциентистов. Всё прочее, кроме науки, они считают балабольством.

0
Ответить
Прокомментировать

Для нас — нет. Объяснение чисто философское: полностью познать объект может только лишь абсолютно отстранённый субъект. К сожалению, человечество (субъект) находится внутри познаваемого объекта, а значит не может быть абсолютно свободным и непредвзятым. Это обстоятельство накладывает на нас массу непреодолимых ограничений, а значит, ответить на наши вопросы смогут лишь существа, на которых эти ограничения не действуют. Например, какие-то высокоразвитые формы жизни, не имеющие ничего общего с человеком. Ну а наш потолок — неполное познание мира и себя.

Александр Коноплёвотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0
Прокомментировать

Наброшу с позволения- мне кажется это важно и требует наверное отдельной ветки, но все же: 

Все мы знаем, глядя на научный прогресс и человеческое развитие в целом, что зачастую изобретения были предсказаны фантастами- скайп-"свет мой зеркальце скажи", и так далее, примеров сотни.

Человечество рукоплещет прозорливости и дару предвидения фантастов и просто гениальных изобретателей- изобретения Да Винчи нам в помощь.

Так вот, мое предположение заключается в том, что не фантасты и Да Винчи предвидели, а наука и конструкторы к этому пришли потому, что фантасты ПОДСКАЗАЛИ, а не предсказали. То есть- в конечном счете человечеству доступно все, во что оно поверит и начнет экспериментировать. Нет сомнений, что в ближайшие годы, летающие машины станут так же доступны, как велосипед.

Другими словами, как бы это ни дико звучало, первична МЕЧТА, и лишь затем наука эту мечту воплощает и доказывает. Без мечты или задачи наука бессильна, как выключенный компьютер.

Резюмируя, науке доступно абсолютно все... при одном условии- если это не идет в разрез с интересами человечества в целом. Как пример, мировой нефтегазовый и угольный сектор для нужд энергетики. Электростанции, теплоэлектростанции, двигатели внутреннего сгорания и тд- если просто предположить что кто то изобретет источник энергии в виде компактной батарейки, то совершенно очевидно, что в интересах всего человечества, квартал, где находится этот изобретатель, нужно немедленно уничтожить, а для надежности, лучше уничтожить сразу город..

Несмотря на всю абсурдность моего высказывания, потрясения человечества от изобретения компактного источника энергии будут столь огромны, что перевесят в моменте все возможные выгоды от его внедрения- придется вышвырнуть с работы десятки если не сотни миллионов людей с работы нефтегазового и смежных секторов, обрекая на голодную смерть их семьи.

На этом примере мы видим, что человечество в лице правительств и корпораций намеренно тормозят прогресс. Это значит, что науке доступно только то, что позволят ей её спонсоры и власть.

2
0
Прокомментировать

Что касается существования и обоснованной смены научных парадигм, то здесь не может быть возражений. Все дело только в обоснованности такой смены, ибо это исключительно серьезная и чреватая многими последствиями операция, угрожающая подрывом здоровья науки, включая психическое. Так и случилось, когда в результате ошибочной трактовки результатов одного единственного физического эксперимента было отвергнуто одно из важнейших направлений классической физики, связанное с познанием свойст Пространства Вселенной, как упругой среды, необходимой для существования и электромагнетизма и гравитации, т.е. эфира. В новую парадигму была внесена "новая" в кавычках философия отрицания здравого смысла и логики в процессе понимания  современных теорий. И пошло-поехало, Добро бы один эйнштейновский бред релятивизма возник, но целая бредовая космологическая наука появилась со всеми ее безобразными фантомами. А изложение всяческих заумных и предельно бредовых теорий вообще просто стало модой в "научных" кругах. Сплошное позорище да и только.

0
0
Прокомментировать

Я бы сказал что мизер, совсем самую малость настолько мало как песчинка перед космосом), того что скрывает природа, и какие тайны она хранит. Дело в том что все прорывы в науке происходили в виде озарений. Эврика - это не просто слово, это состояние в котором ученный касается Разума, который в свою очередь коснулся огромной живой идеи, которая обитает в мире мысли, или ноосфере по Вернадскому.

Дмитрий Хараманотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить