Как возможно, что человек, несколько лет проживший в британской культуре, и получивший в стране образование, может вдруг стать кровавым диктатором?

3934
8
0
23 октября
23:09
октябрь
2015

Вы, вероятно, имеете в виду Башара Асада. У меня нет точного ответа на этот вопрос. Я был знаком с отцом Башара Асада, и бывал в Сирии во времена правления Асада-старшего. И это было время кровавое, когда Асад устраивал жестокие расправы. И я не думаю, честно говоря, что несколько лет офтальмологической практики, пусть даже и в Британии, и несколько лет учебы на врача в нашей стране, могут излечить человека от склонности к тому, чтобы прибегать к тем моделям управления и ведения политики, которые сложились в его стране. Нет такой вещи, как британская прививка от жестокости.

94
5
октябрь
2015

А Ким Чен Ын учился в Швейцарии, и непохоже, чтобы это каким-то образом повлияло на устройство КНДР. Мне кажется, для таких чуваков, жизнь которых изначально очень сильно отличается от жизни своих сограждан, все это иностранное образование - примерно как Диснейленд. Это мы, когда оказываемся в других странах, видим какие-то отличия, замечаем интересные штуки, и хотим потом что-то из этого увидеть или сделать у себя в стране. А для них сделать свою страну более похожей на Великобританию или Швейцарию означает лишиться своего привилегированного положения. Ну или надо быть Петром I, а это тоже не про них.

53
1
октябрь
2015

Надеюсь, меня не забросают минусами, всё-таки вопрос явно не мой, но я попробую.

Если отбросить вероятность наличия у человека предрасположенности, развитой с получением воспитания в детстве, к насильственным методам принуждения населения целой страны, то можно сделать предположение, что будущий диктатор, находясь в государстве с демократической моделью, неожиданно решает для себя, что есть средства, позволяющие привести общество к всеобщему благополучию иными путями, без выборов, без разделения власти на три независимые друг от друга ветви. И тогда цель определена: избавиться от бюрократии и факторов, которые могут (и должны) ограничить деятельность одного человека, президента, канцлера или монарха (неважно). Откуда же берется такая мысль у будущего диктатора? Возможно, у него появляется уверенность, что он достаточно умен, надежен, справедлив и готов взять на себя столь огромную ответственность. К слову, поэтому и распространена идея, гласящая, что власти жаждут только ненормальные люди, потому что любой адекватный человек отдает себе отчет в том, что управление государством всегда бремя, от которого нельзя просто так отказаться, и оно способно довести до самого жуткого состояния. Отсюда вывод, что на роль лидера годится только тот, кто осознает сказанное выше, сильный психически и способный принять: власть - не личное благо, а работа, требующая безумных усилий.

Что происходит с диктатором, когда к тому приходит понимание его неспособности удержать страну в одних руках, при этом не допустив коррупции, произвола и прочих прелестей недемократических режимов? Его загоняют в угол оппозиционеры, если тем повезло организоваться во что-то мало-мальски серьезное, постоянные акции протеста, упреки со стороны цивилизованного мира, и тогда он начинает бороться за свою власть всеми доступными способами, устраивая репрессии, чиня массовые расправы над несогласными, обвиняемыми в предательстве отечества, и террор. Конечно, пример совершенно иной, только отчасти верный: вспомните Наполеона, верного демократии и французскому народу, затем провозгласившего себя императором. Он сыграл на патриотизме сограждан, разумеется, но я уверен, что им двигала излишняя уверенность в своих возможностях, хотя ничего не мешало продолжить взятый изначально курс.

Это всего-то мои догадки, не истина в последней инстанции.

37
5
показать ещё 6 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта