Geo .
март 2019.
61017

Почему белые иммигранты не смогли из стран Латинской Америки сделать США или Канаду?

Ответить
Ответить
Комментировать
21
Подписаться
2
25 ответов
Поделиться

Белые мигранты не однородны. ;) Они представляют несколько разных культур, выраженных, в частности, в их вероисповедании.

Нет смысла сравнивать Северную Америку и Южную. Посмотрите на Северную, Южную и Восточную Европу. Почему север Европы богаче и производительнее остальных? Они придерживаются других моральных принципов.

Южная Америка преимущественно была колонией Испании и Португалии. Северная Америка быстро перестала быть колонией Англии, Голландии и Франции. Население США и Канады состоит преимущественно из потомков немцев, англичан, ирландцев, голландцев.

Резюме: очевидную культурную и экономическую разницу между Северной и Южной Америками объясняет разница в иммигрантах.

104
-27

население Северной Америки состоит из потомков каторжан, потому у США налицо столь агрессивная внешняя политика. Что касается разницы между северными и южными территориями любой страны, просто вдумайтесь: север - и юг. Где человеку проще жить? правильно, на юге. Поэтому на севере обычно кипит трудовая жизнь, а на юге кипятильник включать не надо....

-89
Ответить

Последняя мысль- весьма здравая.

Ho. с чего Вы решили, что население Северной Америки состоит из потомков каторжан? Это Вы с Австралией спутали.

А замечание об агрессивной политике вовсе к вопросу не относится, типичный говносрач в адрес США. Не нужно, как в анекдотеб,

+35
Ответить
Ещё 1 комментарий

вы не правы. аргентину тож енаселяли люди со всей европы и в 1910 года - 110 лет назад - аргентина была суперуспешной и богатой - топ 5 экомномика мира, ничем не хуже сша и лучше франции с германией. и французы с немцами дофига в аргентину ехали жить. не только итальянцы. но потом что то пошло н етак.

+1
Ответить

В Австралии полно каторжан,но у них не такая уж и агрессивная внешняя политика.

+15
Ответить

@Таисия Же, Про агрессивную политику ты узнала от соловьева из ящика?

+3
Ответить
Ещё 3 комментария

@Таисия Же, какая же глупость про каторжан! Вопиющая неграмотность. Каторжан ссылали а Австралию, а в Америку ехали предприимчивые люди, авантюристы, гонимые сектанты....
Агрессия Штатов связана с тем, что они создали мир, работающий на их экономику, рынки для их товаров. И теперь любое неповиновение других стран ведет к потере экономического лидерства, и , как следствие, ухудшение жизни как корпораций , так и обычных людей.
Для защиты этого положения они плевали на договоры, если те перестают быть для них выгодными, им плевать на международное право, если оно противоречит их интересам.
Короче, они пойдут на любую подлость и агрессию, если почувствуют, что их лидерству наступает угроза.

+1
Ответить

@Таисия Же, из потомков каторжан состоит население не Северной Америки, а Австралии.

0
Ответить

@Таисия Же, потомки катаржан - это Австралийцы

0
Ответить

По китайским понятиям Север всегда сильней Юга.

+5
Ответить

Всмысле?Страны севера сильнее юга?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Лимбо П., протентстантская цивилизация жизнеспособнее католической, православной и мусульманской, не говоря уже о буддизме.
Религия, где главная добродетель труд и заработанное вознаграждение, сильнее религий покорности и созерцания.

+4
Ответить

Дело не в иммигрантах, а в том  какой политической философией руководствовались иммигранты при создании своих государств. Дело не в крови , а в жизненных идеалах людей , их американской мечте.. В принципе я невысокого мнения о североамериканцах с человеческой точки зрения , но у них правильная политическая философия , великая Конституция США и правильное государственное устройство.

+20
Ответить

Где мигранты взяли философию? Правильно - на родине. :) Предки американцев - немцы, англичане, ирландцы.

+14
Ответить
Ещё 3 комментария

По большей части немцы, их в США почти в 2,5 раза больше, чем англичан.  Насчёт того, где взяли философию, не согласен. Верующие взяли веру на родине, не более. Остальные колонисты ничего не взяли на родине. Американская философия политического самоуправления, федерализма и американской мечты - это результат развития вновь появившихся уникальных  культур пионерства, антимонархизма, вольного пиратства, антиаристократизма, протеста против влияния Старого Света, стремления к свободе, самоорганизации, общиностроительству и т.д. Это разрыв со старым, а не продолжение старого.

Возможно немцы привнесли какие то традиции вольных городов.

Латинская Америка не смогла так развиться, потому что находилась под сильным влиянием культур католицизма и феодализма (административный ресурс, откаты, вертикаль власти и т.п.). Известно, что протестантские и лютеранские народы развиваются быстрее, чем католические и, особенно, православные. Потому что меньше традиций, запретов и ограничений, меньше осуждений поступков, а значит, больше самоуважения личности, выше готовность к переменам, ниже уровень концентрации власти, выше уровень общественного контроля за властью и, как следствие, ниже коррупция.

+30
Ответить

@vasja, В США порядки не немецкие.

0
Ответить

На севере более суровый климат, в котором выживают и становятся преуспевающими прагматичные граждане, а в тёплых краях люди более религиозны, надеются на помощь Сверхъестественных сил.

+1
Ответить
Ещё 75 комментариев

Ни хрена подобного! Все страны Южной Америки просто задавил северный сосед! В начале 20 века само богатой и успешной страной в Америке был.. ха ха! Урагвай!! Страны где почти нет черных и индейцев это Чили Аргентина и Уругвай живут относитлено неплохо и могли бы гораздо лучше, но США им носа поднять не дают! В Аргентине песо валится почти с такой же скоростью как у нас рубль и бесконечные кризисы.

-11
Ответить

@Ас, а вы знаете что вообще происходит в Аргентине? Ну например один эпизод - выборы, новое правительств, новый закон - давайте профсоюзы будут на предприятиях решать какую зарплату хозяева будут платить работникам! Давайте, приняли. Зарплаты вверх, себестоимость туда же, ценники на архентинскую продукцию выросли - вск перестали ее покупать, теперь выгоднее брать из Бразилии или Уругвая:) Дальше валютный кризи, инфляция, забастовки, запрет обмена валюты и дефолт:)

+1
Ответить

А США это какая америка?

+1
Ответить

Однако, население Австралии тоже практически состоит из потомков каторжан - однако австралийцы не ведут агрессивной внешней политики.

+2
Ответить

@Марина С., и много агрессивные американцы захватили стран? Их власти своей то страной не владеют, там все в частных руках. Американцы меняют в других странах РЕЖИМЫ. То есть барчуков убирают от кормушек народных. Народную власть они нигде в мире не меняли на свою административную (как например, нацисты). Если вы барчук, едрос, уберменш и т.п., то для вас америкосы агрессивны, конечно, проходу не дадут.

0
Ответить

они такие же белые как арабы)) это же италия испания черномазая

+2
Ответить

Все верно, с точки зрения "теории вечного льда". Меня всегда больше занимала практика. Почему в одинаковых ситуациях люди поступают по-разному? Почему у немцев, в результате одной и той де суммы трудозатрат, получается Мерседес 600, а у, например, чилийцев нет. Можно, конечно, усиатцца, доказывая, что, нет, чилийцы тоже молодцы, но что-то пошло все-таки не так и беспорядки - там. И кто поедет в Чили, когда сами они говорят: "У нас одни камни". Я думаю, что "каждому - свое" и "работа делает свободным" это нацистские лозунги, но они, как ни крути, могут служить эхом некоей самоидентификации немцев, которые в конце-концов нашли себя в единой Европе. В отличие от тех, о ком плохо нельзя, а хорошо пока не получается.

+4
Ответить

@Урядник Z, насчет того, почему одни страны успешны, а другие нет при одинаковых трудозатратах, есть хорошие книги профессора Линна и профессора Ванханена «Коэффициент интеллекта и богатство народов» (2002) и «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство» (2006).

Успешность страны очень строго зависит от СРЕДНЕГО IQ нации. Посмотрите рейтинги стран мира по показателям IQ и по тестированию старших школьников. И все станет ясно.

Правда, есть одна страна, которая при IQ на уровне США, Бельгии, Чехии, по уровню жизни на уровне Сев. Африки. Это. конечно, Россия. Но тут вс ясно и очевидно - фантастически низкий уровень качества власти и управления не позволяет россиянам даже приблизиться к тому месту, кооторое они достойны занимать в мире.

0
Ответить

@Урядник Z, Чили кстати очень интересная в плане туризма страна. Я был, мне понравилось очень

0
Ответить

ага совсем немного осталось до нацизма тебе.... одни народы более способны к прогрессу чем другие....

Сразу бы назвал южноамериканцев унтерменшами... и не выделывался с "моральными принципами"

-2
Ответить

@ALNIKOS,  Вы правы. Всегда и весте люди из Северной Европы были побогаче и впереди остальных. Славяне, испанцы, негры итд почему-то бедные и отсталые.

+5
Ответить
Ещё 3 комментария

@edikedikov, Совершенно верно!

+1
Ответить

@edikedikov, Можно сравнить как живут в Северной Европе и как живут в Польше, на Украине, Болгарии, но гонора у этих народов не занимать!

+2
Ответить

@edikedikov, не всегда! 1000 лет назад самой богатой страной Европы была Византийская империя. а сев.европа была просто нищей и примитивной!

0
Ответить

@ALNIKOS, Почитайте-послушайте на ютубе Савельева С.В. о эволбюции мозга.

0
Ответить

@ALNIKOS, народы действительно по разному способны к прогрессу. Почему одни народы богаче, а другие беднее погуглите вкратце М. Портера, Линна, Т. Ванханена.

+1
Ответить

читайтеThe Revenge Of Geography: What the Map Tells Us About Coming Conflicts and the Battle Against Fate by

Robert D. Kaplan

0
Ответить

Холод активизирует мозговую деятельность в прямом и переносном смысле, + менталитет(менталитет мышления), + национальная принадлежность. Если теоретически северян и южан поменять местами(физически, по месту проживания) , то последние навряд ли достигнут тех же результатов что и снверяне.

-2
Ответить

@Александр т., если все дело в холоде, тогда почему эскимосы или чукчи не создали мощных цивилизаций? )

+2
Ответить

@Александр т., уже писал выше: главная причина - господствующая религия. Британия, Норвегия, Швеция, Голландия, Германия, Швейцария, Чехия -протестантские страны. У них главный постулат -труд и деньги. В США господствующий "класс" называется WASP (White Anglo-Saxon Protestant).
Ниже -католики: Франция, Италия, Испания, Австрия, Португалия, Хорватия, Польша.
Еще ниже -православные: Румыния, Болгария, Молдова, Словения, Греция. Украина рвется туда же.
И в самом низу -мусульмане: Албания, Босния и Герцоговина.
Вот и весь расклад.

+1
Ответить

Потому что беречь надо было русский народ - а не озлоблять его до невозможности.

0
Ответить

Примитивное мышление. Я бразилец, потомок из различных народов, в том числе итальянцев и швейцарцев.
Количество причин огромное. Один из самых значимых - вид колонизации. В Северной Америке колониализм носил переселенческий характер, люди туда переселились, но сохранили контакты в Метрополии и могли рассчитывать на их ресурсы и инвестиции. Здесь колониализм носил чисто эксплуатационный характер: т.е. они приезжали добавить ресурсы с помощью рабов из Африки, добивали и уезжали с нашими богатствами. Ресурсы иберо-евреев они конфисковали, а из без ничего отправляли в Америку. Так было переселение наше. И это не говоря о тюремных.
Ещё - Индустриальную Революцию они вообще не собирались проводить. И даже после освобождения, поскольку сохранилась вся прежняя структура власти в колониях.
Рекомендую подробнее читать о данной тематике, а потом постить. В интернете много мусора, не делаете информационный шум.

+4
Ответить

@Raoni A., уже прошло много лет со времени окончания колониализма. Почему же вы до сих пор ничего хорошего в плане социально-технического прогресса не построили, а наоборот - обстановка в странах Латинской Америки становится все хуже и хуже, преступность и коррупция мешает развитию и всё больше народу пытается эмигрировать? Были примеры изменения структуры власти насильственным путем - Чили, Никарагуа и др. Ничего не получилось - всё вернулось. Почему?

-1
Ответить
Ещё 7 комментариев

@Нерея Ф., Почему говорите, как будто все плохо?)) Это то что газеты пишут, но можем напомнить что 30 лет назад, в Бразилии например, вообще не было системы здравоохранения (при этом тропическая страна с разными эндемическими заболеваниями, которые позже мы смогли преодолевать). 30 лет назад не было ни минимальной инфраструктуры в центральной части страны. Университетов практически не было. В Боливии (самая дело она страна Южной Америки) произошло настоящий прорыв, общество очень изменилось. Много чего стало лучше в регионе.
.
А сейчас - протесты, действительно. Но скажите, где их нет? Вот Каталония, самый богатый регион Испании - и там одни протесты. Вот ещё Гонг Конг, один из богатейших регионов Китая. Париж, Украина, Брексит.... 😉
.
Но наши диктатуры принципиально не смогли устраивать такой прорыв. Они не управляли страной для этого, а просто чтобы сдерживать "красную угрозу". Это никому не секрет. Даже Генри Киссинджер - знаменитый американский дипломат - об этом написал.

+2
Ответить

@Нерея Ф., Но правда, впереди ещё долгий путь. И без 4ой волны Индустриальной Революции, без техники, прогресс останется кое-где на Востоке.

+1
Ответить

@Raoni A., протесты, о которых вы пишете (Каталония, Украина, Шотландия и пр.)- за независимость. Вы уже добились независимости давным-давно. Никакой "красной угрозы" тоже давно нет. Коммунисты проиграли везде, пролив моря крови и перевернув жизни миллионов людей... Не знаю, как вам победить ваши неприятности, но искренне желаю вам удачи.

Кстати, возможно, дело не только в плохой администрации, а еще и в ментальности людей вашего региона. Я только что была в Мексике. Вдоль дороги стояли дома - небогатые, хотя и не совсем бедные - возле одного из них висела на веревке форма полицейского. Значит, у людей есть работа, и не самый низкий заработок. Но какой же вокруг был беспорядок и грязь! Просто помойка. А рядом сидели люди, что-то ели и пили, бегали дети, куры, собаки. Опрятность денег не стоит, для уборки и украшения своего дома необходимо только желание. Значит - привычка лениться, ничего не делать, даже для себя. Вероятно - это часть проблемы. В благополучных странах такого не увидишь.

+3
Ответить

@Нерея Ф., Ментальность людей Латинской Америки - это и есть один из эхов колониализма! 😉 В своих плюсах и минусах (я например очень рад вседозволенности, в хорошем смысле, своего народа. В Европе такую свободу вообще не найти, а это если не говорить об эмпатии и других аспектах)!
.
Но ожидать от нас полноценного экономического прогресса не надо. Это не в интересах наших правителей и не в требованиях нашей массы. Развитие определенно есть. На юге Бразилии живётся лучше чем во Венгрии или в Чехии. В некоторых регионах Бразилии, Чили, Уругвая и Аргентины это так. Но это далеко не везде в Латинской Америке в целом и такая тенденция вряд-ли изменится коротком сроке, учитывая что внимание мировой экономики сегодня - Азия.
.
А про Мексику: это яма. Грязная яма с маленькими бриллиантами. Где-то красивая, но в основном очень бедная. И по бразильским меркам. Полицейские там зарабатывают такие копейки что не могут позволить себе даже нормальный дом/машину построить и нередко соглашаются договориться с наркобаронами. А в таких странах как Гондурас, вы можете себе представить? 🙃
.
Как сказал ранее в комментариях, рекомендую подробнее себе раскрыть этот регион. Здесь огромные контрасты, но Америка Латина всё-таки очень удивляет, это не просто куча стран - это цивилизация совершенно с другими правилами. "Умом Россию не понять..."
...а ЛатинАмерику тем более!😉
Чау-чау!🙋🏽‍♂️

+1
Ответить

@Raoni A., в Гондурасе тоже была. По пути в Гватемалу нас пытались взять в заложники.

Про Бразилию: у меня есть знакомая из Бразилии (к сожалению, не помню, откуда именно), которая, по ее словам, каждый день молилась, чтобы навсегда уехать из этой страны, где жизнь опасна и безнадежна. Вымолила себе американского мужа. Хотя муж совсем небогат, бразилианка очень довольна. Выходит, легче уехать в США, чем на благополучный юг своей страны?

Про Мексику: как я уже говорила, чистота и аккуратность денег не стоят.

0
Ответить

@Нерея Ф., почему Чили, Никарагуа, Аргентина не могут быть успешными? Потому что у них феодально-мотивированные элиты. Мотивация к получению пассивной ренты исключает мотивацию к инвестированию. Там, где есть возможность получать пассивный доход, никто не будет стремиться к активному доходу. К активному доходу стремятся аутсайдеры системы, неудачники, кому не досталась рента. Но у них должен быть доступ к капиталу.

Элиты в Лат Америке и в России блокируют низам (аутсайдерам) доступ к капиталу, потому что наши элиты не хотят инвестировать в риски. Наши и латинские магнаты сидят на попе ровно, наслаждаются сословным расслоением и, по сути, сдают страну в аренду низам, за счет чего и живут припеваючи.

Кстати, западные финансовые элиты, наоборот, любят инвестировать в риски и венчур, но они предпочитают работать на рынках идей в тех странах, где уровень образования повыше, а коррупции поменьше. Аргентина и Чили их интересуютв последнюю очередь.

Иногда буйные низы в Лат Америке приводят к власти популистов. Популисты печатают много денег на социалку. Происходит инфляция. Потом девальвация. Кризис, падение доходов. Новые популисты приходят к власти. Опять печатают деньги, опять инфляция. Бесконечный круг.

+2
Ответить

@vasja, согласна

0
Ответить

@Raoni A., еще нужно учитывать, что в Северной Америке и в Австралии коренное население было практически уничтожено завоевателями-англосаксами. В Латинской Аменике этого не было. Не уверена, что уничтожение целых народов - адекватная плата даже за последующее экономическое процветание.

0
Ответить

Конечно, то, кто и как заселял латиноамериканские страны имеет значение. Чили, Аргентина, Уругвай, Венесуэлав начале - середине ХХ века жили очень даже неплохо, мало уступая разбитым европейским странам.

Тогда почему Аргентина, которая в 50е годы имела авиационную промышленность пережила 3 дефолта?

ИМХО в период наполеоновских войн Англия, воспользовавшись замятнями в Испании, уговорила латиноамериканские губернаторов на сепаратистские выступления, опутала их кредитами, поставляя ставшее ненужным после 1815 г. оружие, потом регулярно стравливала новые страны и почти 150 лет сосала по полной программе ресурсы (после ВМ2 их вытеснили США).

А посчитайте сколько военных переворотов на каждую страну приходится?

Да этим богатейшим странам просто не дают подняться, иначе они перестанут быть источником ресурсов и станут конкурентами! И Европа с США не смогут поддерживать тот уровень жизни, к которому так привыкло их население и уровень доходов их олигархов.

А вы говорите: "Кто заселял, кто заселял!"...

0
Ответить

Всем, кто пишет об агрессивности из-за происхождения от каторжан: кто-нибудь из вас общался с живыми американцами или австралийцами? Телевизор, кино и интернет не в счет. Если да, и ответ ваш правдив, тогда признайтесь, что это совершенно неагрессивные, дружелюбные и по большей части деликатные люди. Если, конечно, вы не повстречались с какой-нибудь специфической группой, славящейся своей воинственностью и нетерпимостью, вроде белых или черных шовинистов. Однако, на мой взгляд, одно последствие низкого происхождения предков у американцев и австралийцев имеется, и оно не генетическое, а культурологическое: в массе своей они неприхотливы и не имеют представления об утонченности. Это касается вкусов в еде, одежде, досуге, искусстве и пр.

+4
Ответить

Да потому что Северную Америку делали англичане. А там где англичане везде круто. Австралия, Гонконг, Новая Зелпндия, ЮАР(до момента передачи местным). Почему Брехит? Да потому что вся Европа рванула к ним. Почему англичане такие креативные, я не знаю. Но факты говорят сами за себя

+3
Ответить

Это то же самое, что прийти в зоопарк и пытаться научить обезьян, к примеру, этикету.

-2
Ответить

За 200лет США и Англия по очереди совершали налеты с грабежами,со свержениями правительств почти во все страны Латинской Америки, навязывали грабительские кредиты:делали все чтоб затормозить развитие экономики.

+1
Ответить

@Сергей С.,  >> США и Англия совершали налеты :делали все чтоб затормозить развитие экономики. >>

а зачем тормозить развитие экономик? Какой от этого выхлоп? Где почитать кого нибудь из нобелевских лауреатов или хотя бы профессоров крупных университетов на тему "полезности торможения экономик"?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@vasja,  он фанатик. Он ничего не читает. Он мыслит лозунгами, как в совке. У него нет фактов - вот и слился.

0
Ответить

не Имигранты а Оккупанты

-1
Ответить

В США живут потомки белых каторжан(в основном англичан и ирландцев),черных рабов и понаехавшие со всего мира и как правило с недобрыми намерениями:латиносы,китайцы,арабы,русские и т.д. А Латинская Америка-это синтез европейцев испанцев(португальцев,итальянцев) с местными индейскими племенами.Поэтому менталитет в США и странах Латинской Америки разный. В части криминала плохо и там, и там.

-2
Ответить

@ak110.apco.kirov, видно, что вы в Америке не бывали.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Нерея Ф., в какой Вы имеете в виду Америке: США и странах Латинской Америки?

+1
Ответить

@ak110.apco.kirov, в США. Про Латинскую я меньше знаю, но ваши категоричные заявления про нее кажутся мне такими же скороспелыми и упрощенными.

Был такой при Брежневе политический обозреватель и японист Цветов - сидел в Японии бОльшую часть жизни. Он говорил, что тот, кто приезжает в Японию на пару дней, после этого пишет роман. Пробывшие там несколько месяцев пишут повесть. Год - рассказ. А те, кто живет в Японии больше года, те ничего не пишут.

Думаю, то же самое можно сказать и обо всех Америках.

+1
Ответить

состоит преимущественно из немцев . англичан .ирландцев. голландцев.. " занавес

+1
Ответить

"Почему одни страны богатые а другие бедные." Гуглим книжку, читаем, думаем.

-1
Ответить

Увы, все сложнее. В северной Америке с их протестанской религеией считали что у индейцев нет души, то есть они твари божьи и отношения к ним было соответсвующие что приводило к массовому их истреблению. В южной же Америке с католической редлигией считали что индейцы стали новыми поддаными короля и отношение к ним было помягче. Отсюда нынешние населени южной Америке в основном состоит из этнических индейцев и метисов, прослойка белых людей небольшая. Отсюда и все проблемы.

-2
Ответить

Менталитеты разные:ВОТ И ВСЯ ОСНОВА ЛЮБОЙ ЭКОНОМИКИ-МЕНТАЛИТЕТ НАСЕЛЕНИЯ.

0
Ответить

@валерий ф., Вы эльф?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Алексей П.,опыт-сын ошибок трудных.))Люди ,по сути своей,одинаковы.Но менталитеты отличаются.

0
Ответить

Интересно, что тут как раз все наоборот по сравнению с войной. Чем менее развита цивилизация конкретного региона, тем лучше и выносливие воины. Вьетнам и Афганистан хорошие примеры, которые можно обсуждать, но факты в том, что американцы и русские едва унесли ноги, подхватив портки и теряя людей, обеспечивавших "почетный вывод войск победителей". Об этом есть еще у Л.Н. Толстого. Т.О., национальная принадлежность может не играть такой роли, как уровень экономич. развития, напрямую связаны с качеством жизни.

-1
Ответить

@Урядник Z, насчет воинов давно замечено. Лучший воин не тот, кто сильнее, а тот, кто меньше дорожит жизнью, не боится смерти. Это и для тюремной потасовки и для уличной драки и для войны с Афганистаном подходит. Соответственно, чем хуже жизнь у человека, тем лучшим он будет воином, тем меньше будет дорожить своей никчемной жизнью.

+2
Ответить

Борис, причем тут это все? Угадайте в какую страну драпал капитал после 1 и 2 мировых войн?

+1
Ответить

Потому что они не очень белые

+1
Ответить

Первые поселенцы Северное Америки это пилигримы, а не каторжане, как в Австралии. Россия испокон веков страна крепостных, о тем не менее агрессии во внешней политике не меньше чем у США. Это стереотипное мышление ошибочно

+2
Ответить

Гораздо интересней вопрос, почему СШП оставили Южную и Центральную Америку в такой дерьме.

0
Ответить

@Whale A., а можно еще спросить, почему США оставили всю планету Земля и лично вас в таком дерьме. Задавать такие вопросы гораздо проще, чем что-то делать.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Нерея Ф.,  правильно. Взять палку, набрать камней - и на абрамсы шагом ммммар-ш.

пы.сы.:щютка, люлю юэсэй.

0
Ответить

Потому ,что это были испанцы и португальцы . Как говорил Алоизыч " Им лишь бы петь да тацевать "

+1
Ответить

Мы молчим о национальном превосходстве. А это превосходство ряда наций над другими в инновациях и технологиях существует. Отсюда и сильные различия.

+1
Ответить

"Почему одни страны богатые а другие бедные" книга Д.Аджемоглу и Д.Робинсона. Прочтите её и все поймете.

+1
Ответить

все дело в климатическом поясе

0
Ответить

Просто северные народы не гнушались ничего, что обеспечило успех этим странам, что мы наблюдаем сейчас? Многовековое колониальное рабство, что не прикрепилось и по сей день, и две мировы войны

0
Ответить

@MaviRealMolotow,  а ничё, что и негры, и ацтеки, и японцы захватывали рабов и колонии? Ну да, уэйропэйцы плахии.

Не, ну вообще-то и прям нехорошо иногда поступают. Ой вэй, нинада так паступать, дарахой!

0
Ответить

Экономисты давно ответили на этот вопрос - потому, что разрешали свободный отток капитала из страны. Как сейчас Россия делает.

0
Ответить

Во первых, любая цивилизация имеет свой жизненный цикл. На момент заселения Америки, Испания с Францией были на пике своего развития, а для Англии с северной Европой все только начиналось. Эмигрант он, конечно, продукт своей културы, но причем здесь моральные принципы? Ирландцы, например, народ крайне трулолюбивый - иначе не выжить в тех краях. Но из своей страны в Америку они бежали от нищеты и голода. И форменнрго геноцида, который им англичане устроили совместно с местной знатью. Трудолюбие и дисциплина - да, а мораль тут при чем???

0
Ответить

И все же, нужно использовать корректную терминологию, называя иммиграцию из Европы не "белой", а европеоидов. Хотя многие не поймут в чем неточность. Речь о всеобщем заблуждении, что европейцы имеют белую кожу, причем сделано это было ими же, хотя достаточно взглянуть на любое европейское лицо и вы убедитесь, что это было заведомой ложью. Кожа у них действительно светлая, но светло-розовая, розовая(президент Трамп) песочная, светло-желтая и красная(буры ЮАР). Впрочем все читатели этих комментариев могут посмотреть на фото людей, прямо на Дзене и убедиться, что искажение было когда-то намеренным. Человек дитя природы цветного мира, а не черно-белого.

0
Ответить

Чтобы в тропиках потомство выжило , пришлось смешивать кровь с местными , а в сев.америке было не надо ...

0
Ответить

Так они не могли веками Россию сделать нормальной страной, а вы тут про Латинскую Америку...

0
Ответить

здесь гадать нечего. Кто додумался и привык наладить и обустроить свою жизнь на исторической родине тот сделает это и на новой родине.

+1
Ответить

Коста-рика автору в помощь. В других странах папуасов много.

0
Ответить

ни рокфеллеры . ни ротшильды не поехали в ю. америку

0
Ответить

Тип испанской колонизации был абсолютно иной, нежели тип британской
Естественно, это зависело и от развития самих государств .

+1
Ответить

"Белые мигранты неоднородны"... По цвету кожи белые потому и неоднородны, что они цветные в реальности. Например буры в ЮАР это красно-оранжевые по коже, а не белые. Другое дело, что они европейцы, но никак не белые по цвету кожи. Если русские прожили на болотах и северах и солнца видели редко, то они светло желто-розовые, смотрите любые фото здесь и тоже никак не белые. Это все потому, что в природе нет черно-белых людей по цвету кожи. Тот же негроид не черный, а темно-коричневый, то есть тот же цветной, а не из рода черно-белых кожей.

0
Ответить

@borisman,  розовые как свинка пеппа. гыгыгыгыгыгы

0
Ответить

так лат.Америку заселяли испанские идальги,которым работать заподло,и африканские рабы,которые работали из под палки! приехавшие гораздо позже немцы,французы,итальянцы...вполне неплохо там поднялись.а чо,климат приятный,жизнь расслабленная.у товарища брат в аргентине 15 лет прожил. местные половину заработка (оплата понедельная)спускают на лотерею и футбол,даже если дети голодные.брат товарища открыл магазинчик.пришел товар,нанял какого-то местного гаучо разгрузить машину.тот пришел с женой и обосранными детьми.разгрузил полмашины и попросил аванс. деньги тут же отдал жене,чтобы та купила чего пожрать! вот так там и живут латиносы!

+1
Ответить
Прокомментировать

Если очистить ответ от мусора политкорректности ), то выглядеть он будет так: 

потому, что Северную Америку колонизировали британцы, ирландцы и скандинавы, с их нордической дисциплиной, расчётливостью и трудолюбием, а Южную - португальцы и испанцы, с их ленью, жадностью и раздолбайством )

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
70
-17
  1. Южную Америку не очищали ни случайно, ни специально (уничтожение бизонов, например, как пищи индейцев). Аборигены становились подданными Испании, об этом специально издавались указы. Индейцы такого счастья сподобились только в 1930-ых, процесс очень медленно начался с 1830-ых.

  2. Отбрасывая мусор политкорректности давайте сравним, например, Бразилию, Мексику не с США, а с Россией. Получится, что они не так уж ленивы, жадны и беспечны.

:)

И, да, уж Испания то и Португалия вообще очень сильно впереди. Помнится Путин ставил задачу Португалию догнать, да вот как-то не получилось и замяли тему.

+17
Ответить

Испания и Португалия- 2 шелудивых государства по сравнению с Россией.которая может всегда плюнуть в морду пендосам.

-9
Ответить

Всё дело в "протестантской этике" и в самой идее протестанства, как религии. Не думаю, что Вам бы понравилось жить и работать под властью протестантов.....

-2
Ответить

под властью временщиков, у которых дети уже на другой родине, конечно лучше

+5
Ответить

Ко всем уже перечисленным факторам - вероисповедание, темперамент, национальные традиции южан Европы, я бы добавил еще такой факт. В Северной Америке колонизаторы не смешивались с коренным населением в массе своей (отдельные случаи не в счет), вытесняли индейцев в отдаленные резервации, сохраняя европейскую культуру.

А в Южной Америке испанцы и португальцы не брезговали образовывать семьи как с местным, так и с завезенным африканским  населением (повидимому, сыграла историческая память долгого сожительства с близким африканским континентом - с арабами, сельджуками, а так же в период арабской колонизации Перинейского полуострова). Вновь образованная цивилизация метисов и мулатов "застряла" в саоем развитии между Европой и Африкой. Посмотрите по телеку путешествия по континенту, посмотрите как живет народ в "глубинке" Ю Америки - та же Ю-Восточная Азия, Тибет - ничем не отличаются, можно перепутать.

+6
Ответить

Про "догнать Португалию" - это Вы правильно вспомнили!

+2
Ответить

Южная  Америка  очень  неоднородна. Если  такие  государства, как  Боливия, Перу, Эквадор  и  Парагвай - это  страны, где  численно  преобладают  индейцы  и  метисы, а  языки  кечуа, аймара  и  гуарани  являются  одними  из  государственных  наряду  с  испанским  или  имеют  статус  официальных, а  в  таких  странах, как  Венесуэла, Колумбия, Мексика, все  государства  континентальной  Центральной  Америки, Бразилия, а  также  Чили - это  государства  с  преобладанием  в  населении  метисов  со  смешанной  европейско-индейской  культурой (а  в  Бразилии  и  с  мощным  африканским  влиянием), то  такие  страны, как  Аргентина  и  Уругвай - это  на  90%  населенные  потомками  европейцев  государства. В  частности, среди  аргентинцев  и  уругвайцев, кроме  потомков  испанцев, очень  много  потомков  итальянцев, французов, довольно  много  украинцев, немцев, евреев. Культура  уругвайцев  и  аргентинцев  также  минимально  подверглась  влиянию  индейской  культуры. Вообще, очень  много  общего  есть  в  истории  освоения  как  территории  США, так  и  территорий  Аргентины  и  Уругвая - и  там, и  там  было  хорошо  освоенное  побережье  и  дикие  пограничные  области - в  США  это  районы  прерий  и  Великих  Равнин  к  западу  от  прерий, а  в  Уругвае  и  Аргентине - это  районы  пампы  (в  Уругвае  и  Аргентине)  и  Патагонии (в  Аргентине). И  там, и  там  колонисты  вели  длительные  и  ожесточенные  войны  с  индейцами  открытых  пространств - конными  охотниками  на  бизонов (в  Сев. Америке)  и  на  гуанако (в  Южн. Америке). И  там, и  там  после  уничтожения  и  вытеснения  индейцев  начало  развиваться  разведение  КРС  на  равнинах  и  сформировалась  специфическая  культура  пастухов - ковбоев  в  Сев. Америке  и  гаучо  в  Южн. Америке. Да  и  по  уровню  экономического  развития  Аргентина  и  Уругвай  значительно  более  развиты  и  имеют  гораздо  более  европейский  облик  по  сравнению  с  соседями (не  считая  Бразилии, но  Бразилия  очень  контрастна, ее  в  этом  отношении  можно  сравнить  с  Индией).

+8
Ответить
Ещё 8 комментариев

Потому что Испания колонизировала. Хотя почему Индия не развитая? Потому что там население тупое

+1
Ответить

@56692 Х., я бы не переживал так за Индию. В чем ее неразвитость? Там живущих в развитых районах в достатке больше, чем в России всего населения.

Посмотрите, например, индес счастья

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Андрей Ларионов,  индес счастья? Может индус счастья?

0
Ответить

В северной Америке - протестанты. Прагматики. В южной- католики, фанаты Папы

+1
Ответить

Точно. Добавлю что ещё ответственностью.

+1
Ответить

Если очистить ответ от мусора расизма, то выглядеть он будет так:
Испанцы и португальцы были более успешны , чем северяне (превосходство юга прослеживается со времен Греции и Рима, видима из-за климата). Но когда из нового света в Европу полилось море испанского серебра, у них пропала необходимость усердно и дисциплинированно работать, в отличие от менее удачливых северян. Другими словами Испанская империя была в положении современной России, только вместо нефти и газа было серебро - обилие легкого природного богатства стопорит прогресс

+2
Ответить

а еще в Аргентине капитальное разворовывание денег в верхних эшелонах власти, коррупция, откаты, лень, необязательность ит.п. Жил там, знаю. Хотя в принципе жить там можно, главное приспособиться.

0
Ответить

Ребят, ну о чём вы ? Вы вспомните кто первыми из европейцев заселял Америку.. Уголовники и неудачники.. те кто не смог в Европе проявить себя.. Вот они дорвавшись до новой земли ,и без страха и угрызений совести , не получая отпора от индейцев и творили что хотели.. Ну а то что США более удачное государство , чем южные страны , так это благодаря Рокфеллерам и найденой нефти.. Ну и стечению обстоятельств.. Отсутствие сильных соперников вблизи своих границ , и как следствие сокрушительных войн.. Когда в Европе на протяжении одного века было развязано 2-е Мировых войны , США жирели и набивали свои банки деньгами и золотом.. Но ничто не вечно под луной.. и кто знает как кризис с коронавирусом аукнется.. Развались ведь когда то и Рим и СССР..

-2
Ответить
Прокомментировать

Истребляли народ и в Северной и в Южной Америке. Причины почему Север более развит чем Юг может быть множество. Я перечислю лишь несколько.

Первое -это отмена рабства. В Северной Америке первым было отменено рабство и это значительно повлияло на производительность труда. Человек которому платят, работает намного усерднее чем раб, которому нечего терять. 

Второе - это индустриализация. Так как в Северной Америке в основном были колонии Англии и Франции, то индустриализация там намного раньше началась. И капитализм развивался намного быстрее. Индустиализация влияла на кол-во и качество выпускаемой продукции, в совокупности с капитализмом и демократией делала США страной возможностей. И это приводит нас к 3 пункту 

Третье - мигранты. В 19 веке огромное кол-во народа мигрировала в США, так как считало, что тут можно легко заработать. И среди мигрантов было  много специалистов из разных стран. Всё это обеспечивало их более менее дешёвой рабочей силой для строительства железных дорог и фабрик. И наконец, то без чего всё это было бы невозможно - трудолюбие. 

Четвёртое - религия и труд. США до независимости были  колониями Великобритании. В Великобритании - протестантизм. Протестантизм в отличии от католичества ставит во главе - труд и учит, что труд это путь в рай. Также он учить не тратить деньги в пустую, а вкладывать в развитие. Идеальные условия для развития капитализма. 

На этом думаю всё. Конечно, это далеко не полный список. Не ленитесь проверять информацию, возможно я что-то упустил или написал несовсем верно

55
-20

Как вы думаете допустим Чечня с населением где 

80% + это чеченцы и 20%- это русские, будет отличатся от Чечни где 40% - это чеченцы и 60% + это русские?

+13
Ответить

Всё это зависит от самих народов. Культура у разных народов - разная. Поэтому нельзя что-то сказать однозначно. Но учитывая различия между чеченцами и русскими, думаю разница будет. Но насколько это разница будет большой сказать не могу.

+4
Ответить

Мне интересно и чем будет отличаться? (я армянин если что)

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Если интересно, поезжай в Грозный, подиви недельку, потом заедь в Москву и через неделю нам напишешь - и сам узнаешь и нам расскажешь!

+4
Ответить

Если вернётся)))

0
Ответить

армян это хитрожопый цыган

0
Ответить

Были времена,когда русских было 70% в г Гро3ном и что? Чеченцы всегда 3нали что это наша 3емля и только количеством нас покорили и отняли нашу равнину(( Но времена меняются и сегодня МЫ хо3яева Чечни и так будет до ссудного дня,Амин!!!

-17
Ответить
Ещё 5 комментариев

ах, оставьте ваши "ссудные" дни! Вас покорили? ну предположите, что было бы с чеченцами, покори их не русские (на самом деле просто включили в свою империю, достаточно мягко, но конечно - была большая разница в менталитете), а Турция....

+4
Ответить

Ну, "мягко" - это мягко сказано, Кавказская война длилась десятилетия, на ней успели повоевать и Лермонтов и Толстой.

+4
Ответить

Так они и попросились в Россию , так как знали что турки их вырежут. И горы  с норами не спасут.

+1
Ответить

покорили и победили разные  вещи

-1
Ответить

Грозный, если ты не в курсе , русские основали! А чеченцы всегда жили в горах, там легче прятаться. И только после того как их по Вашей же просьбе взяли в состав России . Немного осмелели и стали спускаться на равнины. А в последнее время и обнаглели , но всё циклично, и скоро встанет на свои места. Вернётесь в свои горы баранов пасти, и попу камнем вытирать.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

@Geo ., Будет! во втором случае там люди будут что то производить

0
Ответить

@Geo ., в настоящее время в Чечне 99% чеченцев и 1% русских.

+1
Ответить

@Geo ., в Чечне русских не осталось

+2
Ответить

потому, что латиносы упорно пытаются строить социализм, а это дорога в другую сторону от Цивилизации

+8
Ответить

Уже прекратили они социализм строить.Даже куба.И строили они не социализм,а диктатурку,прикрытую левыми идеями.

+6
Ответить
Ещё 2 комментария

социализм это общественный строй, а не форма управления государством. Путаете кислое с длинным.
Куба, кстати, продолжает: гос.собственность, государственные планы, товарищ Диас-Канель в ходе визита возлагает цветы к  Мавзолею Ленина. При этом допускаются элементы частной собственности. Вобщем, как и в Китае - товарищ Цзиньпин тоже к Мавзолею ходит и всё у них хорошо складывается.

0
Ответить

Как говорил один писатель-заменили социализм муравьиным лжемаоизмом.

0
Ответить

В армяни "отличаются" например от грузин или казахов?

-2
Ответить
Ещё 7 комментариев

А что Турция? Армению не смогли покорить,куда уж Чечню((

-1
Ответить

Чувак, тебя понесло не туда! До русских и до чеченцев там жило много чего столетия и тысячелетия назад! Какая нахрен разница - кто? Речь о сегодняшнем дне! (Кто жил в Майами раньше - тебе интересно? А куда делись аборигены Кубы - это влияет на то, что там сейчас?) А куда посылать человека, желающего знать как живется булгарам - в Софию или в Казань?

Чушь несете, чувак: в Грозном живут Чеченцы по своим правилам, не по московским. А то, что основали русские - русские и разбомбили и их там нет - по настоящему, а не как в ЛДНР.

+7
Ответить

Мне насрать и на ваше спасибо и на вашу жизнь - живите как хотите, мне какое дело? ("Резать бошки" - это некрасиво, это дичь дикарская! Может вы и кровь пьете человеческую и человеческим мясом закусываете? Тогда надо на вас атомную бомбу бросить!) Я не поддерживал чеченские походы РФ ни в 1994, ни в 1999.  Но за отрезанные головы и за заложников - между первой и второй войной - вас надо судить международным трибуналом на пожизненное!

+7
Ответить

Ну на счет отмены рабства Вы тут не совсем правы, потому что в Мексике и Колумбии рабство было отменено еще в первой половине XIX века. Хотя на счет Бразилии Вы правы - только в 1880--ые годы, да и на счет Кубы тоже (1865 год).

+1
Ответить

несколько слов про чечни... это не сравнить с америкой, у них не только кавказ, и крым, и татарстан, башкортстан, и тува и т.д. это все завоеванные территории империалистическими настроями в разные эпохи россиянализма

-3
Ответить

Специально для yogurt_spoon chan  ·  63Хикка, майнер, задрот, историк, философ/

Рекомендую вам знакомиться с всемироной историей НЕ по пиндостанским комиксам и сказкам с "Голоса Америки" про "Цитадель свободы и демократии", а хотя бы по статьям в Википедии.

Для справки: рабство в испанских колониях в Америке отменили в 1542 году. А в "демократическом Пиндостане рабство отменили только в 1865. Кстати: таблички типа "только для белых", запрет на смешанные браки и расовую сегрегацию в школах главные борцы за "демократию" запретили только в 1965. В ОДНА ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТОМ году.

Про индустриализацию. Она здесь не при чём - иначе Канада, Австралия и Новая Зеландия, населёные преимущественно теми же англо-саксами, но в отличии от Пиндостана не знавшие массовой работорговли и расизма, ТОЖЕ стали бы сверхдержавами. Пиндостан "разжирел" не на "индустриализации", а на двух Мировых войнах и наглом грабеже стран Латинской Америки.

Про некое выдающееся "трудолюбие" потомков бандитов и проституток - очень смешно. Напомню: китайцы, корейцы и японцы ТОГДА (как, заметим, и сегодня) ГОРАЗДО трудолюбивее ЛЮБЫХ европейцев. И что? Грабить весь мир, делить континенты по линейке, истреблять коренное населения миллионами - это отнюдь не трудолюбие, а БАНДИТИЗМ.

Про религию. В Великобритании ГОСУДАРСТВЕННАЯ религия по сей день АНГЛИКАНСТВО. А в Пиндостане изначально власть захватили ПРЕСВЕТЕРИАНЕ. И хотя обе эти конфессии относятся к т.н. "протестантам", это принципиально РАЗНЫЕ религии. Разница между ними больше, чем между русским православием времён Империи и православием антиохийского толка.

P.S. Если не знаете ни хрена, то не пытайтесь изображать "эхперда". Не будете выглядеть идиотом.

0
Ответить

Конечно рабство и эксплуатация рабочих на Севере, когда даже дети по 14 часов в день без выходных работали очень отличается

0
Ответить
Прокомментировать

Аргентина и Венесуэла были в прошлом не беднее США. Чили, Уругвай и юг Бразилии - ненамного беднее, но потом там случился социализм/популизм.

27
-9

Нет, в США и Канаде случился капитализм. А в Латинской Америке не случился...

+3
Ответить

В Аргентине зачатки капитализма были, но Перон их уничтожил.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Об этом и речь. В США зачатки были в середине XVIII века, а в Аргентине в середине XX-го...

+1
Ответить

А когда это ВЕНЕСУЭЛА ЖИЛА КАК США?

+1
Ответить

случился капитализм периферийного типа, а другого им никто иметь бы и не позволил

+2
Ответить

как-то все напрочь забывают о бесконечном вмешательстве в политику стран Южной Америки со стороны США. Читали Короли и капуста О"Генри?

-4
Ответить

Можно примеры реального, а не литературного вмешательства?

+8
Ответить
Ещё 4 комментария

Доктрина Монро, дипломатия КАНОНЕРОК, интервенция в НИКАРАГУА в 30е, досье КАРЛУЧЧО, ТРИБУНАЛ РАССЕЛА, ОТПРАВКА МОРПЕХОВ ПО 50 РАЗ В ДОМИНИКАНСКУЮ РЕСПУБЛ. ПОПЫТКА ИНТЕРВЕНЦИИ НА КУБУ, ПОХИЩЕНИЕ ГЕНЕРАЛА НОРЬЕГИ - ХВАТИТ але ЕЩЕ?

+2
Ответить

События 18-го и 19-го веков не в счёт, в ту пору сильные захватывали слабых в любой части света. Операция в Заливе свиней - конфликт нормального (капитализма) с плохим (коммунизмом), об уровне свобод и экономики в любой коммунистической стране вы знаете не хуже меня. С Норьегой смутная история, согласен. Война с Северным Вьетнамом конгениальна операциям против Кубы (коммунизм, как и нацизм, надо искоренять, да).

0
Ответить

ОТТОРЖЕНИЕ ПАНАМЫ ОТ КОЛУМБИИ, ИНТЕРВЕНЦИЯ В НИКАРАГОВКЕ, СВЕРЖЕНИЕ НАРОДНОГО ЕДИНСТВА в Чили (проект Фрэнка КАРЛУЧЧО ИЗ ЦРУ), ВТОРЖЕНИЕ НА ГРЕНАДУ . .  Мне уже вспоминать лень, скоко всего было и это все двадцатый век! НА КУБЕ далеко не худший ВАРИАНТ КОММУНИЗМА. ЖИЛ ТАМ, ВИДЕЛ. ПО МОЕМУ БУРЖУАЗНАЯ ИНДИЯ ЖИВЕТ ПОХУЖЕ, чем ГДР, ЧССР ВНР (САМ ПО СЕБЕ СТРОЙ экономически ничего НЕ ГАРАНТИРУЕТ). А искоренять . . . Гитлер тоже много кого хотел искоренить, это выбор каждого. Пиночет вот коммунизм из пулеметов на стадионах икоренял, до сих пор расследуют!

+3
Ответить

А где это существуют коммунистические страны?Коммунизм,а не диктатура левого типа,предлагает как-раз таки отсутствие государства.Коммунизм ещё никто не построил.

0
Ответить

@Таисия Же, Хватит выдумывать! Посмотрите и сравните Европу: Северо - Западная Европа и Южная Европа разный уровень развития экономики, вследствии разный уровень богатства населения этих стран. Испанцы итальянцы и португальцы на заработках в ФРГ, югославов полны - полно в Швеции, поляки засрали Великобританию сейчас туда повалили литовцы и латыши. Теперь нашествие украинцев все прут туда от бедности и малоразвитой экономики.

+2
Ответить

В конце XIX века Аргентине и даже Бразилии прочили большое будущее. (Больше, чем даже Японии.) В Аргентину иммигранты ехали даже из Германии. В Бразилию приезжали даже англичане. Но даже и после Второй Мировой войны итальянцы уезжали в Аргентину и даже в Венесуэлу.

+6
Ответить

Да и у ЮАР будущее было.Всё разрушили отчасти социалисты,которые считают быдлячеством и мещанством мораль и родную культуру народов.И,отчасти,либералы,которые насадили олигархов и уравняли нации наркоторговцев с нормальными трудолюбивыми колонистами.

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

Посмотрите на народ в южной америке. Там очень много потомков аборигенов, в том числе и во власти. Испанцы при колонизации массово не уничтожали местное население. А в северной америке другое дело, англичане индейцев практически истребили, а остатки загнали в резервации. Жестоко, но в результате имеем то что имеем. Индейцы и южные и северные плохие работники. Англичане так и не смогли их приспособить к труду. Пришлось негров завозить из Африки.

-1
Ответить

Уругвай и Аргентина в начале 20 века были очень развитые страны даже на фоне Европы, Греция или Албания, даже южная Италия на их фоне выглядели как страны третьего мира.

+1
Ответить

@Евгений В., именно. Народ понятия не имеет, что столицв Аргентины в начале 20 века была богаче и круче любых нестоличных европейских городов.

0
Ответить
Прокомментировать

Для начала стоит обратить внимание как происходила колонизация Северной и Южной Америки. Южная Америка была богата золотом, испанцы своими ручками ничего не делали, стратегия была крайне простой: задави вождя местного племени и получишь себе все племя в качестве рабов и бонусом еще все сокровища. То бишь в Южной Америке изначально все было направлено на выкачку богатств оттуда, а позволить региону развиваться не было никакого стимула. Происходило формирование экстрактивных институтов власти. Теперь Северная Америка. Англичане потирали ручки в надежде на столь же быстрое обогащение как было у испанцев, но в итоге колонисты столкнулись с отсутствием золотых месторождений, с более сплоченными индейцами и единственный способ выжить заключался лишь в самостоятельной работе ручками на земле. Вскоре стало понятно, что лишь стимулирование людей на инициативу может позволить колонии развиваться. Поселенцы начали получать наделы земли В СОБСТВЕННОСТЬ. Они стали ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в результатах своей работы. В конце концов стало неизбежным участие в управлении на местах всех собственников земли. Начали формироваться и развиваться прототипы конгрессов. В итоге инклюзивные институты власти привели к созданию США в своем нынешнем виде, ну а Южная Америка осталась такой как была.

18
-2
Прокомментировать
Читать ещё 20 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью