Как сделать Россию страной предпринимателей и частных собственников?

Все зависит от того, какой смысл вы вкладываете в понятие "страна предпринимателей и собственников". Например, по данным Росстата в 2015 году:

1. Доля предприятий с частной собственностью составляло около 86%

2. Доля занятых на предприятиях с частной собственностью 61,5%

3. Доля основных фондов в предприятиях с частной собственностью 82%

Другими словами, статистически РФ уже является страной предпринимателей и частных собственников. Оценки того же Кудрина, который говорит о 70% доли государства в экономике, основаны, скорее всего, на субъективных оценках. Наверняка, они учитывают вынужденную интегрированность бизнеса с муниципальными, региональными и федеральными властями. Сейчас я напишу страшную вещь для многих, но эффективный баланс между регулированием и рынком до сих пор не найден. Он ситуативный и крайне многофакторный. Я не говорю о том, что в РФ существует правильный баланс. Тем более я не утверждаю, что экономика нашей страны эффективна, но я категорически против постановки однозначных вопросов по отношению к неоднозначным моделям.

Поясню. Безусловно, невероятно плохо то, что многие проблемы, которые напрямую касаются бизнеса, зависят исключительно от трактовок и виденья ситуации чиновниками на местах или распоряжений президента. Безусловно, ужасно то, что, зачастую, изменение законодательства без пояснений причин происходят с более коротким интервалом, чем жизненный цикл многих проектов. Но есть и много хорошего в регулировании. Госстройконтроль, например. Архитектурные регламенты, которые по мнению многих урбанистов, слишком мягкие. Лицензирование. Контроль за оборотом земли. Ведь очень многих возмущает тот факт, что им приходится адаптироваться для создания более эффективного и социально-ориентированного бизнеса. Простой пример, это аренда и собственность земельных участков. Нельзя рассматривать этот рынок без исторического контекста. Паевая система собственности, созданная в 90х, позволила агрегировать в одних руках довольно большие площади земли за бесценок. При этом ресурсов на капитализацию и развитие этой земли у этих самых рук, зачастую, не оказывается. И вот теперь задайте себе вопрос "Что лучше: пустыри, заросшие борщевиком, но в частной собственности, или жесткие штрафы за неосвоение, которые вынуждают запускать на них рабочие проекты или передавать землю обратно в госсобственность, откуда она переходит добросовестным пользователям?"

Второй пример. Архитектурные регламенты. На текущий момент практически нигде не существует действительно жестких регламентов. 50 видов заборов, никаких требований к архитектурному облику и вечная фраза муниципальных чиновников: "Что я могу сделать с частниками?". В итоге мы получаем трущобную застройку, без учета транспортных потоков, архитектуры и прочего, вместо комфортной среды. В той же Дании, которая сейчас считается одним из лидеров в создании комфортной для жизни среды, городские власти принимают решения даже о выборе арендаторов для стрит-ритейла.

Другими словами, я предлагаю говорить не о создании "страны предпринимателей и собственников", а об оптимизации государственного регулирования, направленного на оздоровление экономики и стимулирование долгосрочных инвестиций