Как побеждать в любой дискуссии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Вопреки многим предрассудкам - дискуссия строится  не на попытке в обрести правду или сойтись на наиболее  близкому каждому из участников выводу.

Дискуссия в первую очередь - обмен опытом,  опытом который накапливается значительную часть жизни и проходит через призму уникального мировоззрения.

Так что в большинстве дискуссий - правда и  даже справедливость суждений - не первостепенны.
(Вот на этом моменте многие удивятся)

Нужно понимать что странно было бы видеть человека, который во всех вопросах придерживается наиболее правильных,   проверенных и твёрдых позиций (иначе что же было бы обсуждать)

Любая дискуссия в первую очередь  - столкновение ЭГО   оппонентов.

По этому я доступно опишу то что поможет вам в любой из них.


---Самое главное в любой дискуссии , то что всегда и везде критически важно для вас -   сила вашей страсти и уверенности в ваших словах.

---Не бойтесь оперировать в вашем диалоге субъективными  мыслями вашего восприятия.

Да вы можете в край заблуждаться, быть неправым но в этом и суть -  сила ваших убеждений,  ваша пылкая страсть, ваше несгибаемая уверенность - вот что  на самом деле важно.

--- Человек не проявляющий страсти и личного вовлечения в тему - не докажет даже самых незыблемых истин  ,    вот почему даже если вы не правы -  покажите сижу своих убеждений в первую очередь.


Многие меня обвиняли в том что я не слушаю собеседника и отношусь к его мыслям безразлично.   И да - тут они правы, но запомните.

Как я говорил выше - ваше мнение, формируется на протяжении всей вашей жизни - и даже если вы ошибаетесь - вы должны уметь проявлять несгибаемую силу и решимость в диалоге.

Конечно отстаивать ошибочные убеждения - глупо,  однако  запомните, они у вас есть, они  это ваш опыт и личное видение - и то как вы пылко способны их отстаивать - безусловно  сделает вас хорошим в дискуссии


Самым наиболее ярким примером всех моих слов,  я безусловно представлю  Владимира Вольфовича Жириновского.

Выбор мой покажется многим странным,   но  посмотрите на этого человека:

-- Даже впадая в крайности,  начиная перегибать своё мнение, утрировать,  исходить на откровенную агрессию,  Жириновский никогда не теряет уверенности.

Его речь всегда пламенная, экспрессивная , напористая,  даже когда он находится в невыгодной позиции и оппонент   имеет более прочную точку зрения - Жириновский проявляет несгибаемую страсть и напор, чем  нередко затыкает рот собеседнику даже вопреки его правоте.

Как я и говорил, любая  точка зрения и мнение *   формируется большую часть жизни, меняется, или остается неизменной в процессе ,  вот почему переубедить собеседника в процессе дискуссии практически невозможно, такой шанс близок к нулю.

Главная функция дискуссии - показать собеседнику  силу своих убеждений.

(* За исключением тех идиотов, у которых мнение соответствует трендам на Youtube и так же быстро меняется)


0
-1

А видеоролик, надо полагать, призван продемонстрировать "силу убеждений" Жириновского?  А о каких убеждениях, кстати, в данном случае идёт речь?

0
Ответить

Ладно -  я постараюсь высказать стену и преподнести её до уровня старшеклассника.

Тут речь идёт именно о том, насколько сильно Жириновский верит в то что говорит.

Его пламенная речь , даже когда он говорит откровенные глупости, - звучит невероятно убедительно.

Именно потому что часто он дает волю эмоциям и  ярко выражает их 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Максим, а Вы точно на мой вопрос отвечали?

0
Ответить
Прокомментировать

Вообще, по мнению  многих людей, в частности, Михаила Бахтина, в дискуссии (диалоге) ищут не победу, а истину. Именно её достижение (истины) и является главной целью дискуссии. По-моему мнению, бывает это конечно крайне редко, потому что, едва начав диалог, участники  обычно почти сразу забывают о его цели и пытаются одержать верх над  оппонентом. Отсюда, конечно, можно сделать  вывод, что полемисты и не думали о поисках истины. Бывает, естественно, по-всякому. Но в моей практике бывало немало случаев, когда мы с оппонентом приходили к каким-то общим выводам. Другое дело - насколько эти общие выводы можно поименовать истиной.

Владимир Медведковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1

Идеальный ответ -   в диалоге важен поиск истины, но в 96 процентов случая о ней забывают сразу же после начала диалога.

Мне тоже известны все эти многочисленных книжные истины диалога,  в мире где по каким то причинам отсутствует личный опыт и интересы.

В мире в котором какой то человек поняв что он не прав, согласится  отказаться от тех мыслей - которые он считал правильными на протяжении многих лет.

Но это не книжечка, не художественная литература и  в реальности нашей, есть только три варианта решения спора:

1 Собеседника пламенно по спорили - все остались при своем,  возможно оба считают друг друга идиотами и неправыми,  а в процессе множество раз повышался тон и уровень агрессии

2  Собеседники -дабы не  поссорится и не разрушить отношения - в один прекрасный момент останавливаются, и аккуратно начинают соглашаться друг с другом в малозначимых местах - при этом оставаясь при своих  позициях,  и лишь чувствуя то что лучше не поднимать этот вопрос впредь.

3 Единственный вариант где могут согласится собеседники -  они изначально придерживались одного мнения  с  разными интерпретациями онного.

0
Ответить

Ну тогда, Максим, для начала скажите мне, что означает для  Вас истина, которую можно найти в диалоге? Или хотя бы что вообще Вы понимаете под истиной? И что такое "поиск истины"?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить