Что произойдет через 30-40 лет с городами, которые состоят из одних «панелек», если уже сейчас эти дома становятся аварийными, а новые здания почти не строят?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
7
20 ответов
Поделиться

Сами по себе панельные дома не такие уж ненадежные. Поэтому утверждение "уже сейчас аварийные" неверное. Часть их действительно находится в аварийном и ограниченно работоспособном состоянии - но это зависит от конкретного дома (неверно выбран фундамент или же изменились геологические условия, брак при строительстве и т.п.). Т.е. массового коллапса жилой застройки не стоит ждать.  Будет происходить примерно то же, что и с недвижимостью предыдущих эпох: где-то замещаться, где-то сохраняться.

72
-4
Прокомментировать

Данный вопрос не совсем верно относить к теме "Архитектура". В ответе стоит искать, скорее, экономическую и социальную составляющую. Города, которые "состоят из одних панелек", чаще всего являются так называемыми моно-городами или городами с узкоспециализированной производственной экономикой. Это те поселения, которые построили вокруг месторождений, перерабатывающих или производственных предприятий, с целью обеспечить жильем работников производств. Как бы обидно это не звучало, но это не города для жизни, а часть производственной инфраструктуры предприятий. Конечно, за время существования внутренняя экономика подобных поселений слегка преобразилась, многие люди задействованы совершенно в других отраслях, но прямая зависимость от деятельности предприятий остается. 

Парадокс состоит в том, что строительство панельных городов происходило как раз по принципу создания инфраструктуры: с четким планом эксплуатации, амортизации и реконструкции. Т.е. с осознанием зависимости не только города от предприятия, но и наоборот: предприятия от города. К сожалению или к счастью, человек адаптируется на новом месте быстрее, чем происходит амортизация зданий, но износ панельных домов соизмерим с жизнью одного-двух поколений. Так и вышло, что созданные, как часть ответственности предприятий и государства, данные города стали прямой ответственностью жителей.

Говорить о том, что именно ждет подобные города довольно сложно. Это зависит от слишком многих факторов и каждый случай надо рассматривать, во-первых, индивидуально, во-вторых, сквозь призму социальной политики страны и бизнеса. Сейчас в виду естественного переложения ответственности поддержание жизнепригодности таких домов считается социальной помощью государства или предприятия. Но с течением времени, когда дома будут покидаться, люди будут мигрировать в поисках более комфортной среды, собственникам предприятий и государству придется вернуться к восприятию данных городов как части инфраструктуры и залога нормального функционирования предприятий. И в этой ситуации экономические факторы станут определяющими: если капексы по реконструкции или реновации будут целесообразны, а изменения среды буде достаточно привлекательным, чтобы вернуть жителей, то города получат вторую жизнь. Но возможно будет найден другой формат инфраструктурных поселений, а панельные города станут городами-призраками.

Кирилл Саенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
76
-29

собственникам предприятий и государству придется вернуться к восприятию данных городов как части инфраструктуры и залога нормального функционирования предприятий

+7
Ответить

"собственникам предприятий и государству придется вернуться к восприятию данных городов как части инфраструктуры и залога нормального функционирования предприятий"

И собственникам и тем более государству наплевать на эту инфраструктуру. Ситуацию Вы полностью описали в последнем предложении.

+7
Ответить
Ещё 1 комментарий

Им наплевать, пока привязка людей к обжитому месту сильнее, чем их недовольство качеством жизни. Как только стоимость привлечения на работу на предприятии 1 рабочего в долгосрочной перспективе превысит стоимость строительства комфортного жилья для этого рабочего, так интерес снова проснется. Конечно, этого может никогда не наступить, если будет найдена альтернатива, но уже сейчас оплата труда специалиста работающего вахтовым методом довольно высока

+3
Ответить

Кирилл, при чем тут вахтовики? Практически во всех городах страны около 30-35 % жилого фонда панельные многоэтажки. Уже сейчас балконы падают на головы прохожих, через два десятка лет им всем кирдык.

+18
Ответить

Вопрос не про все города же был. Вопрос про те города (цитата): "которые состоят из одних панелек". С теми городами, в которых 30-35% ничего не будет. С панельками что-то будет, с городами - ничего

+7
Ответить

Какая разница, состоит город с населением условно говоря 50 тыс. человек из одних "панелек", или город миллионник, 100 тыс. жителей которого  живут в тех же "панельках"? Здесь рассматривается проблема моногородов или проблема панельного жилья? Или же проблема аварийного жилья? Насколько мне известно, "панельки" более живучи и надежны, чем дома, построенные с применением силикатного кирпича, но это уже другая проблема, которая просмат.

+6
Ответить
Ещё 1 комментарий

Расскажите по подробнее про дом из силикатного кирпича живу в таком .1967 год постройки . насколько его хватит

+5
Ответить

@Veselovka Aktiv h., те панельки, которые будут непригоды, просто снесут, на их место выстроят новое жильё. Как сейчас снесли старые трёхэтажки , двух и новые построили. Всё приходит в негодность, главное, чтобы жизнь продолжалась.

-1
Ответить
Ещё 28 комментариев

Дмитрий, разница в том, что вопрос стоит о потенциале развития города, а не о панельках или ветхом жилье. Не написано «что будет с домами», а написано «что будет с городами». Сейчас в России около 11-12 млн.кв.м. аварийного жилья. Есть федеральная программа до 24 года с планом «исключить все аварийное жильё из жилого фонда» (в том числе и вновь образующееся). Вряд ли она, конечно, будет выполнена, но приоритет по ней как всегда будет в городах миллионниках. Хотя бы потому что муниципальные власти в малых городах плохо знают правила бюджетирования и не любят участвовать в федеральных программах, а ещё плохо контролируемые. Замещение аварийного жилого фонда в городах миллионниках идёт крайне быстрыми темпами. Хотя бы потому что земли не хватает, а бизнес стремится получить лучшие площадки для застройки. С этой целью расселяются аварийные и старые дома за счёт застройщиков. Так что городам-миллионниках ничего не угрожает пока. Будут и дальше расселять и замещать, так как условный Омск никто не оставит с 30% аварийного жилья. Да и темпы застройки в этих городах выше, чем выбытие жилого фонда. Насчёт надежности панелек и домов из силикатного кирпича - это целая дискуссия, к которой не готовы ни вы, ни я. Потому что под словом «панельки» подразумевается огромное разнообразие типов жилья. Какие-то из них сверхнадёжные, какие-то начали разрушаться сразу после строительства. Так что не думаю, что вам стоит поднимать тему столь обширную, что вся аргументированная информация, которая у вас по ней может быть - это ваши представления и домыслы. Пишу не в обиду, просто вы так смело утверждаете какие-то вещи на основании своих суждений, которые требуют масштабного исследования. На надежности дома сказывается множество факторов. В панельном домостроении это как минимум: тип модуля, грунты, год постройки, модификация, заполнение межпанельных швов, порядок эксплуатации, агрессивность внешней среды, качество монтажа, соблюдение ГОСТов по армированию со всеми отступами и т.д. Тоже самое касается и домов из силикатного кирпича. Я лично не готов проводить уверенные, да ещё и усреднённые сравнения. Более того, соотношение панельных жилых фондов и жилых фондов из силикатного кирпича несоизмеримо. И в очередной раз повторюсь: в вопросе речь шла не о судьбе отдельных домов, а о судьбе городов, построенных в основном по технологии панельного домостроения. Пусть автор меня поправит, если я не прав

+20
Ответить

Что будет, что будет. Дома будут падать вместе с жителями.

+7
Ответить

Но это не точно))

+5
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну как не точно? Уже упало на моей памяти штук 5 домов. Часть без жителей. Дальше больше, так как сроки эксплуатации даже советских домов не вечны, особенно после того, как на плановые капитальные ремонты во многих местах положили болт.

+1
Ответить

Что будет - тоже самое что с деревнями и селами 100-50 летней давности, вымрут и опустеют. Скажи 100 лет назад людям, как они через 100 лет(сейчас будут жить - не поверили бы. что деревни и села фактически вымрут.

+13
Ответить

Панельки простоят 1000лет там несущие внутренние поперечные стены,им ни хрена не будет а бетон набирает прочность с годми.Так что ни надо ля ля

+1
Ответить

@Фагот, откуда у вас такие знания? В сухом климате панели сохнут, а не укрепляются

-1
Ответить

@Фагот, А панели, как скрепляются не сваркой ли за углы? 40 лет считался ранее (в СССР) срок службы панельных домов. Сейчас про это постарались забыть.

+2
Ответить

86% жильцов этих трущоб в 2014м орали КРЫМНАШ.
не жалко...

-14
Ответить

@Роман, а если бы не орали, что бы изменилось?

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Максим Грув, Крым для обычного россиянина это расходы и издержки. Деньги которые уходят на бедный и неустроенный Крым могли бы быть потрачены на обычного россиянина. В экономическом плана наша страна проиграла от Крыма и обычный гражданин точно проиграл. Истеблишмент от этого безусловно выиграл, т.к. поддержка президента и восхищением тем, что он провернул сильно выросло.

Добавлю про Крымский мост. Инвестиции в мост окупятся в лучшем случае через 100 лет. Было бы гораздо лучше потратить это миллиарды на дороги в РФ, где качественные дороги дадут экономический эффект гораздо быстрее. Поверьте, таких мест в РФ очень много. Надо просто экономистам работать и считать.

0
Ответить

чепуха, да они ещё 200 лет простоят, а вот ваш вентилируемы фасад придётся каждые 10 лет ремонтировать.

+17
Ответить

Везде, проезжая мимо какого нибудь городка в России, встречаются панельные пятиэтажки. Их надо сносить и строить что нибудь индивидуальное. применяя талантливых архитекторов. Сейчас это , как гетто. То же самое будет и с этими " новыми" панельками. Можно попасть в СПБ ( в Каменку ) , а потом приехать в Чебоксары, думая о том , что не было смысла выезжать.

-1
Ответить

https://youtu.be/HXuqtuDUk2A

0
Ответить

На примере Припяти посмотрим)))

+2
Ответить

Я сейчас сам строю такие дома откровенно это брак

+2
Ответить

...а придётся делать ,то, что сейчас происходит в мире под видом коронавирус - сокращения насиления. Единственный экономичный выход для данной ситуации.

+1
Ответить

Новые постройки еще хуже чем панельки.

+3
Ответить

Они просто сами развалятся,лет через 30-40.

unnamed.jpg
-1
Ответить

А Вот еще два вопроса! Почему Сталинки до сих пор не аварийные? И сколько простоят новые дома построенные гастарбайтерами?Вот Это вопрос вопросов!

+2
Ответить

@Сергей Борисов, хрущёвки планировались как временные дома в послевоенные годы,а сталинки на многие десятилетия.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@М.В.Ломоносов, Я долгле время жил в Хрущевке! Правда в кирпичной! И скажу честно дом 61 года! Но до аварийного ему далеко!

+2
Ответить

уже сейчас действует госпрограмма по расселению ветхого и аварийного жилья. так же и в будущем,тот дом который будет признаваться "аварийным" будет расселяться. Люди так же будут иметь возможность пользоваться господдержкой.

0
Ответить

@Евген, Вопрос в другом! Что есть ветхое жилье? Кирпичная Хрущевка или Сталинка! Или современное жилье построенное гасторбайтерами!Что простоит дольше? Вот в чем вопрос!

+2
Ответить

Мои родители живут в панельке 64 года постройки. Недавно делали ремонт. Стена сверлится перфоратором с большим трудом, решили попробовать пистолет с дюбелем, после выстрела дюбель погнуло в букву С, а на стенке осталась только царапина. Кое как просверлили дырки. На 12 дырок для шкафчиков и порядка 50 дырок под плинтуса ушло 6 победитовых сверел, причем они стирались до нуля. Рядом стоит новый дом построенный году в 2010 помему, Дважы за последние 3 года у него отваливалась часть фассада, жильцы жалуются на плесень, причем не только на верхнем этаже, а на всех этажах. Попробовали жители повесить конциционер, так наружный блок просто отвалился, анкеры не удержались в кирпичной кладке и вывались - кирпич труха. В жизни не куплю квартиру в домах построенных в современной России. Уж лучше тесные хрушовки и брежневки, но зато сделаннные из нормального бетона, а не глиняного кирпича и песка вместо цемента.

+2
Ответить

панельки разные бывают

хрущевки брежневки и современные башни - совершенно разные

+1
Ответить

Если землятресений и ЯВ - не случится - как стояли - так и будут стоять!

Я в доме 1986г живу! "Пентхауз - 90 кв м! Два балкона - кухня 10 кв.м

Не ТОТ в Голливуде - Но для "совка" был хорош!

+1
Ответить

Очень сожалею, Но очень скоро- в обозримом будущем- появятся толпы "ненужных людей". Ненужные таксисты, продавцы, бухгалтеры, строители, токаря- слесаря, сельхозрабочие. Их всех заменят роботы с ИИ, вендинговые аппараты, строительные 3Д принтеры, всякого рода программы и пр и пр. Только вот кого возить и кому продавать товары они будут, если у "ненужных людей" не будет денег- непонятно.

Как бы не утопично это звучало, но только коммунизм с мощной идеологией может решить проблему. Но нужна идеология посильнее чем была в СССР. Почему? Если будет коммунизм где все будет бесплатно- без идеологии возникнет деградация населения. Как в том раззказе про бесплатное пиво.

Говорят это было в СССР. Подошел мужик к пивной бочке и оплатил её стоимость, сказав чтобы всем наливали бесплатно. Одному налили , второму. Слух быстро разошелся по округе. Возникла очередь, потом давка переросшая в массовую драку. Приехали менты. В общем когда начали разбираться , продавщица указала на спонсора-мужика, наблюдавшего за всем этим в сторонке. Потом мужик объяснил это так:

Я уже старый, до коммунизма не доживу, просто хотел посмотреть как будет когда всё будет бесплатно.

В любом случае- ничего хорошего не будет.

0
Ответить
Прокомментировать

Панельные дома изначально создавались по принципу "быстро и дешево" и имели цель обеспечить бывших обитателей коммуналок и бараков достойным, по тем меркам, жильем, что было почти выполнено к концу существования СССР. Сначала это были так называемые "хрущевки", позже "брежневки". По сравнению с коммунальными квартирами, жители панельных новостроек имели собственную спальню, кухню и прихожую, что несомненно было качественным прорывом вперед. Застраивались целые кварталы, создавалась необходимая транспортная инфраструктура. Естественно, что сейчас дома достаточно изношены и не соответствуют стандартам хорошей современной новостройки. Что будет через 30-40 лет? Тут есть два варианта: более обеспеченные горожане переедут в новые дома, квартиры обесценятся, спальные районы превратятся в гетто, а затем в кварталы-призраки. Второй, более приемлемый вариант: будет создан национальный проект по реновации панельных кварталов, дома снесут, на их месте построят новое жилье, соответствующее нынешним стандартам и нормам по комфорту проживания.

37
-6

Ну те дома максимально удешевляли из расчета что через 20..30 лет будут переселять.

-3
Ответить

@Денис, глядя на новостройки, понимаешь, что советские дома удешевляли без ущерба для качества. Экономия была больше на "красивостях" и удобстве, точно не экономили на крепости. Поэтому, простоят советские брежневки и хрущевки точно не меньше, чем сданные в последние 10 лет дома.

+5
Ответить

Панельные дома рассчитаны на срок эксплуатации до 100 лет.

0
Ответить

Нам при заселению в брежневку говорили, что на 50 лет.

0
Ответить

@One Two,  пожалуйста http://gp33.ru/normativnye-i-fakticheskie-sroki-ekspluatacii-zdanij/

0
Ответить
Прокомментировать

А некому будет строить: Русские через 40 лет почти полностью будут ассимилированы Кавказом и Средней Азией, в связи с чем резко упадет уровень образования и науки, и как следствие всего и вся вокруг.

43
-14

Согласно официальной статистике, с 2008 года по программе замены аварийного жилья в иное жилье переехало 600 000 человек или менее 0,5 %. Выходит, что для полной замены всего жилья понадобится 2000 лет. Т.е. темпы строительства и старения жилищного фонда несопоставимы. Россию ждет катастрофа.

+6
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Аварийными становятся лишь единицы таких домов, там где изначально были допущены ошибки в строительстве, а также, если не осуществляется нормальное текущее содержание домов, капремонт ключевых конструкций, но последнее это уже встречается только в совсем депрессивных моно-городах, которые сами по себе должны прекратить существование рано или поздно, либо должны быть преобразованы в нормальные города по программам государства.

А так, нормативный срок службы "панелек" 100 лет, но при должном уходе они вполне могут оставаться в хорошем состоянии 200-300 лет. Даже "хрущёвки", многим из которых уже по 60 лет, в большинстве своём не являются аварийными, а те, которые нормально содержали, вообще находятся в очень хорошем состоянии, как будто их построили отсилы лет 10 назад. Тогда как большая чать старинного кирпичного жилфонда построенного до 50-х годов 20 века сейчас находится в весьма удручающем состоянии, зачастую в очень даже аварийном.

И кстати новые здания строят и ещё как, и не только в Москве, а практически во всех региональных центрах и крупных городах от 300 тыс. жителей и выше, куда премещаются люди из сёл и мелких городов. Последние конечно остаются самым проблемным местом. В малых городах, за исключением нескольких всем известных регионов, практически ничего не строят, люди оттуда массово уезжают. Но и почти всё новое жильё в мегаполисах - это те же "панельки" и их аналоги. И зачастую их качество и в части стройматериалов и планировок квартир хуже чем у советстких "панелек". Про удручающую многоэтажность, густоту застройки "окна в окна" и отстутвие инфрастуктуры в новых микрорайонах я вообще молчу. А учитывая, что большинство современного жилья именно такое, то ценность жилья в "панельках" в старых обжитых мирорайонах будет оставаться высокой десятилетиями.

26
-3

Во-первых, в моём городе панельные дома пошли трещинами главным образом из-за неравномерного проседания фундаментов и из-за того, что бетон при изготовлении панелей "не пропарили" (убыстрили изготовление и удешевили за счёт экономии энергоресурсов на производство пара). Во-вторых, "на западе" (а так же Латинской Америке и Азии) вообще "окна в окна" - посмотрите "неотлакированные" художественные фильмы.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 15 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью