Что произойдет через 30-40 лет с городами, которые состоят из одних «панелек», если уже сейчас эти дома становятся аварийными, а новые здания почти не строят?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
7
8 ответов
Поделиться

Данный вопрос не совсем верно относить к теме "Архитектура". В ответе стоит искать, скорее, экономическую и социальную составляющую. Города, которые "состоят из одних панелек", чаще всего являются так называемыми моно-городами или городами с узкоспециализированной производственной экономикой. Это те поселения, которые построили вокруг месторождений, перерабатывающих или производственных предприятий, с целью обеспечить жильем работников производств. Как бы обидно это не звучало, но это не города для жизни, а часть производственной инфраструктуры предприятий. Конечно, за время существования внутренняя экономика подобных поселений слегка преобразилась, многие люди задействованы совершенно в других отраслях, но прямая зависимость от деятельности предприятий остается. 

Парадокс состоит в том, что строительство панельных городов происходило как раз по принципу создания инфраструктуры: с четким планом эксплуатации, амортизации и реконструкции. Т.е. с осознанием зависимости не только города от предприятия, но и наоборот: предприятия от города. К сожалению или к счастью, человек адаптируется на новом месте быстрее, чем происходит амортизация зданий, но износ панельных домов соизмерим с жизнью одного-двух поколений. Так и вышло, что созданные, как часть ответственности предприятий и государства, данные города стали прямой ответственностью жителей.

Говорить о том, что именно ждет подобные города довольно сложно. Это зависит от слишком многих факторов и каждый случай надо рассматривать, во-первых, индивидуально, во-вторых, сквозь призму социальной политики страны и бизнеса. Сейчас в виду естественного переложения ответственности поддержание жизнепригодности таких домов считается социальной помощью государства или предприятия. Но с течением времени, когда дома будут покидаться, люди будут мигрировать в поисках более комфортной среды, собственникам предприятий и государству придется вернуться к восприятию данных городов как части инфраструктуры и залога нормального функционирования предприятий. И в этой ситуации экономические факторы станут определяющими: если капексы по реконструкции или реновации будут целесообразны, а изменения среды буде достаточно привлекательным, чтобы вернуть жителей, то города получат вторую жизнь. Но возможно будет найден другой формат инфраструктурных поселений, а панельные города станут городами-призраками. 

Кирилл Саенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19
-6

собственникам предприятий и государству придется вернуться к восприятию данных городов как части инфраструктуры и залога нормального функционирования предприятий

0
Ответить

"собственникам предприятий и государству придется вернуться к восприятию данных городов как части инфраструктуры и залога нормального функционирования предприятий"

И собственникам и тем более государству наплевать на эту инфраструктуру. Ситуацию Вы полностью описали в последнем предложении.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Им наплевать, пока привязка людей к обжитому месту сильнее, чем их недовольство качеством жизни. Как только стоимость привлечения на работу на предприятии 1 рабочего в долгосрочной перспективе превысит стоимость строительства комфортного жилья для этого рабочего, так интерес снова проснется. Конечно, этого может никогда не наступить, если будет найдена альтернатива, но уже сейчас оплата труда специалиста работающего вахтовым методом довольно высока

+3
Ответить

Кирилл, при чем тут вахтовики? Практически во всех городах страны около 30-35 % жилого фонда панельные многоэтажки. Уже сейчас балконы падают на головы прохожих, через два десятка лет им всем кирдык.

+4
Ответить

Вопрос не про все города же был. Вопрос про те города (цитата): "которые состоят из одних панелек". С теми городами, в которых 30-35% ничего не будет. С панельками что-то будет, с городами - ничего

+2
Ответить

Какая разница, состоит город с населением условно говоря 50 тыс. человек из одних "панелек", или город миллионник, 100 тыс. жителей которого  живут в тех же "панельках"? Здесь рассматривается проблема моногородов или проблема панельного жилья? Или же проблема аварийного жилья? Насколько мне известно, "панельки" более живучи и надежны, чем дома, построенные с применением силикатного кирпича, но это уже другая проблема, которая просмат. 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Расскажите по подробнее про дом из силикатного кирпича живу в таком .1967 год постройки . насколько его хватит 

+2
Ответить
Ещё 6 комментариев

Дмитрий, разница в том, что вопрос стоит о потенциале развития города, а не о панельках или ветхом жилье. Не написано «что будет с домами», а написано «что будет с городами». Сейчас в России около 11-12 млн.кв.м. аварийного жилья. Есть федеральная программа до 24 года с планом «исключить все аварийное жильё из жилого фонда» (в том числе и вновь образующееся). Вряд ли она, конечно, будет выполнена, но приоритет по ней как всегда будет в городах миллионниках. Хотя бы потому что муниципальные власти в малых городах плохо знают правила бюджетирования и не любят участвовать в федеральных программах, а ещё плохо контролируемые. Замещение аварийного жилого фонда в городах миллионниках идёт крайне быстрыми темпами. Хотя бы потому что земли не хватает, а бизнес стремится получить лучшие площадки для застройки. С этой целью расселяются аварийные и старые дома за счёт застройщиков. Так что городам-миллионниках ничего не угрожает пока. Будут и дальше расселять и замещать, так как условный Омск никто не оставит с 30% аварийного жилья. Да и темпы застройки в этих городах выше, чем выбытие жилого фонда. Насчёт надежности панелек и домов из силикатного кирпича - это целая дискуссия, к которой не готовы ни вы, ни я. Потому что под словом «панельки» подразумевается огромное разнообразие типов жилья. Какие-то из них сверхнадёжные, какие-то начали разрушаться сразу после строительства. Так что не думаю, что вам стоит поднимать тему столь обширную, что вся аргументированная информация, которая у вас по ней может быть - это ваши представления и домыслы. Пишу не в обиду, просто вы так смело утверждаете какие-то вещи на основании своих суждений, которые требуют масштабного исследования. На надежности дома сказывается множество факторов. В панельном домостроении это как минимум: тип модуля, грунты, год постройки, модификация, заполнение межпанельных швов, порядок эксплуатации, агрессивность внешней среды, качество монтажа, соблюдение ГОСТов по армированию со всеми отступами и т.д. Тоже самое касается и домов из силикатного кирпича. Я лично не готов проводить уверенные, да ещё и усреднённые сравнения. Более того, соотношение панельных жилых фондов и жилых фондов из силикатного кирпича несоизмеримо. И в очередной раз повторюсь: в вопросе речь шла не о судьбе отдельных домов, а о судьбе городов, построенных в основном по технологии панельного домостроения. Пусть автор меня поправит, если я не прав

+1
Ответить

Что будет, что будет. Дома будут падать вместе с жителями.

+1
Ответить

Но это не точно))

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну как не точно? Уже упало на моей памяти штук 5 домов. Часть без жителей. Дальше больше, так как сроки эксплуатации даже советских домов не вечны, особенно после того, как на плановые капитальные ремонты во многих местах положили болт.

0
Ответить

Что будет - тоже самое что с деревнями и селами 100-50 летней давности, вымрут и опустеют. Скажи 100 лет назад людям, как они через 100 лет(сейчас будут жить - не поверили бы. что деревни и села фактически вымрут. 

0
Ответить

Панельки простоят 1000лет там несущие внутренние поперечные стены,им ни хрена не будет а бетон набирает прочность с годми.Так что ни надо ля ля

0
Ответить
Прокомментировать

Сами по себе панельные дома не такие уж ненадежные. Поэтому утверждение "уже сейчас аварийные" неверное. Часть их действительно находится в аварийном и ограниченно работоспособном состоянии - но это зависит от конкретного дома (неверно выбран фундамент или же изменились геологические условия, брак при строительстве и т.п.). Т.е. массового коллапса жилой застройки не стоит ждать.  Будет происходить примерно то же, что и с недвижимостью предыдущих эпох: где-то замещаться, где-то сохраняться. 

7
0
Прокомментировать

Панельные дома изначально создавались по принципу "быстро и дешево" и имели цель обеспечить бывших обитателей коммуналок и бараков достойным, по тем меркам, жильем, что было почти выполнено к концу существования СССР. Сначала это были так называемые "хрущевки", позже "брежневки". По сравнению с коммунальными квартирами, жители панельных новостроек имели собственную спальню, кухню и прихожую, что несомненно было качественным прорывом вперед. Застраивались целые кварталы, создавалась необходимая транспортная инфраструктура. Естественно, что сейчас дома достаточно изношены и не соответствуют стандартам хорошей современной новостройки. Что будет через 30-40 лет? Тут есть два варианта: более обеспеченные горожане переедут в новые дома, квартиры обесценятся, спальные районы превратятся в гетто, а затем в кварталы-призраки. Второй, более приемлемый вариант: будет создан национальный проект по реновации панельных кварталов, дома снесут, на их месте построят новое жилье, соответствующее нынешним стандартам и нормам по комфорту проживания.

6
0
Прокомментировать

Панельки есть в каждом спальном городе России. Жилье быстро строящееся, относительно дешевое и сразу вмещает множество жителей. Отдельный разговор, что под такие районы трудно создать инфраструктуру, так как первичной целью у строителей такого жилья. является отнюдь не комфорт жителей этих домов.

Такие дома заточены под то, чтобы человек в них спал и не замерз на улице: в свободное время он должен работать. Ни музеев, торговых центров, детских кружков, другого времяпрепровождения в таких местах нет- для этого есть центр, который является рекламой для жителей города, но и для чиновников, в котором они живут.

Отдельно хочется упомянуть. что такая обстановка угнетает в психологическом и даже в физическом планах: впереди такие же панельки, внизу машины и асфальт. Ни парка, ни деревья (не палки) там не встретишь. На вторичном рынке такое жилье не ценится (если конечно у вас есть деньги). "Коробка для сна" создается только для сохранения человека как ресурса- всё. Новое жилье- социальное и даже для среднего класса- это же те же самые панельки, только облицованные кирпичом. Своеобразные "Путинки", о которых мы будем говорить через 40-50 лет. Только вот где мы будем жить тогда, вот вопрос.

Насчёт качества- все сделано с упором на дешевизну, чтобы через 50 лет, человек мог переехать куда получше или в такой же муравейник. Как хрущевки со сроком на 50 лет, продлили- и у современных домов срок службы продлят.

будущее за чередованием жилого фонда с продуманной инфраструктурой и встраиванием в природную обстановку. Хотите многоэтажку, хотите таунхаус или четрыехэтажку или коттеджик- все должно стоять рядом и не представлять собой отдельные районы. И машины куда-нибудь подальше- на паркинг, чтобы люди в городе жили, а не машины.

Серёжа Шмидтотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-6

Путинками теперь называются конуры на работе, где можно переночевать, помыться и постираться. Жилье для вахтового режима.

+5
Ответить

собянинки.

+1
Ответить
Прокомментировать

Часть расселят (меньшую), часть - отремонтируют. В панельках живет слишком много людей, чтобы как-то однозначно и ультимативно решить вопрос их устаревания. Тем более, не будем забывать, что срок жизни увеличивается даже в постСовке, потому освобождаться естественным путем, так сказать, они будут значительно медленнее.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить