личная страница Жаркова в Facebook

Справедливо ли увольнение Станислава Жаркова из Роскосмоса за высказывание мнения?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Справедливо с точки зрения этики компании, но на самом деле если бы не шум, на это не обратил внимание никто точно. Я уверен, что другие представители компании тоже сидят в социальных сетях и могут невзначай породить повод для шума. Репутация компании конечно важнее всего.

А с точки зрения человечности, ну не особо справедливо. Если не вырывать фразу из контекста, то получается он огласил то, с чем согласятся многие. Важно хотя бы понять то, что он не говорил про всех жителей хрущевок. И отрицать, что пагубность в них жизни в большей части зависит от самих жителей, не стоит.

В каждом подъезде думаю найдётся хотя бы один сосед, который доставляет неудобства остальным. Логично, что там часто есть неблагополучные семьи. Очень много одиноких пенсионеров. И самое важное, что всем на друг друга пофиг, ... хотя это в лучшем случае, обычно все друг на друга негодуют ещё.

9
-1

Так то то и оно, что у нас гадящие и не гадящие довольно равномерно распределены по разным типам жилья.

Я регулярно бывал в двух хрущевках в разных районах и там не было нагажено ни внутри, ни вокруг домов. Лестницы были с живыми цветами. Без мусоропровода, но лестница чистая. Многие соседи знакомые и приятные в общении люди.

Я не говорю, что все так прилично себя ведут, но это пример.

С другой стороны я знаком с одним домом относительно новым, с двумя новыми дорогими домами и два новых дорогих района. 

В этих домах выкидывали мусор в окна, бросали окурки и попадали в коляску, попали на балкон и сожгли квартиру, ну и полно всего что рассказывают подобного. Да, чаще это случается в связи с тем, что и в новых дорогих районах делают социальное жилье и даже делают коммуналки! Также проблемными являются квартиры которые сдают.

А в хрущевке вполне могут быть адекватные пенсионеры и молодежь которая купила дешевую квартиру на свои деньги (люди отвечающие за себя).

Так что нет, хрущевка не указывает на грязь и на то, что эти люди опять создадут грязь.

Возможно я ошибаюсь и в Москве или каких-то других богатых городах есть "гетто", но вот в Петербурге гетто нет, поэтому подобные высказывания мне не кажутся справедливыми.

+2
Ответить

Соглашусь, ведь я тоже не говорил, что все хрущевки ад. Зависит ещё во многом от района. Но думаю вероятность всё же велика, что старый спальник из хрущевок это далеко не благополучное место. 

Также проблемными являются квартиры которые сдают.

Да, любой дом, который под сдачу ориентировал из-за его выгодного положения превращается в подобие студенческого общежития без коменды и вахрётров.

Возможно я ошибаюсь и в Москве или каких-то других богатых городах есть "гетто", но вот в Петербурге гетто нет, поэтому подобные высказывания мне не кажутся справедливыми.

"Культурная" столица же)

Во многих других городах РФ, которых побывал, спальники с хрущевками отмечены маркерами, где достаточно много быдла и ночью не желательно гулять одному.

Да, чаще это случается в связи с тем, что и в новых дорогих районах делают социальное жилье и даже делают коммуналки! 

Согласен, что те же новостройки не знак, что они благополучные районы образуют. Есть же панельки и муравейники с дешевыми квартирами. Как не очень объективный пример, но интересный, приведу карту гопников Тюмени, где Лесобаза и КПД это чисто районы из хрущевок (ну хотя застраиваются, ибо в Тюмени просто так земля не стоит долго), а вот Заречный  и Восточный это весьма свежие районы, просто с дешевыми квартирами. 

поэтому подобные высказывания мне не кажутся справедливыми

В контексте диалога его я мнение разделяю. Он же и сам житель хрущевки, и не говорит, что все люди такие. Сам всю жизнь почти жил в хрущевках, снимал квартиры неоднократно там, и выводы делаю из своего опыта, не претендуя на объективность. Но спроси меня как я отношусь к жизни в хрущевке, я бы тоже не выразился положительно.

Возможно я один из тех соседов к слову, который доставляет неудобство, ибо я не семьянин и веду весьма шумный образ жизни. Но кому судить, меня вот бесят дети ревущие и топающие по полу сверху утром и днём, яжематери конечно скажут, что мой шум от музыки, общения и других источников куда аморальнее и хуже.

0
Ответить

"Ты какая категория скотобазы из хрущевки: бухаешь, колешься, бросаешь мусор в подъезде, орешь по ночам или все сразу?" - не знаю как вам, но мне в этой фразе видится следующее: "Я охуенный и живу в охуененной хате в новом доме. В хрущёвках живут только те, у кого нет денег на что-то получше. Ещё они все либо колются, либо орут по ночам, либо ещё что-то". Имхо типичные мысли условного Клишаса.

+1
Ответить

Разберём.

Ты какая категория

Он спрашивает о принадлежности к сегменту. К сегменту чего?

скотобазы из хрущевки

Т.е. он определил подмножество жителей хрущевок, и назвал их скотобазой. Скотобаза хрущевки делится по его наблюдениям на:

бухаешь, колешься, бросаешь мусор в подъезде, орешь по ночам или все сразу

Как мы видим это подмножества (пересекаемые при этом) множества скотобазы хрущевки, которое в свою очередь является подмножеством жителей хрущевок.

но мне в этой фразе видится следующее

Ибо вы контекст не читали, и не знали, что он сам живёт в хрущевке. У него не было ни одного "все" и "только", ибо он говорил о сегменте.

Не заставляйте меня чертить круги Эйлера.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Хорошо вы написали, только вот "Какая вы категория скотобазы из новостроек" не скажешь. Жители хрущёвок в данном контексте = скотобаза, а не подмножество. То есть, скотобаза живёт именно в хрущёвках.

А то, что он там что-то сказал про то, где он живёт - лично я этому верить не склонен, просто оправдания (как когда Песков про часы оправдывался), но вы можете, если хотите.

0
Ответить

в данном контексте = скотобаза, а не подмножество

Вот цитата: "Ты какая категория скотобазы из хрущевки: бухаешь, колешься, бросаешь мусор в подъезде, орешь по ночам или все сразу?"

— категория скотобазы из хрущевки. 

Логически здесь нет того, что все живущие в хрущевке относятся к скотобазе. В хрущевках живёт скотобаза, но все кто, кто живёт в хрущевках скотобаза.  Данное выражение уместно в контексте? Да, ибо нет элементов, которые бы указывали на то, что это не подмножество, а характеристика всех жителей хрущевки.

Лично я тоже могу сказать, что в хрущевках живёт скотобаза в рамках того, что он перечислил: "бухаешь, колешься, бросаешь мусор в подъезде, орешь по ночам или все сразу". Это факт, я думаю найду хотя бы одного представителя в хрущевке из данного множества (ой да ладно, в некоторых районах я найду всех сразу в рамках одного подъезда).

Если бы я сказал, что в Питере живут наркоманы, то это бы не означало, что я имею в виду, что все в питере наркоманы. Но то, что они там живут, факт. Это подмножество. Если бы я спросил "из какой категории наркоманов в Питере вы: *", то это бы не означало, что я критикую каждого жителя Питера.

Вырывать фразы из контекста, обобщать там, где этому нет причин, гневаться из-за определённых фраз это ужасный недочет в диалектике. И справедливого гнева здесь нет. Так желтые СМИ контент делают, вырывают фразу из контекста и жирным выделяют триггеры — разве правильно следовать их примеру?

0
Ответить

А то, что он там что-то сказал про то, где он живёт - лично я этому верить не склонен, просто оправдания (как когда Песков про часы оправдывался), но вы можете, если хотите.

Он по вашему какой то значимый чиновник? Нет, он просто служащий в дочке Роскосмоса. То, что мы в таком мнимом праведном гневе поддерживаем не только критику, но и факт увольнения за высказывание мнения весьма лицемерно. Потом мы почему то негодуем, когда людей судят за экстремизм, оскорбление чувств, так же вырывая фразы из контекста. 

Обидная фраза у него, да, но это его мнение. Если уж мы хотим, что бы мы имели право выражать мнение, то нужно смирится, что не должно быть каких то норм в плане "хорошее мнение / плохое мнение".

0
Ответить

а я и не говорил о справедливости увольнения, оно вообще меня мало волнует. для меня эта ситуация просто показательна, как человек из ФГУП относится к народу, на налоги от которых он получает зарплату. вы мне приводите примеры, но они меня не убеждают. то, что вы привели про Питер и наркоманов - не имеет никакого отношения к этому примеру, т.к. Питер не является городом, символом которого являются наркотики. зато я знаю места в моём родном городе, где вопрос "из какой категории наркоманов" восприняли бы болезненно.

уместнее другой пример - спросить у человека из Чернобыля - из какой он категории облучённых. ведь в Москве такое спрашивать странно, хотя в Москве тоже немало таких найдётся, ровно как никто бы никогда не задал вопрос про скотобазу в контексте новостроек или сталинок.

0
Ответить

Питер не является городом, символом которого являются наркотики

Ирония.

уместнее другой пример - спросить у человека из Чернобыля - из какой он категории облучённых.

В Чернобыле все облученные вроде как. 

Я не вижу смысла дальше спорить. Если вы считаете, что ваша логическая цепочка верна, то ок. Для меня вы ошиблись, я описал почему. И мне не важно кем он работает и откуда получает деньги. Можно быть уборщицей в подъезде и иметь право сказать, что некоторые жители подъезда редкостные свиньи.

Как и написал, что в его фразе я не вижу ничего оскорбительного, ведь считаю нормально высказывать своё мнение, более того он не особо клеветал. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Справедливо. Не надо в профиле, в котором высказываются частные мнения, указывать официальное название работодателя, если не уполномочен писать от его имени. Тем более что, как выяснилось, Жарков не работал непосредственно в ГК "Роскосмос", а был сотрудником одного из предприятий корпорации, что уж никак не давало ему оснований использовать бренд в личных целях. Такое поведение само по себе нарушает корпоративную этику, что бы он ни писал.

А с другой стороны, для государственных служащих, к которым он себя безосновательно причислил, выражение пренебрежения к гражданам своего государства недопустимо.

Это всё не имеет никакого отношения к сути его высказывания и к тому, прав он был или неправ по существу. Его, как я понимаю, уволили за недопустимую форму использования бренда в социальной сети. Хотя тут ещё пикантность придаёт то, что подобное вольное отношение к бренду было продемонстрировано со стороны юриста по интеллектуальной собственности, что намекает на вопросы к профпригодности.

2
0
Прокомментировать

В очень не хорошую историю мы все втягиваемся и ведь это происходит не только у нас, добрая половина мира начинает сходить с ума. Сегодня эта "справедливость" всей своей несокрушимой мощью обрушилась на Жаркова, завтра она может прийти за каждым из нас и человек ничего не сможет сделать, потому, как закону места не найдется.

0
0
Прокомментировать

Справедливость, это весьма туманное определение, впрочем, для юристов, очень родное. Так что он заслужил то, что заслужил. Если ума нет в голове, что и как говорить, то надо освобождаться от таких людей из госкорпораций.

1
-2
Прокомментировать
Ответить