S Shmeo
март 2019.
2695

Почему быть заурядным или обычным плохо? Обязательно ли развивать какой-то навык по максимуму, чтобы достичь успеха в жизни?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Почему быть заурядным или обычным плохо?

Вообще это хорошо. Есть заблуждение, что типа в мировоззрении есть идея, что человек обязан найти в себе лучшие качества и развивать их, таким образом он будет полезен и счастлив, ибо оправдано станет экспертом своего дела и его будут ценить.

Но давайте посмотрим на итог этой идеи. Человек оттачивает определённый навык, становится полезным, но становится ли он хорошим

  • Он может быть супер спортсменом, получать за это оправданные лавры, но быть тупым и бездушным. 
  • Может быть великим ученным, но абсолютным изгоем в обществе, слабым телом и здоровьем. 
  • Может быть полным альтруизма и доброты, но абсолютно бесполезным, он не сможет никому помочь, никого защитить, лишь дарует внимания и сочувствие. 
    Первые два вообще опасные, как показывает даже современное СМИ (одни ведут себя как дикие, и несмотря на их дикость, они имеют огромный авторитет, они могут даже мораль зачитывать и к ним прислушаются; а другие могут забывать об этике в стремлении к знаниям, а ведь они по факту при этом надежда общества).

Обязательно ли развивать какой то навык по максимуму, что бы достичь успеха в жизни?

В греческой философии есть красивое понятие καλοκαγαθία, означающее что-то в стиле, если в выражении «В здоровом теле — здоровый дух» из следствия сделать тожество. Если отследить отношение греков к душе, то можно под духом понять, что это и ум, и нравственность. 

Это ведёт к тому, что лучше всего быть хорошим понемногу во всём, чем выделяться одним качеством. И лучше наращивать все факторы формирующие человека равномерно, чем ставить в приоритет определённый. 

Это не так уж эффективно для общества, ибо оно требует экспертов, но ничтожна смертных жизнь и мы можем преуспеть в чем то отдаваясь только одному делу. Талантов во всём нет (за исключением разве что Леди Гаги, которая мне кажется скоро займётся получением нобелевки).

Я понимаю под заурядностью и обычностью как раз таки возможность себя проявить во всех факторах понемногу, стать хорошим человеком. Вы уже не чувствуете в себе навыков, которыми могли бы достичь успеха, но вы можете заняться собой в совокупности. Здоровье тела держать в норме, физическую привлекательность, начитанность общую, этику.

Вместо стремления к идеалу в какой то сфере всю жизнь, вы будете стремится к идеалу человека, что тоже успех.

И если верить философам, то став хорошим человеком, вас будут достаточно ценить в обществе (ну на комфортном уровне), будут любить, да и вы сами будете счастливы.

13
0

Сдается мне, что тот, кто стремится к идеалу человека, автоматически перестает быть обычным и заурядным

+1
Ответить

Наверное не хорошо выразился просто. Я задрот, по этому приведу пример из RPG системы (RO):

Если вы качаете один навык, то вероятнее всего жертвуете другими, ибо ресурсы у человека ограничены. Да, вы несомненно становитесь крутым в решении поставленных задач, в соответствии с навыками, но явно проигрываете в универсальности общей.

Если качать все навыки, то вы не сможете быть полезным в определённых задачах, но будете универсальным в базовых.

Конечно наша культура и воспитание склонны говорить, что человек лучше, если он эксперт в одной области, он уникален. Скудность ресурсов человека уникальность ставит в противовес универсальности, из-за практической значимости. Мы не ценим универсальность, в практическом смысле, ибо это не приносит свои плоды, относительно уникальности. По этому мы конечно ценим таланты и поощряем их развитие.

Но если человек не видит в себе талантов, если у него есть барьеры, которые не позволяют ему развить ни один навык (не слишком уж редкая ситуация), то не обаятельно совершать насилие над собой пытаясь их преодолеть, можно работать по средствам. 

Короче универсальность это как раз таки стремление к идеалу человека. Вот об этом я. Она тоже относительная, но это спасает от мысли, что если ты не можешь достигнуть идеала в чем то одном, то ты перестаёшь быть ценным, обречен быть неспешным.

Вопрос просто был про достижения успеха или плохо ли быть. Конечно можно опустить руки от отсутствия талантов вообще, и это будет плохо. А так и без талантов можно стать хорошим и достичь успеха. Да и кто знает, возможно в пути стремления к универсальности можно вдруг раскрыть талант и стать уникальным.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я в своем комменте просто иронизировал над тем, что заурядный, среднестатистический человек вряд ли стремится быть идеальным человеком и потому, если он к такому устремился, тем самым он начинает выделяться из общей массы тех, кто не стремится к этому и перестает быть среднестатистическим.

Кстати, Аристотель считал, что специалист хуже раба или примерно на том же уровне, а настоящий человек должен быть универсалом.

+2
Ответить

Как мне кажется, будучи универсальным, есть вероятность оставаться незамеченным, отсюда невостребованным,  а не востребованные люди(во всех смыслах) становиться несчастными, если имеют хоть какие-то амбиции. Оставаясь уверенным среднечком во многих областях, почти в каждой ты будешь затмен тем, кто топит в этой сфере более сконцентрированно. А следовательно тот, кто топит в области, может получить с этого ресурсы(материальные и эмоциональные), которые сможет направить и в другие области, и там обогнать подобных универсалов.

0
Ответить

Как мне кажется, будучи универсальным, есть вероятность оставаться незамеченным, отсюда невостребованным,  а не востребованные люди(во всех смыслах) становиться несчастными, если имеют хоть какие-то амбиции.

Ну на самом деле не всем людям хочется особо быть замеченным. Востребованных специалистов очень мало, что логично. Есть же ограничение по получению опыта тоже.

Оставаясь уверенным среднечком во многих областях, почти в каждой ты будешь затмен тем, кто топит в этой сфере более сконцентрированно.

Да, но не забываем, что люди которые топят в одну сторону вынуждены забывать о других, что условно может и делает их счастливыми, но менее универсальными (они зависят от своих навыков, а в других областях более чем бесполезны, это порождает негативные факторы).

А следовательно тот, кто топит в области, может получить с этого ресурсы(материальные и эмоциональные), которые сможет направить и в другие области, и там обогнать подобных универсалов.

К несчастью материальные ресурсы не всё решают. Да, они могут заместить качества необходимые, но опять же зависимость от них сказывается.

Мы сейчас говорим о профессиональной среде я так понимаю, что не правильно, ведь я говорил о всех аспектах жизни человека. Например у карьеристов не редко проблемы в личной жизни, психике и т.д.. Как следсвие они пытаются всё это купить, что иногда лишь мнимые эмоции создаёт.

Универсальность в моём ответе означает не быть базовым-мастером на все руки, а развитие себя как человека. Карьера наверное это лишь один из десятка векторов.

Думаю один из показателей универсальности это как раз умение расставлять приоритеты так, что не страдает ни один из векторов. Вы можете отказаться от престижного статуса, если он мешает вашей личной жизни, например.

Мне самому чужда универсальность, ибо всегда есть то, чем я жертвую. Я размышлял с точки зрения идеала, и возможно был не прав.

+2
Ответить

Быть изгоем не так уж и плохо 

По своему опыту говорю)

0
Ответить
Прокомментировать

Зависит от того, что считать успехом. Если успехом считать капитал, то заурядность вряд ли поможет его достичь. Но если успехом считать счастливую жизнь, то обычному человеку это, пожалуй, проще дается, чем необычному. Многие социальные взаимодействия рассчитаны на обычных людей, а необычным приходится приспосабливаться.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
Прокомментировать

Это заблуждение. Есть стандартное желание человека быть ценным, любимым и нужным. Есть такое же стандартное желание иметь то, чего у тебя нет. Есть стандартное нежелание заходить глубже глупых, наивных стереотипов.

Необычное - ненормальное. А большие группы как реагируют на одного чужака?
Ксенофобия, настороженность, ненависть, злость, нежелание сблизиться и пустить чужака к себе - самая естественная реакция. Вторая - показушное одобрение. Попытка самому примазаться к необычному, показаться крутым, прогрессивным и т.д. Третья, менее распространенная - фетишизация. Но касается только социально-приемлемых необычностей. Модных. Иногда - насквозь фальшивых.

Те, кто действительно отличаются (и не врут себе) - те знают, что ничего хорошего в этом нет. Как минимум, до тех пор, пока авторитеты не представят тебя массам как гения или еще кого-то крутого. Во всех иных случаях это изоляция (недобровольная, конечно), агрессия, избегание, настороженность, непонимание, нелюбовь... и так далее, и тому подобное. Зачастую эти следствия становятся причиной неуспешности, психических травм и расстройств, отшельничества - и еще много чего веселого.

Человек устроен так, что ему нужен антагонист его личности. И группе людей нужен общий враг.
А в пост-советской-то культуре, где унификация - часть, собсна, культуры и по сей день...
Ну камон, вы забыли хотя бы уже ту пословицу про гвоздь?

Успешный = такой, как все. Или, как минимум, хорошо таким притворяющийся. Или такой, каким все хотят себя считать.

2
0
Прокомментировать

В биологии есть закон орган который появился совсем недавно имеет максимальный генетический разбросю Мозг появился совсем недавно и разброс там огромный. Мы очень и очень разные от рождения. По отдельным видам деятельности в десятки раз. Любой стандарт вас ограничивает и не даёт проявить себя. Потому что если какая-то зона у вас развита то заниматься этим вам будет легко и приятно. Да и достигните вы в этом деле многого.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью