Вячеслав Гурьин
февраль 2019.
945

Что вы думаете по поводу того, что образование и здравоохранение должны быть частными, а социальные льготы и налоги не нужны?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Мое мнение довольно жестко и не согласуется с большинством населения.

  1. Налоги нужны для: поддержки правопорядка, безопасности государства, функционирования госаппарата, обеспечения всем одинаковых стартовых условий и базового минимума, финансирования научных учреждений.

  2. Субсидии только реально людям в трудной жизненной ситуации и ограниченные здоровьем. Инвалиды например, сироты и т.д.

  3. Медицина - страховая. Возможна совмещенная или базовая страховка от государства и можешь её расширять по своим потребностям и возможностям.

  4. Начальный уровень образования бесплатный. Не в смысле начальной школы, а среднее специальное.

  5. Пенсионное обеспечение - накопительное.

  6. Вместо всеобщего избирательного права в выборах участвуют только те, кто участвует в экономической деятельности государства и пенсионеры (они уже свой труд вложили в страну и нас).

Это так, на вскидку. Еще есть много мыслей)

5
-2

Пенсионеры зря. В условиях бедности свой голос за гречку продадут, а всем страдать.

+3
Ответить

В условиях бедности - полностью согласен!). В условиях нормально функционирующей накопительной пенсионной системы - вряд ли.

0
Ответить
Прокомментировать

Образование и здравоохранение были частными, а социальных льгот не было вовсе в средневековье.
Если коснуться вопроса об отмене налогов (которые появились ещё до государственной эпохи), то автоматически нужно поднять вопрос об отмене государства как такового вообще: оно без налогов жить не сможет.
В общем, если всё это поотменять - то добро пожаловать в докаменный век.

2
-5

Поспорю с тезисом - Государство без налогов жить не сможет.

Большинство государств - это по своей сути - мега-корпорации, которые зарабатывают тысячами различных профилей деятельности, от банального туризма и транзита, торговли квотами на тепловые выбросы и до банальной торговли ресурсами, товарами и технологиями. Иногда это может составлять до 90% от доли госдоходов по отношению к налогам. Примеров масса - это и Норвегия, и ОАЭ, и еще с добрых пару десятков стран. 

Та же РФ или РК (Казахстан) - основной заработок ловят с торговли газом и нефтью, ураном и прочими дорогостоящими цветными металлами и их производными. и в структуре госдоходов - налоги физических лиц могут показаться вообще каплей в море.

Конечно есть еще налоги с юр-лиц, но все вместе взятое - все равно само по себе не обеспечит не то что развитие государства, а даже его просто функционирование в "застойном" режиме

0
Ответить

В Норвегии существует пять видов налогов: социальный – 7,8%; подоходный – 27% на недвижимость – 2,5%; личный (зависит от дохода); на богатство (акции, облигации, банковские депозиты) – 28%.

Источник: https://norwaylife.ru/nalogi-v-norvegii/

Спорьте дальше.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

цифры ничего не доказывают.

Я своему ребенку выдал на мороженное денежку, а потом удержал % налогов.

Это не дает дитю право рассуждать - весь семейный бюджет держится на моих налоговых выплатах. Откуда норвежцы получают свои доходы?

И сравнимо ли это с торговлей нефтью на государственном уровне, и на секундочку, Норвегия занимает 13 место в мире по объемам нефтедобычи. А сколько граждан живет в Норвегии, платящих огромные прямо таки налоги, что они больше чем запасы нефти в мировых масштабах??? С учетом того что нехилая доля граждан сидят на пособиях. Тоже известная проблема. 

Перестаньте страдать инфантилизмом.

Государства и сами неплохо зарабатывают, это если даже не приводить примеры военного или банковского грабежа.

0
Ответить

Я соглашусь с вами только в том случае, если вы предоставите мне пример государства с полностью роботизированной экономикой, в которой не задействовано ни единого человека. Правда, в таком случае остаётся вопрос - а государство - это кто?
Вместо бесполезного спора с софистическими выкладками псевдоэкономических уравнений предложу вспомнить основы экономики: что такое деньги? Являются ли они самодостаточной ценностью или всё-таки символами, обозначающими в первую очередь конкретный товар и конкретный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ труд?

И могут ли деньги существовать (точнее, имеют ли они смысл) в случае полного отсутствия производства товара?
Понимаете? Даже если в какой-то стране не производится физически совсем ничего (Монако, например), то это не означает отсутствия производства благ, которые люди обменивают на деньги. Просто эти блага производятся в каком-то другом месте, и мы имеем дело с фактором перемещённого производства, с длинной и запутанной цепочкой обмена, с подменой понятий и массой всякой чертовщины. А при сокращении таких уравнений всё это переходит в вид эксплуатации, присвоения, грабежа или воровства - но производство и труд  всё равно остаются.

А по части софистических примеров с мороженным - спишитесь с Набиулиной, ей такие приколы нравятся. Для неё экономика - это что-то загадочное, неизвестное, квест и приключение.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью