Ирина Самохвалова
октябрь 2015.
7442

Правда ли, что кошки чувствуют болезни человека? Или это распространенный миф?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Отчасти правда. Не все кошки и не любые болезни, но таки чувствуют. Мой рыжий таббикотик всегда, когда у меня болели ноги по ночам, укладывался на больные места. Когда ноги не болели, спал рядом. А когда сам болел, забирался ко мне на грудь, поближе к сердцу.

3
0

А нашему коту хоть бы что. Жуткий насморк, сопли текут, температура, ноги подкашиваются, подходишь к постели полежать, а кот подбегает и начинает просить играть.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

По опросам, которые проводила компания Purina, больше 70% владельцев кошек уверены не только в том, что кошки чувствуют болезни, но и в том, что они могут их вылечить.

Но если говорить о подтвержденных научных фактах, то есть только одно аккредитованное исследование о влиянии кошек на психоэмоциональное состояние хозяина. Есть даже целая психологическая терапия (филинотерапия), которая основана на лечении кошками. Если вам интересно почитать подробнее, могу оставить ссылку на статью на русском, если вам интересно.

Это я к чему. Могут ли кошки чувствовать болезни? Могут ли кошки лечить серьезные болезни? Возможно. И это единственные корректный ответ, пока нет научного исследования с серьезной аккредитацией, которое этот факт подтвердило бы или опровергло.

0
0
Прокомментировать

Это чистая и стопроцентная правда, которая в наше время почти признана наукой. Как минимум, имеются серьезные научные основания для того, чтобы считать это правдой.

Существование биополя уже признано окончательно. Это электромагнитное поле, порождаемое колебательными процессами и движением электрических зарядов в клетках, органах и организме в целом. Наибольший вклад в структуру биополя дает нервная система, которая и генерирует электрические заряды, и управляет их движением в организме.

Биополе есть у человека, есть у кошки. Эти два поля, в полном соответствии с школьным учебником физики, могут взаимодействовать - находиться в состоянии резонанса, взаимно усиливать друг друга на какой-то частоте или взаимно ослаблять.

При болезни структура биополя в больном органе изменяется таким образом, что во многих случаях появляется избыточная энергия. Вот эту излишнюю энергию и "отсасывает" биополе кошки. Кошка становится чем-то вроде "энергетической пиявки", нормализующей электрическое поле в больном месте.

Более подробные рассуждения на эту тему я изложила в своей книге "Собака+целитель", где немало написано и о кошках-целителях - krivolapchuk.ru .

3
-8

Кем признано существование биополя? Это чистейшей воды псевдонаучная концепция.

+2
Ответить

"Чистая стопроцентная правда, которая почти (!) признана наукой" - сказал человек, считающийся учёным... Даже не знаю, что и думать.

Также я очень сильно сомневаюсь, что биополя способны приводить к резонансу. Даже с гипотетическими электрическими схемами устроить резонанс двух раздельных схем не так просто, если они не сконструированы специально как излучатели, не работают с гигантскими токами и не работают на около-гигагерцовых частотах (человек так не работает, это известно). Насчёт реальных живых биологических систем это и вовсе становится большим вопросом. У живого организма токи очень слабые, скорость изменения нервного сигнала - очень низкая. Всё это никак не способствует резонансу.

Поскольку я не специалист по, скажем, нейрофизиологии, я не буду достоверно утверждать, что электро-резонанс двух живых существ невозможен. Но на правах личного мнения я скажу - невозможен.

Если под "резонансом" вы имели в виду обычное сложение волн (векторное сложение напряжённости поля), то это не резонанс. В этом случае ситуация уже не столь однозначна, но и здесь я тоже склонен думать, что это, скорее всего, не оказывает существенного влияния.

+3
Ответить

Nilson, биополем Наталья называет магнитное излучение от электрических токов. При таком определении оно, конечно, есть. Энцефалография так работает. Однако я всё же подозреваю, что Наталья использует ненаучный подход. Один раз у нас уже была с ней дискуссия на эту тему.

+4
Ответить
Ещё 8 комментариев

Вам дать телефоны человеческих врачей и физиологов, много лет изучающих эти вопросы? Или телефон изобретателя биокорректора, который (доказано клинической проверкой!) излечивает десятки заболеваний?

Всё, что я говорю, проверено неоднократно.

-6
Ответить

Странный вы человек, Наталья. Не нужно давать телефоны. Нужно давать ссылки на авторитетные источники, где даётся оценка биополям, результатам исследования резонанса, биокорректора.

Дайте имя хотя бы одного учёного международного уровня, сотрудника известного университета, который пишет что-то вроде "ознакомился я с исследованиями электромагнитного взаимодействия между организмами (вряд ли он осмелится написать "биополей"); исследования показывают сильное влияние организмов друг на друга, вплоть до возникновения эффектов резонанса". Вот тогда это будет дело. А телефоны людей - ну разве это серьёзно?

+5
Ответить

Список литературы я могу дать Вам в другом формате. Было бы неуместно публиковать его здесь, Вы не находите?

А что касается странностей, то это впечатление, по всей видимости, взаимное.

-6
Ответить

Было бы неуместно публиковать его здесь, Вы не находите?

Не нахожу. Если это очень длинный список, дайте из него 2-3 самых авторитетных учёных, о которых есть много информации в Интернете.

+2
Ответить

Уж не судите строго, бога ради! Боюсь проневить столь строго судию... Но я все-таки найду, чем заняться, кроме Ваших запросов.

-5
Ответить

Понятно. Время писать ответы на thequestion есть. А вот написать имя и, допустим, название публикации известного учёного (которые, безусловно, должны быть вам известны, раз уж вы занимаетесь этой областью и даже книгу написали) у вас времени нет. Для меня вывод однозначен.

+4
Ответить

Ах, я и боялась Вас рассердить! Как же я смею распоряжаться своим временем не по Вашему усмотрению?

-6
Ответить

""Чистая стопроцентная правда, которая почти (!) признана наукой" - сказал человек, считающийся учёным.."

Наталья Криволапчук по образованию филолог, а не биолог и не психолог. Это, впрочем, не оправдание к тому чтобы нести всякую псевдонаучную чушь. Но, видимо, филологов основам научного метода не учат, а если и учат, то не всех.

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью