Margarita Oprya
октябрь 2015.
926

Можно ли доверять Библии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Сама Библия состоит из двух основных частей, которые при этом формировались в течение сотен лет и включает в себя как чисто исторические факты, так и своего рода фольклорные элементы (Песнь песней, например).

Если вы хотите поверить, что Библия - очень древний исторический источник, факты которого совпадают с фактами истории, то начинайте изучать библеистику. Это научная дисциплина, в основе которой лежат общепризнанные методы работы с текстами.

Если же вы ищите доказательство бытия Бога, то обратитесь к кантианскому, математическому или психолого-антропологическому подходам, например.

Ищите аргументы "против" и, возможно, вы скоро найдёте все аргументы "за".

5
-2
Прокомментировать

Это очень интересный и древний вопрос. Среди исследователей, желающих на него ответить, есть такие, кто старается доказать, что все написанное в Библии правда. В очень занимательной форме написаны книги Зенона Касидовского "Библейские сказания" и "Сказания евангелистов". Каждый эпизод Ветхого и Нового заветов разбирается с материалистических и бытовых позиций с выводом: так вполне могло быть. Другая особенность этих книг - автор довольно точно следует библейским текстам, поэтому книги годятся для первичного ознакомления с Библией, если оригинальные тексты читать трудновато.

1
-1
Прокомментировать

В настоящее время научное сообщество не признаёт Библию исторически точным документом, как и достоверным кодексом нравственного поведения.

По поводу историчности Библии, есть много научных и псевдонаучных работ. Если начать искать комментарии к Библии в Интернете, быстро понимаешь, что обычно люди, которые берутся комментировать Библию, делают это однобоко, так как сами являются адептами христианства (напр. православный богослов профессор Лопухин wikipedia.org). Поэтому я бы советовал читать и думать самостоятельно, хотя бы для начала. А ищете комментарии — ищите комментарии скептиков, а не верующих, ибо верующие никогда не дадут полной картины.

О "светлой стороне" Библии нам втолковывают достаточно, и я не буду утверждать, что в этой книге нет ничего хорошего. Однако и плохого там хватает. Приведу несколько цитат из Второзакония:

1) 13:12 Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства,

13:13 что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали», —

13:14 то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя,

13:15 порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его [порази] острием меча;

13:16 всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его;

13:17 ничто из заклятого да не прилипнет к руке твоей, дабы укротил Господь ярость гнева Своего, и дал тебе милость и помиловал тебя, и размножил тебя, как клялся отцам твоим,

13:18 если будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, соблюдая все заповеди Его, которые ныне заповедую тебе, делая угодное пред очами Господа, Бога твоего.

(очень похоже на разжигание ненависти на религиозной почве, не так ли?)

2) 22:28 Если кто-нибудь встретится с девицею необрученною, и схватит ее и ляжет с нею, и застанут их,

22:29 то лежавший с нею должен дать отцу отроковицы пятьдесят [сиклей] серебра, а она пусть будет его женою, потому что он опорочил ее; во всю жизнь свою он не может развестись с нею.

(интересно, почему никто не спросит у отроковицы, хочется ли ей замуж за насильника, которому пришлось теперь выкупить её у папаши, словно какой-то порченный товар?)

3) 21:18 Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, —

21:19 то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания

21:20 и скажут старейшинам города своего: «сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница»;

21:21 тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и [так] истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся.

(непокорный ребёнок? Убейте жестоко всем городом)

Библия — чрезвычайно ксенофобская книга. Она запрещает браки с иностранцами, гомосексуализм, инакомыслие и т.д. и призывает жестоко карать за эти "грехи".

Помните, что Библия написана очень давно. Мягко говоря, моральные нормы, которые она предлагает, устарели. С помощью этой книги одни люди веками манипулировали другими. Если бы мы не стремились к познанию, что не одобряется ни Библией, ни церковью, если бы мы не ставили "неэтичных" научных опытов, ставить которые мешали и мешают христиане, если бы мы не стремились к свободе и равноправию, то мы бы и дальше жили в палатках посреди пустыни, в диком патриархальном мире без медицины и техники, татуировок и вообще любого искусства, которое не связано с Библией, мы бы воевали с "неверными", как это сейчас делают всякие исламисты, мы были бы закомплексованными и запуганными личностями, чья жизнь была бы не лучше рабской, мы бы занимались сексом только ради продолжения рода, мы казнили бы еретиков и философов просто за то, что они смотрят на мир иначе.

Повторюсь, я не говорю, что в Библии нет ничего хорошего. Из неё можно извлечь полезные уроки. Однако доверять этой книге я бы не советовал.

5
-5

Не понимаю. Научное сообщество не признаёт достоверным кодексом нравственного поведения? А что за научное сообщество этим занимается и как эта достоверность определяется?

Вы хотели сказать, что описанное в Библии не соответствует современным понятиям о нравственности? Ну, да, понятия меняются и будут, очевидно, изменяться и дальше. Разве Ветхий завет претендует на то, чтобы быть современным нравственным кодексом? Новый завет -- да. Причем евангелисты и составители канона прекрасно понимали то, что обычаи и нравы у разных народов разные и все согласно и часто подчеркивали -- главное любовь, главное дать Богу сделать себя любящим ближних, а не выполнять определенные правила которые легко становятся фарисейскими.

Или, может быть, Вы хотели сказать, что описанное в Библии не соответствует тем нравам, что были тогда? Не думаю, что так считают ученые, мне кажется достоверно изображены тогдашние нравы.

Теперь немного про то, чего бы мы не имели. Очень странно читать про неодобрение познаний. Хотя бы потому, что:

===

В 1657 году Епифаний (иеромонах, т.е. не просто монах, а ещё и священник) перевел на русский язык трактат Иоганна Блеу «Введение в космографию» под названием «Зерцало всея Вселенныя», где содержится первое изложение системы мира Коперника на русском языке.

===

Это я, кстати, нашел когда искал что вообще первое было издано на Руси по астрономии.

Понятие свободы -- вообще-то в Евангелии постоянно речь про свободу. Может быть такая свобода (познайте Истину и она сделает вас свободными) Вам и не нравится, но будьте справедливы, отмечайте, что свобода провозглашена как ценность.

Равенство -- нет перед Богом ни эллина, ни иудея -- этого понятия о равенстве многие у нас и нынче не осилили, уже не только таджики не годны в братья, но и украинцы. Про богатство, которое следует раздать, а не пытаться протащить его за гроб через игольное ушко, надо напоминать? И я не думаю, что люди нынче так уж считают себя равными друг другу, как там "у кого нет миллиона могут идти в жопу"?

Насчет техники, ну вы уж странные вещи говорите, евреи всегда и везде дравшиеся за образование, которые дали миру столько научных гениев, не придумали бы техники? Не верю )

Медицина? Хм... Ну почитайте что-нибудь про рождение именно бесплатной социальной медицине в 18-19 веках. Вообще-то сестры милосердия с крестами, это потому, что они монашенки. Странно не знать этого в России. Пирогов!!! великий организатор медицины. Научил, что одно из главных дел -- уход за больным, первая помощь на войне, систематизация помощи -- не скопом все всё делают, а сортируют по типам ранений, по срочности, потом не оставляют на попечение местных жителей и кто вызовется, а уход младшего мед.персонала. И кто же это? Это руководимые им на войне сестры из Крестовоздвиженского монастыря. Их община стала основательницей общин которые официально были закреплены за военными госпиталями. Их опыт, их общину возили на Международную гигиеническую выставку, они одни из основателей Международного Красного Креста.

Ну и насчет секса. Почитайте Песнь Песней, это Библия. Это Соломон то в удовольствиях толка не знал?! )) Может царь Давид не знал? Про Вирсавию ничего не слышали?

+1
Ответить

Ну что ж, поехали:

1) Ветхий Завет это такой же канон как и Новый, ибо в его самом начале Иисус говорит так: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (От Матфея 5:17). Но если примеры из Нового Завета Вам импонируют больше, то пожалуйста:

"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне. Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц. Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня." (От Матфея 10:28-38).

Как доброжелательно, как милосердно. Кстати, что Вы думаете о том, что бог в Бытие говорит "Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею. И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке; и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти." (Быт. 6:13-15), а уже в Новом Завете Иисус как бы забывает об этом обещании и пугает: "но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого" (Матф. 24:37)? Обращать в веру запугиванием, угрожать нарушением данных ранее обещаний — просто отличный нравственный пример.

2) По поводу Епифания и остальных мнимых достижений церковников. На одного Вашего Епифания можно привести десяток сожжённых Бруно. Да и вообще, приводить в пример человека, перевёвшего Коперника при том что католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать эту самую теорию всего 40 годами ранее, довольно лицемерно. Я осмелюсь предположить, что единственной целью этого перевода было плюнуть в лицо католикам, а ни о каких образовательных или научных мотивах речи не шло.

3) Свобода? Половина заповедей начинаются со слова "не". Другая половина просто дурацкие, вроде "поклоняйся мне, не поклоняйся ему", "не упоминай моё имя просто так". Напомнить, что ждёт несчастных, которые поклонились не тому? Ах, Вы предпочитаете Новый Завет? Посмотрим: "а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным" (Матфея, 10:33)

Шантаж, угрозы, но конечно, это всё ради свободы. Или вот, например боженька делает Захарию немым за то, что тот не поверил ангелу (я б тоже не поверил, подумал бы что пора в дурдом): "и вот, ты будешь молчать и не будешь иметь возможности говорить до того дня, как это сбудется, за то, что ты не поверил словам моим, которые сбудутся в свое время." (От Луки 1:20). Ну и конечно же есть ещё места, где Иисус угрожает уничтожить города, которые не примут его пророков, заставляет людей отказываться от семьи, чтобы те могли таскаться за ним по миру (а семье что делать? представьте, в то время оставить жену и ребёнка без кормильца), также постоянно внушает людям мысль, что они рабы, а бог господин, сообщает что спасётся очень мало народу, а остальных ждёт страшная участь, в Евангелии от Иоанна он вообще сообщает, что для того, чтобы попасть в рай, необходимо ненавидеть собственную душу. Ненавидеть!

Надеюсь, достаточно?

3) Равенство? Отлично:

"Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства" (Римлянам 1:26-28) — прикольно, кстати, это единственное прямое упоминание лесбиянок в Библии. Но это ещё не вся цитата, сразу же далее: "так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют." (Римлянам 1:29-32) Офигеть, просто взял и заклеймил всё ЛГБТ :) Неудивительно, что в вашей ультраправославной России такой уровень ненависти, ещё немного и догоните Библию по этому показателю.

4) Медицина в 18-19 веках? А как насчёт того, что именно из-за христианства медицина была в таком упадке 18 веков перед этим? Как насчёт того, что с приходом христианства люди перестали мыться? Как насчёт средневековых врачей, которых постоянно обвиняли, если пациента не удалось спасти и не благодарили, если удалось? Вы вообще можете себе представить, что означало быть врачом в средние века, именно врачом, а не шарлатаном?

5) Насчёт Давида и Соломона, хороший, конечно, аргумент. Да только вот интересно, одобрила бы Библия/церковь, если бы так начали вести себя, скажем Вы? Или я? Очень интересно, почему такие штуки действуют выборочно.

0
Ответить

Так какое, Вы говорите, научное сообщество то представляете?

"Неудивительно, что в вашей ультраправославной России такой уровень ненависти, ещё немного и догоните Библию по этому показателю."

Давайте я лучше сольюсь. Будем считать, что у меня своё понимание Библии, согласное с людьми, которые мне по душе. Только Епифания не троньте, он был добрым ученым.)

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Никакое конкретное, я говорил в общем. Слиться проще, чем писать длинные, а особенно — аргументированные посты :( Более того, сливаясь в подобных спорах Вы совершаете грех, ибо есть люди, которые таким образом ищут свой путь к тому, во что Вы верите, а отказываясь отстаивать свою точку зрения в споре с ними, Вы отказываетесь помогать им на этом пути. Не думаю, что в Вашей книге такое есть, но, полагаю, это логично. Епифаний — лишь пример, его личность, качества я и не брался обсуждать, ибо ничего против него не имею, лишь против организации, которую он представлял.

-1
Ответить

И кстати, чем Вам моё утверждение о ненависти к ЛГБТ в России не понравилось? Вы не видите связи с религией в этом? Или Вы думаете, что РФ — не ксенофобская страна?

-1
Ответить

Я, кстати, не совсем так Вас понял. Поэтому на конкретику отвечу: я в России, я православный, я не испытываю ненависти к людям из ЛГБТ.

0
Ответить

Да при чём тут конкретно Вы вообще? Я говорю о том, что в РФ церковь участвует в законодательном процессе, что, кстати, прямо запрещено её конституцией. Я говорю о тенденции, которая прослеживается в русском и русскоязычном православном обществе, как в РФ, так и за её пределами. Я говорю о негативном влиянии бездумного следования религии и навязываемых мнений. Я не просто так написал в этом месте "вашей" с маленькой буквы — я обращался не конкретно к Вам, а к русским вообще.

-1
Ответить
Прокомментировать

Доверять Библии в чём?

Доверять как историческому источнику? Но Библия не писалась как учебник истории. Книги в ней, даже когда касаются истории, то пишут о ней как о духовном взгляде на историю. Я не говорю правильном или нет. Речь о том, что почти любая история изложенная в Библии не про последовательность фактов, а духовный урок в реалиях того времени.

Доверять Библии как источнику знаний о религии?

Можно ли изучить индуизм прочитав Веды? Буддизм прочитав Трипитаку? А Библия это такая же старинная книга. И тоже из далекой страны со своей культурой. Библия одна, а разных людей считающих, что понимают её правильно, много. Католики, православные, много разных протестантов и Свидетели Иеговы, например, все считают, что понимают Библию правильно. Представьте себе будто вы инопланетянин. Кого вы посчитаете правильным переводчиком-толкователем Библии?

Ведь и я, и оппоненты, искренне считаем себя правыми. Правда я, всё-таки, не считаю себя толкователем Библии, хотя порой очень хочется.

Как поступаю я? Я смотрю -- вот люди, мне с ними хорошо, я чувствую, что они добрые и интересные. Вот такому толкователю Библии я готов доверить, и то, не одному, а послушать нескольких. Для меня таким толкованием стала книга "Сын человеческий" отца Александра Меня. Его убийство осенью 1990 года было таким страшным светом и солью добившими грань между прочитанным и жизнью. Вот оно, всё здесь и происходит, не тысячи лет назад, а здесь и сейчас.

Знакомиться надо, если уж интересно, не быть предубежденными, искать свет, хорошее. Меня отец научил -- выучить слова других языков, поприветствовать знакомых на Пасху, это надо видеть и чувствовать, как открываются люди. К счастью, ни я не думаю и мне не попадались такие, кто "я один прав".

В Евангелии, вообще-то, говорится, что Иисус -- Истина, а не книга -- истина, и истиной поэтому нельзя обладать, её не положить в карман, не выложить в коммент.

P.S. Кстати, было бы очень интересно, если бы Библия была неизвестна, а сейчас бы её нашли -- в каком ключе бы её комментировали, её историчность, особенность её народа в сравнении с соседями и так далее )

1
-2

"В Евангелии, вообще-то, говорится, что Иисус -- Истина, а не книга -- истина"

Но Евангелие — не Иисус, а книга. Может и это утверждение неверно?)

-1
Ответить

Логически допустимо всё. Я же об этом и пишу. Об этом можно было бы много сказать, но суть в том, что люди или не обращают внимания на один такой момент. Существуют естественные религии. Тут надо было бы почитать Руссо и Дидро. Что-то вроде: если бы человек слушал то, что Бог говорит ему через его разум, то на земле существовала бы только одна религия. Вот большинство и воспринимает все религии как некоторые естественные религии, только испорченные или недозревшие. Но авраамические религии относятся к религиям откровения. Это принципиально важно. Не книга и рассуждения первичны, а религиозный опыт. Человек понимает где Истина не изучая книгу, а по тому, где свет. "Равви! хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи: Тебе одну, Моисею одну, и одну Илии"

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью