Safa Abrek
февраль 2019.
9021

Если бы не Гитлер, мог бы Сталин начать масштабную войну с западным миром?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
15 ответов
Поделиться

Отвечу так, когда большевики только пришли в России к власти, они рассматривали очень     всерьёз идею перманентной революции. Коротко её суть в том, что революции будут сами стихийно вспыхивать при формировании предпосылок.  А мировая война и любые крупные конфликты рассматривались теоретиками марксизма именно как веский повод к выступлению пролетариата. Эти идеи очень сильно поддерживал Лев Троцкий. Т.е. часть большевиков считала,  что масштабная война с западом как воздух нужна мировой революции. 

Когда Троцкого товарищ Сталин "отодвинул" от реальной власти,  от идеи перманентной революции отказались, признав её тупиковой. И как следствие масштабная война с западом была не так сильно необходима для выживания революции. Принято было решение строить коммунизм в отдельно взятой стране советов. Более того Сталин в 30-ые отчетливо понимал и признавал отсталость военной промышленности и неготовность СССР к масштабной войне с Западом. Именно этим и продиктован пакт Молотова - Риббентропа в 1939 году.

Стоит отметить, что в около исторической публицистике есть авторы, которые утверждают что именно Сталин подталкивал Гитлера к развязыванию Второй мировой войны. Дабы на плечах этой войны разжечь пламя мировой революции. Правда большинство аргументов, которые приводят сторонники такой версии событий не подтверждаются общеизвестными фактами. 

Лично моё мнение, Сталин не имел физической возможности начать масштабную войну с Западом без серьёзного риска её проиграть.

21
-5

Чем объяснить тот факт, что военная техника была сосредоточена у границ?

-5
Ответить

Тем, что Советский союз, как и любая другая страна в тот момент понимала, что риск войны между Германией и СССР очень высок. Стало быть надо быть готовым отразить нападение в случае чего.

Факт того, что прямо на границе стояла чуть ли не вся военная техника РККА не соответствует действительности.

+7
Ответить
Ещё 11 комментариев

Слава богу, что так думал Гитлер. А потом жаловался "Откуда мне было знать, что за первым прорванным эшелоном наткнемся на второй, а потом и на третий..."

0
Ответить

Когда планируют обороняться, бОльшую часть техники держать подальше. Советы планировали нападать.

-2
Ответить

Александр,  вы знаете сколько дивизий РККА участвовало в первых днях войны,  а сколько участвовало в первый месяц,  сколько в первый квартал.  Сколько было уничтожено в те же периоды,  погуглите и вы сразу увидите абсурдность вашего утверждения.

+3
Ответить

В чем абсурд?

Технику по какой причине потеряли в первые дни войны?

-3
Ответить

Александр Зож

Если лень, как плесень, не совсем проела вам мозги, то хотя бы поищите информацию в интернете. Это все уже давно известно - отчего и почему. Потому что командующие фронтами банально спустили на тормозах ряд конкретных директив по подготовке к возможному нападению - и именно от Сталина. За исключением флота. В директивах ставились конкретные и выполнимые сроки. Были бы выполнены - не вышло бы разбомбить те же наши военные аэродромы. Что это было - предательство или разгильдяйство - Сталин собирался выяснить после войны. Не успел. А когда спустя годы один исторический журнал начал публиковать ответы генералов Сталину на вопрос: "Что вы делали?" журнал быстренько закрыли.

Чтобы было еще яснее, представьте, что вы начальник средневековой крепости - с несколькими кольцами оборонительных стен. Король присылает директиву - подготовить крепость к обороне. Враг ожидается через 10 дней. Старые деревянные ворота заменить на новые, обитые железом. Подготовить баллисты на стенах и прочие оборонительные машины, вооружить людей. А вы, почесав задницу, начинаете делать дело через 7 дней. И когда приходит враг, он застает первые ворота СНЯТЫМИ, вторые СТАРЫМИ, и только третьи - обитые железом. В итоге враг сходу захватывает первое кольцо стен с баллистами и убивает кучу народу, потом быстренько второе, и только на третьем кольце сталкивается с серьезным сопротивлением.

+3
Ответить

Чувак, когда собираются обороняться не держат всю военную  технику вблизи границы. 

Так что сочиняй сказки - это нормально получается у тебя.

-3
Ответить

Александр Зож

Я не крутой знаток всех нюансов Великой отечественной. Но ты вообще знаток ниже нуля (-1 или -2, или -3), судя по твоим высказывания и той чуши, что несешь. Например, про "всю технику, что держали возле границы". Не держали. потому и "блицкриг" сорвали. Иди учить матчасть, чтоб не позориться.

+1
Ответить

Александр, приведите данные где вы почерпнули информацию , что вся военная техника РККА была стянута к границам????

+2
Ответить

Дмитрий Иванов

Подозреваю, что у Суворова-Резуна

+3
Ответить

По какой причине тогда её немцы захватили?

Если она не была у границы

-2
Ответить

Александр, повторю вопрос, откуда данные про всю технику на границе????

Вот данные из Вики.

+2
Ответить

И чем тогда объяснить факт строительства линий обороны,  то Сталина, то Молотова. Если СССР готовился напасть????

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Каких линий и в каком году?

Напомню, что строить эти линии Сталин долго не хотел. Именно поэтому за несколько первых месяцев немцы дошли до Москвы.

-1
Ответить

тем обьяснить что план под кодовым названием "Гроза" по захвату Европы

сталинскими воинами, это домашняя заготовка ещё тов. ленина  мечтающего о мировой революции, и создании в первую очередь

" Социалистических штатов Европы со столицей в Берлине!!!" очень прав

хохол Виктор Суворов в своих исторических исследованиях, но большая часть нашего населения ОБОЛВАНЕННАЯ идеями социализма-коммунизма

никаких трудов критикующих, разоблачающих  советскую власть не ВОСПРИНИМАЕТ!!!! просто хочет верить в красивую сказочку про социализм-коммунизм, правда при этом  покупать автомобили, шмутки

у проклятых БУРЖУЕВ!!! свои ни шмутки ни тем более машины не нужны

стадо баранов не доросло ещё до реального восприятия!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Операция такого масштаба как Гроза,  которая согласно некоторых "историков"  должна была начаться в июле 41 го как операция армий,  флота,  авиации и прочего по какой-то странной причине не оставила ни одного документа.   

Хоть один документ приведите???  

А то весело получается,  все апологеты этой гипотезы ссылаются друг на друга,  но никто на документы.

+1
Ответить

А можно ссылку на документ, подтверждающий, что было "Принято было решение строить коммунизм в отдельно взятой стране советов."?

Мне как раз известны многочисленные цитаты Сталина, иллюстрирующие несколько иную позицию:

«победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах» (Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 168).

Полная гарантия от интервенции, а значит, и окончательная победа социализма возможна, ввиду этого, лишь в международном масштабе" (Сталин И. В.К итогам работ XVI Конференции РКП(б). Сочинения. Т.7. М. 1948. С. 118)

0
Ответить

да,  конечно,  смотрите итоги 14 съезда ВКПб  https://ru.wikipedia.org/wiki/XIV_%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4_%D0%92%D0%9A%D0%9F(%D0%B1)

+1
Ответить
Прокомментировать

Всегда когда мы задаём вопрос "если бы..." или подобные вопросы в исторической науке, мы переходим из реальной ситуации, которая уже произошла в воображаемую, где мы возможно и стараемся учесть всё что нужно для ситуации, или возможно мы думаем, что учли всё, всё равно в реальности всё будет по-другому (скорее всего), помните про взмах бабочки? Здесь этот эффект конечно тоже будет иметь своё влияние, так что все эти вопросы означают, что мы просто играем в воображаемые игры, когда нам интересно представить, что будет если будет так, если не будет того и так далее. Реальность слишком хаотична для подобных вопросов.

Алексей Вечернийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-1
Прокомментировать

Сталин не мог бы начать войну с Западом ни в коем случае, потому что экономически Советский Союз был гораздо слабее. Например, Сталин не начал  войну в 1945 или в 1950, на пике боеготовности армии. В отличие от США, у СССР не было средств перебросить армию через океан, и без сильного флота, авианосцев и без стратегической авиации было бы бессмысленно воевать с Америкой. 

К 1939 году СССР имел очень слабую армию, высшее руководство это прекрасно понимало. Поэтому и  заключил Советский Союз пакт о ненападении с Германией (кстати, самым последним в Европе), чтобы выиграть время для подготовки к отпору агрессорам. 

Идея перманентной революции была разводом страны на деньги, которые Троцкий переводил на Запад под "благородным" предлогом помощи зарубежным коммунистам. Особенно поживились американские банкиры - родственники Троцкого.

А вот Запад мог бы начать войну, и начал.

4
-1

заключил Советский Союз пакт о ненападении с Германией

В котором и поделил с нацистами Восточную Европу. Прекрасно.

0
Ответить
Прокомментировать

Думаю, начать масштабную войну против Запада Сталин не мог. Он, уничтоживший своих коммунистов, сторонников мировой социалистической революции, не был уже коммунистом, а превратился в обыкновенного империалиста. Коммунисты возлагают свои надежды на революционные массы, а империалисты - на силу своего государства. И на это его вдохновил Адольф Гитлер.  С 1933 года с его руки "Майн Кампф" Адольфа, переведенный Карлом Радеком на русский, стал настольной книгой всех членов политбюро. Сталин вообще никогда не был самостоятельным мыслителем. Сначала молился на Ленина, затем последовал за Бухариным в борьбе с последователями Ленина, заявив о возможности построения социализма в одной стране, объявив государственный капитализм социализмом, после пытался воплотить в жизнь все идеи Троцкого (индустриализация и коллективизация), а потом переключился на Адольфа Гитлера. Убийство Кирова для физического уничтожения оппозиции было калькою аферы Гитлера с подпалом рейхстага, для уничтожения своих коммунистов. Но азиатская хитрость была своя. Он с удовольствием заключил договор о дружбе с Германией и разделе Польши. Только ввел свои войска чуть позже, чтобы агрессором выглядел Гитлер, а не он. Как империалист, из соизволения своего кумира захватил Прибалтику и захотел присоединить Финляндию.  А одновременно, естественно, ждал, когда Гитлер ослабнет в борьбе с Западной коалицией, чтобы в подходящий момент ударить ему в спину. Вот откуда сосредоточение войск у западной границы и планы воевать не на своей территории. Но Гитлер оказался хитрее - захватив мгновенно Францию в обход линии Мажино, дав англичанам без потерь покинуть материковую Европу, он оказался готов вести борьбу на 2 фронта. А Сталин опозорился в Финляндии, что вдохновило Адольфа на блиц-криг на востоке. СССР - колосс на глиняных ногах  - заявил он после этого и подписал план "Барбаросса". Но здесь Гитлера подвел его союзник Муссолини, получивший по носу в Греции, как Сталин в Финляндии. Гитлер потратил целый месяц для захвата Греции, так необходимый, чтобы покончить с СССР до наступления зимы. Мировая революция и социализм были для Сталина лозунгами для внутреннего употребления, для одурачивания своего собственного народа.

4
-2

Согласен почти во всем,кроме непонятки" начать масштабную войну против Запада не мог" и в то же время готовился ударить Гитлеру в спину.Не проще ли просто признать,что мог и готовился,использовав Гитлера как таран или Ледокол(В.Суворов-Резун),чтобы в удобный момент "освободить" Европу вплоть до Атлантики и превратить ее в единый ГУЛАГ на пример совкового.Воистинее это означало бы вселенскую цивилизационную катастрофу.Просто не срослось,Гитлер,как загнанный в угол зверь кинулся на охотника первым,нанес ему невосполнимые потери и дойти ценой десятков миллионов жертв удалось только до Берлина.В какой-то мере здесь сработал план Запада-использовать Гитлера как барьер против большевизма. В проигрыше оказался лишь  русский народ. Ценой немыслимых жертв он действительно освободил народы Европы от ужасов нацизма,а саму Германию -от ее милитаризма,создав для ее народа возможность превратиться в мирную,процветающую страну. В этом смысле от нашей победы Германия очень много выиграла,также как и режим Сталина,а народы России,прежде всего русский очень пострадали. Что имеем в итоге:номенклатура победила,провела отрицательную селекцию посредством войны,сформировалась окончательно контрэлита,которая и привела СССР к его позорному крушению,последствия всего этого мы все ощущаем и поныне через вымирание восточно-славянских народов

-3
Ответить

Действительно, желать и мочь - разные вещи. Он ждал удобного момента и не дождался. И вряд ли он желал сразиться с Западной коалицией. Сталин был все же реалистом, а не безумцем. В Тройственный союз его приглашал Адольф, но Сталин заломил слишком большую цену: Румынию с ее нефтью, необходимой Германии, и Константинополь с проливами. Гитлер предпочел избавиться от такого конкурента.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Нет. Совершенно не сталинский стиль. Сталин всегда был "легитимистом". Пытался вписать СССР в международные структуры, ещё в 1917-м старался оттянуть восстание на момент открытия Съезда Советов, чтобы взятие власти произошло от его имени, а не от имени большевиков...

Что не значит, что война с западным миром не могла бы начаться. Но не Сталин стал бы её инициатором.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью