Почему люди тратят столько времени на молитвы и походы в храм? Не лучше ли это время занять чем-нибудь полезным для общества?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
5
11 ответов
Поделиться

Лучше для кого? Хотите, чтобы человек занимался тем, чем не хочет, заставлял себя что-то делать для абстрактного общества? Почему вы считаете себя вправе навязывать своё понимание правильных и неправильных занятий, игнорируя убеждения того же типа у верующих людей? Я часто слышу слова вроде выучись-найди работу-заведи семью-накопи денег-добейся достойной пенсии, видимо в конце ты получишь медаль за это или попадёшь в таблицу рекордов. Не бывает правильно прожитой жизни, зато бывают дела, которые делают тебя счастливым. Если вы считаете, что общественно полезные занятия поднимают вам настроение - ок, но не пытайтесь навязывать остальным свои предпочтения.

33
-6

очень хорошо сказано

0
Ответить
Прокомментировать

Почему люди столько сидят в интернете, столько смотрят фильмы, столько читают книги, столько едят, столько гуляют, столько ходят на работу которая принесет пользу только им самим, столько занимаются сексом? Могли бы и чем-то полезным для общества заняться. 

Все эти люди составляют общество. Все это полезно. А вот большого успеха в обществах, где все заняты некой специальной пользой обществу незаметно. Северная Корея?

18
-4

Вы перекручиваете,  фильмы могут быть интересны, книги тем более,  без еды человек умрёт плюс вкусная еда  удовольствие,  гулять полезно , заниматься сексом приятно плюс это важная часть любви , на работу ходить нужно потому что жизнь не бесплатная, а ещё    иногда это может быть и приятно и полезно, главное держать все эти вещи в правильной пропорции . Но храмы то зачем ?  Потому что попы смертью запугали ? Вот например если взять представителей другой культуры , индусы например , они точно так это считают что нужно ходить в храмы, это часть их культуры,  сначала одни ведут  в храмы своих детей , потом дети вырастают и водят уже своих . Вы же нисколько не страдаете от того что не ходите в индусский храм ,  вам это не нужно совсем .  Ещё пример , в Африке есть племя где каждый мужчина должен пройти обряд совершеннолетия привязаться за ногу лианой и с размаху прыгнуть головой в землю и им будет очень тяжело объяснить что они в общем то могут этого не делать .  А как же  деды ?  скажут они , мой дед прыгал  головой вниз  и отец прыгал и я буду прыгать и ваше сомнение в этом обряде они назовут святотатством , но вы же головой вниз не прыгаете , потому что родились и воспитывались в более высокоразвитом обществе , вам прыгать головой в землю не обязательно, даже как то не солидно .  Ещё пример, многие племена что бы урожай был хороший приносили жертвы различным богам , что бы послал дождь и убавил солнце или наоборот. Но мы же с вами знаем что это работает по другому , не  нужно под танцы шамана  зарезать в полнолуние  девственницу  что бы пошёл дождь.  Во всяком случае это не повредит , скажет шаман )  но лучше всё таки без жертв .  Так и христианские храмы , в них не ходит большая часть человечества и ни страдают из за того что на страшном суде их приговорят к вечным мукам в аду за это.  То есть хождение в храмы это навязанная часть культуры или манипуляции священнослужителей, а на самом деле просто пустышка. И во всём что вы перечислили есть смысл , а в хождение в храм нету , ну кроме того что человек чувствует близость с воображаемым существом от которого ждёт влияния но свою жизнь .

+2
Ответить

Сразу условимся, что если Вы хотите победить в споре, то победили. У меня четыре предложения написанных просто между делом, так как вопрос показался забавным.

Вопрос касается не просто религии вообще, а людей которые свободно выбирают уделить время религии. Раз подразумевается, что они могли бы заняться чем-то еще полезным, причем подчеркнуто полезным для общества, значит подразумевается возможность свободного выбора. Естественно, если Вы о каких-то ужасных религиях и сектах где люди по какой-то причине ограничены в выборе, то это другой вопрос и Вы на него ответили. 

Миллиарды людей не читают книг, не смотрят фильмы, а если и делают это, то не для пользы общества, а для удовольствия. Прочитайте вопрос. Сексом занимаются для удовольствия, а не для того, чтобы принести обществу пользу рождением ребенка. Миллионы людей едят не только необходимое, но и в удовольствие, причем нанося себе вред ожирением. Где в этом "чем-нибудь полезным для общества"?

Вот, представьте себе, среди свободных людей которые могут выбирать есть люди которые тратят время на молитвы и походы в храм потому, что им это нравится. 

Я понимаю, в это сложно поверить. Но жизнь в обществе (о котором тут вопрос, о пользе для которого беспокоится автор вопроса) начинается с понимания, что люди не только одинаковые, но и разные. Кому-то нравится одно, кому-то другое, что вам и в голову не приходит как могущее принести удовольствие. 

Кто-то держит сорок кошек в городской квартире. Почему люди тратят столько на это? Не лучше ли это время занять чем-нибудь полезным для общества?

+2
Ответить
Ещё 9 комментариев

Я действительно в вопросе  после слова " полезным "  поставил запятую , полезным или для общества . Но тем не менее ,   сытый человек полезнее для общества чем голодный,  так же удовлетворённый полезнее , не говоря уже о начитанном или интеллектуально развитом ,  фильмы и книги способны развить интеллект .  Полезен ли верующий ?  ну его  намного проще отправить на войну ,  где его ждёт сорок девственниц (  после его смерти естественно )   или умереть за царя и отечество , ведь каждая власть от бога, так скажут ему в храмах. Верующему намного проще стрелять в человека из ружья если ружьё , да и человека до этого освятил священник.  Просто вы поставили в один ряд такие важные вещи для человека как чтение книг , секс , просмотры кино , работа , еда и такую ненужную вещь как поход в храм ,  если это кому то нравиться пожалуйста , общество даже выделило для этого специальные места,  только не нужно нарушать границы этих мест и тем более ставить в один ряд с действительно полезными для общества вещами .

0
Ответить

Верующие тоже часть общества. Сытый, удовлетворенный полезнее в Вашей логике, так и верующий удовлетворенный полезнее. Вера тоже может ставить перед человеком вопросы, заставлять думать, искать ответы в тех же книгах. Фильмы и книги не всякие несут пользу интеллекту. Просмотр урапатриотических боевиков и чтение книг на ту же тему тоже может способствовать упрощению отправки на войну. 

Просто вы поставили в один ряд такие важные вещи для человека как чтение книг , секс , просмотры кино , работа , еда и такую ненужную вещь как поход в храм ,

Для какого человека важные? Для Вас, для Пети, Васи? А для Коли и Маши поход в храм нужная вещь. 

тем более ставить в один ряд с действительно полезными для общества вещами

А кто решать то будет что действительно полезно? Вы?  А может быть люди сами решать будут?

если это кому то нравиться пожалуйста , общество даже выделило для этого специальные места,  только не нужно нарушать границы этих мест

Спасибо. Я вот думал, когда писал предыдущий комментарий, стоит или нет написать, что "да, естественно, никто никому не должен мешать", но подумал, что это настолько тривиально...

+1
Ответить

Фильмы и книги не всякие несут пользу интеллекту (с)  понятно ведь  что я имел в виду не тупые боевики ?   или нет ? )  

А кто решать то будет что действительно полезно? Вы? (с)  Не церковь , которая сейчас всюду суют свой нос .   

Вера действительно может ставить вопросы , но только в отведённой ей территории, в детских садах ей делать нечего , в школах , в Вузах .  

Верующие тоже часть общества ( с)  А где я писал что нет ?   Только если  этой части общества будет большинство,  как правило наступает средневековье , верующим уже не доказать , что  инакомыслящие , инакочувствующие и верующие в других богов тоже часть общества, потому что для них библия есть инструкция к действию , а в этой инструкции сказано как поступать с людьми которые не вписываются в библейскую модель . На примере можно посмотреть на Иран , до и после религиозного мракобесия .

0
Ответить

Понятно, что люди идут на те фильмы, которые им нравятся. Посмотрим на топ 10 2018 года по версии Кинопоиска:

Зеленая книга

Человек-паук: Через вселенные

Богемская рапсодия

Мстители: Война бесконечности

Остров собак

Фаворитка

Первому игроку приготовиться

Дэдпул 2

Укрась прощальное утро цветами обещания

Завод

Как минимум, видим, 5-6 фильмов если не тупые, то не высокоинтеллектуальные. Даже и многие интересные фильмы оставляют унылое впечатление тем, что обращаются !!!сюрприз!!! к мистике. Причем это не всегда оправдано сюжетом, т.е. явно пихается потому, что зрители любят. 

Конечно, теоретически, все могли бы ходить на умные фильмы которые и через много лет вспоминаешь и обдумываешь, но по факту 

Почему люди тратят столько на тупые фильмы? Не лучше ли это время занять чем-нибудь полезным для общества?

Не церковь , которая сейчас всюду суют свой нос .

А где я писал что (с) церковь?

Нет, я написал, что это будут решать сами люди. В том числе умные атеисты и глупые верующие, ок?

+1
Ответить

" будут решать сами люди "  конечно )  люди решали что давно не было дождя и пора бы кого ни будь прирезать с танцами и барабанами что бы он пошёл.  

Почему люди тратят столько на тупые фильмы? Не лучше ли это время занять чем-нибудь полезным для общества? (с)   Потому что пока не посмотришь , не поймёшь что он тупой , а понять что фильм тупой  помогает критическое мышление, навык который развивается и обязательно будут плохие фильмы, книги, люди, это часть пути развития человека ,  а вот почему люди тратят время на храмы по прежнему непонятно .

А где я писал что (с) церковь?  ну и вопросы )   в таком случае а где я писал что я буду решать ? 

0
Ответить

конечно )  люди решали что давно не было дождя и пора бы кого ни будь прирезать с танцами и барабанами что бы он пошёл.

А потом пришли великие атеистические учителя человечества, запретили им это делать и наступило просветление, так было? Или может быть было как-то иначе? 

Вывод то какой делаем? Сами будут люди решать или кто-то за них? Вы не писали, что Вы будете, но расскажите о Вашем решении.

Кроме того, я так и не понял о чем мы сейчас, о людях которые способны сделать выбор или о неспособных:

Естественно, если Вы о каких-то ужасных религиях и сектах где люди по какой-то причине ограничены в выборе, то это другой вопрос и Вы на него ответили.

___

Потому что пока не посмотришь , не поймёшь что он тупой

Можно перед посещением кино просто открыть аннотацию. Все будет понятно. 

Но, хорошо, резюмируем. Дедпул и человек паук люди посещают для того, чтобы развить критическое мышление и этим принести пользу обществу.

почему люди тратят время на храмы по прежнему непонятно

Потому что им это нравится. Потому что они верят, что храм имеет отношение к истине.

+1
Ответить

Естественно, если Вы о каких-то ужасных религиях и сектах где люди по какой-то причине ограничены в выборе, то это другой вопрос и Вы на него ответили.  (с)  Зачем отвечать и так ведь понятно о какой религии речь ,  христианская достаточно   тоталитарная и деспотичная религия с богом ревнителем и не принимающая другую точку зрения . 

Можно перед посещением кино просто открыть аннотацию. Все будет понятно.  (с)  нет,  для этого нужен опыт и  вкус . 

Но, хорошо, резюмируем. Дедпул и человек паук люди посещают для того, чтобы развить критическое мышление и этим принести пользу обществу. (с)  вы опять перекручиваете и паясничаете , эти фильмы смотрят в основном  подростки , нужно же с чего то начинать .  Ну или люди любители ярких картинок .

А потом пришли великие атеистические учителя человечества, запретили им это делать и наступило просветление, так было?  (с)  Да !!!   как пример  выяснили что молния это разряд атмосферного электричества , а  не гнев богов .  И  жертва богу молнии не поможет ,  но поможет громоотвод .  Но "духовникам " не нравятся такие люди, потому что обереги от молний приносили неплохой доход , а теперь все ставят громоотводы .

-1
Ответить

Зачем отвечать

Вы уже ответили в первом комментарии. Если эти люди зомбированы, то как они могут выбрать что-то другое, что-то, что Вы считаете полезным для общества. Никак.

"А потом пришли великие атеистические учителя человечества, запретили им это делать и наступило просветление, так было?" Да !!!   как пример  выяснили что молния это разряд атмосферного электричества , а  не гнев богов .

Как пример, то, что молния это электричество выяснил Франклин. Атеистом он не был. Он верил, что Бог сотворил мир и на этом ушел на покой. Много раз писал о себе как о деисте. Не был христианином, но верил в бессмертие души.

И уж всяко один из отцов основателей США, один из авторов Конституции, никому не запрещал молиться и ходить в храмы. США, оплот свободы, стали не только пристанищем самым разным гонимым у себя на родине в Европе верующим -- католикам, самым разным протестантам, новым религиозным течениям вроде мормонов, но и защищали гонимых за веру непосредственно в Европе с помощью дипломатии.

+1
Ответить

Не будем забывать к каких условиях воспитывались все учёные  и что значило в те времена быть  атеистом. Времена были серые , а воспитание было церковное  если вы проверите, то выясните что  тот же Ньютон , которого так любят приводить в пример все  верующие когда речь идёт о верующих учёных , он кроме бога верил ещё в ведьм , и сам ездил на шахты простить рабочих что бы те сообщали ему если вдруг попадётся в забое гнездо ведьм, что бы он мог его изучить .   Зачем то Энштейна наделили верой ,  верующим очень нравиться брать к себе в союзники учёных )  Ещё существуют очень много баек про что Дарвин покаялся и принял бога на смертном одре , что естественно не правда .

0
Ответить
Прокомментировать

Мы можем рассмотреть этот вопрос с т.з. человека религиозного и нерелигиозного.
С точки зрения религиозного человека молитвы теоретически могут помочь, если мольбы о помощи услышат высшие силы (в каждой религии представления о них немного свои).
И с этой позиции молитва имеет вполне практический смысл.

С точки зрения нерелигиозного человека в молитве также можно увидеть некоторую пользу. Например снятие нервного напряжения путём веры в то, что высшие силы с нами. Или можно получить облегчение от того, что можно просто выговориться в тяжёлой ситуации.

Но ни религиозный подход ни атеистический не исключает того, что помимо молитвы нужно ещё и прикладывать личное усилие.
В связи с этим вспоминается бородатый анекдот:

Один человек постоянно жаловался Б-гу на свою бедность и просил у Б-га денег. Каждый день он приходил в храм вставал на колени и просил:
- Господи, пошли мне на хлеб насущный.
Прошел месяц, второй… Однажды человек, как обычно, пришел в храм, встал на колени и стал молиться:
- Господи, ну пошли же мне немного денег. Другим же посылаешь.  Что тебе стоит?!
Вдруг над его головой раздался голос Всевышнего:
- Да купи же ты, наконец, лотерейный билет!

Топпер Панньяавудхоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-4
  • Да купи же ты, наконец, лотерейный билет!

Среди христианских богословов распространено мнение, что покупка лотерейных билетов не является тем, чем может заниматься христианин.

0
Ответить

Видимо герой анекдота тоже так думал :)

+1
Ответить
Прокомментировать

Почему столько людей сидят тут и задают глупые вопросы, подобные этому?) лучше бы сходили и занялись чем-нибудь полезным для общества. Этот вопрос ведь и к вам можно применить

12
-1
Прокомментировать

Относитесь к молитвам как к медитациям, например. В данном процессе люди погружаются можно сказать в транс и размышляют. При правильном подходе это не хуже, чем сходить к психологу.

Надеюсь не богохульство, но диалог с богом — это монолог, обдуманный, ибо стандарты обсуждения чего то с богом весьма интересны с точки зрения логики. Люди конструируют мысли, вырабатывают надежду, внушают себе то, что поможет им в дальнейшем. Ведь требовать или даже просить что-то у бога нельзя, не в этом смысл молитвы. 

Это явление свойственно не только верующим же, условно любой диалог с собой, который направлен на мотивировании себя или самокопании та же самая молитва. Единственное отличие, которое как я помню на самом деле просто ошибочный подход, это сваливать ответственность на бога. 

Приём психолога по сути представляет из себя тоже самое. Вы когда к нему приходите, вам не навязывают ничего, вас провоцируют на рассуждения самим с собой. Вы как бы рассказываете человеку, но на самом деле рассказываете себе. Психолог по факту лишь пытается найти нужны триггеры и развить или направить в нужное русло ваш диалог с собой.

Благодаря вере люди наедятся на то, что они будут услышаны, на то, что получат ответ, и если следовать логике, то ответ они при правильном подходе получают. Только для атеистов они не от бога его получают, а сами приходят к выводу, просто отзвук/эхо своей мысли воспринимают как источник извне. Верующим в этом плане удобнее, ибо они уверены в авторитетности данной мысли больше, раз она поступила от всевышнего.

Бесполезно ли это? Ещё как полезно. Если у вас есть тревоги, сложности, то решить их это как раз таки сделать пользу для общества, ведь иначе вы малоэффективный.

5
0
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью