Вы готовы потерять свободы и демократию в обмен на диктатуру, сытость, спасение родины и прогрессивные экономические реформы?

Ответить
Ответить
Комментировать
20
Подписаться
6
28 ответов
Поделиться

Вы описали ситуацию, когда жених говорит: я тебя всем обеспечу, буду всегда тебя любить, носить на руках, будет прекрасный секс, ты со мной всегда будешь счастлива.

Работать не надо, дома будешь сидеть, раз в неделю я тебя по магазинам буду возить, всё будешь себе покупать.

В телефоне будет "жучок", для твоей пользы, я тебя так буду защищать. Соцсети - нет, там разврат и незачем, электронную почту тоже не надо заводить, с кем тебе переписываться? Если надо - с моей отправишь.

...Даже если первые три-пять лет вроде договор выполняется, - но через три-пять лет женщина, с двумя-тремя детьми, потерявшая квалификацию для рынка труда, без самостоятельных средств к существованию, - в абсолютной зависимости. Она НИКАК не может влиять на происходящее в отношениях, и поведение в отношении неё. 

...Вы нарисовали идеальную картинку. Реальное и идеальное - антонимы. В реальности после "...принять абсолютную власть..." - вы просто оказываетесь в абсолютной власти другого человека. Который мало ли чего обещал. Ради власти - хо! - чего только не обещают. Далеко ходить, - из свеженького, не повышать пенсионный возраст))

81
-9

Добавил легенду

+1
Ответить

Постарайтесь в следующий раз смотреть шире, а не с профессиональной точки зрения

-1
Ответить

А вопрос был начально сформулирован именно про отношения мужчины и женщины, насколько я помню. Но во всяком случае метафора получилась, считаю, очень точной.

0
Ответить
Прокомментировать

Люди, отказавшиеся от свободы в обмен на безопасность, не заслуживают ни свободы, ни безопасности.

© Б. Франклин

Не понимаю, как спасение Родины и прогрессивные реформы могут подразумевать отмену свободы и демократии? Мы точно спасаем Родину? Наши реформы точно прогрессивны? И почему диктатура гарантирует сытость?

42
-4

Некоторым гарантирует;)

+5
Ответить

Ким знает)

+2
Ответить

И чаще всего этих "некоторых" в таких странах знают по имени и в лицо) оно с каждой стены на тебя смотрит, сытое такое и жизнерадостное

+6
Ответить

МУРЛО

0
Ответить

А что такое свобода и демократия? Пример можно? США главный носитель свобода бомбит всех кто с ними не согласен. Это свобода? Тогда почему расстреляли маньяка чикотило, за что, где свобода?

0
Ответить
Прокомментировать

Нет, не готов. Потому что это - иллюзия. Практика показывает, что благом диктатура не бывает. Все эти "просвещённые" добренькие диктаторы рано или поздно едут с катушек,  начинают чудить, и доводят страну до полной жопы, даже если начиналось красиво. Неограниченная власть развращает и приводит к деградации личности. Через некоторое время обязательно выяснится, что под боком некоторые "свои" люди творят беспредел, обделывают делишки, прикрываясь именем Великого и Ужасного. Кто-то из них может даже и угодит под показательную раздачу, но в конце концов Батя махнёт рукой, и пустит ситуацию на самотёк. После окончания диктатуры непременно выяснится, что многое из того, что правитель считал благом, на деле было шизой и издевательством над простыми гражданами. Решит он, что поликлиники не нужны, и пенсии тоже. И вообще, для здоровья надо, чтоб все ходили босиком, как он пол жизни гулял в своём колхозе. И ведь внешне все будут довольны. Выскажутся потом. "Не обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы они обращались с тобой. Ваши вкусы могут не совпадать", как сказал Бернард Шоу.  При демократии такие "благодеяния" отдельного человека сдерживаются законом.

28
-3

Добавил легенду

-1
Ответить

вкусы  могут не совпадать  это правда ( наверное   бернард  шоу   имел  в виду  какие-то нетрадиционные   сексуальные  отношения))), но  мне  трудно представить   что  обычный  гражданин не  хотел бы   в  обмен на свои   налоги   получать реальную    социальную помощь  виде   хорошей   квалифицированной   медицины,  виде  тех  же   нормальных     без  колдобин  дорог  бесплатных,чтобы  его  дети   могли  учиться    в обычной   школе   пока н на работе  ион был бы  уверен , что с ними  все  в порядке( потому  что  учителя  бы   получали  нормальную  зарплату и  действительно    любили бы  свою  работу,а  ведь  их  зарплата  это тоже  наши налоги),  чтобы   можно  было  получить кредит на  открытие  своего дела    в банке    без   драконовских   опять же  процентов  и  выплачивать   его   , только с  реального  дохода , чтобы  была  возможность  вообще   как-то раскрутится), мало   кто отказался  бы  от   возможности " прозрачности"  в отношении   власти ,  сколько  она тратит и на  что, пусть бы    каждую  неделю  выходил отсчет о каждом  чиновнике   и каждом  депутате  и он  был  бы  доступен   в инете  каждому  , кто пожелает посмотреть ...для такой  диктатуры  я бы   отказалась от  собственной  свободы .

-4
Ответить

Неа, Валентина, не переманите вы меня на свою сторону. ВСЁ, что вами тут перечислено - это совершенно естественные права.  Сейчас не XIX век, а XXI. Выполнение всех этих задач не должно преподноситься, как некая нереальнейшая милость со стороны государства и некоего доброго отдельного дяди. То, на что и так имеют право люди, не должно выдаваться подачками, как одолжение. Если я в сортир, извиняюсь, зашёл, и подтёрся мягкой бумагой, а не газетами - это не достижение какой-то отдельной личности, а тупо прогресс и технологии - никому мантры я с этого читать не обязан. Почему это я должен терпеть ущемление прав и свобод, когда в других странах почему-то и свободы есть, и комфорт сумели-таки гражданам обеспечить?

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

а я  никого и не призываю  жертвовать   таким сокровищем  как свобода ( что   еще  есть у  простого  гражданина  в этой стране), я   говорила  за  себя ,я пожертвую 

но я  знаю, к сожалению , мы   никогда  уже  не будем  так  жить, слишком   трудно организовать    даже   небольшую группу людей   для  чего-то  хорошего и бескорыстного...власть, деньги  и   личное  благополучие      древки  этих знамен  никогда  не будут     пустовать  и под   их  стягами  всегда будет  куча  народу ,а  меня    обвинят   и оболгут  и все  поверят

+1
Ответить

Валентина, поэтому лично я предлагаю организовываться не под конкретных людей (которые действительно меняются, попадая во власть). А под программу наших народных пожеланий, программу не борьбы с коррупцией, а победы над коррупцией и т.п. 

Провести конкурс кандидатов, которые гарантируют (под угрозой отзыва) свою единственную цель - продвижение программы. Никаких влево/вправо.  Пусть будет не партия, которая самостоятельно что то там решает, а кандидаты, зависимые только от программы. Но под единой по стране вывеской! Под одной вывеской и программой легче одолеть единороссов. Чтобы конкурировать с Эльдорадо. надо стать МВидео, грубо говоря. А не ИП Пупкиным оставаться.

0
Ответить

Так собственно, демократия и подразумевает, что народ имеет право требовать все вышеперечисленное от властей, и менять их, если не справляются. С диктатуры вы ничего требовать не можете, она лучше знаеч, как вам лучше.

+4
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Удивительный вопрос. С каким-то супер-пупер подвохом. Если вникнуть в его суть - он звучит так: Вы готовы потерять то, что не имеете, в обмен на то, что у Вас уже есть, плюс спасение родины и прогрессивные экономические реформы? Что касается первой части - потерять то, что не имею - я всегда "за".

Демократия - это диктатура большинства. Диктатура большинства у нас в стране закончилась с введением парламента в 1936 году, и с тех пор больше никогда не начиналась.

Свобода - очень обширное понятие, и без уточняющих характеристик не говорит ни очём. Есть ряд свобод от которых Боже упаси любого человека. Ну например свобода убивать. Или свобода лжи.

В обмен нам предлагаются: Диктатура. Диктатура - это условие существования любого государства. Не станет диктатуры - не станет государства. Не станет государства в условиях сегодняшнего духовного развития общества - установится закон джунглей - кто сильнее тот и прав. Мы же попереубиваем друг-друга. Не станет государства в условиях высокоразвитого духовно общества - настанет коммунизм. Но нам сегодня и в обозримом будущем - это точно не грозит, по этому лучше уж государство, лучше уж диктатура.

Сытость. Мне, не познавшему голод, не жившему в блокадном Ленинграде, слово сытость не особо понятно. Свет на свету не виден, а лично я не знаю, что такое голодать. По сему не коментирую.

"Спасение родины и прогрессивные экономические реформы" - ну это то, чего хотят все здравомыслящие, и не очень, люди в нашей стране. Все думали, что жить за счёт продажи ресурсов страна перестанет и начнёт развивать собственное производство. Но мы оказались заложниками собственных фантазий. Никому во власти дела нет до развития страны от слова "совсем". Они более прогматичны - есть возможность - наживайся, пока народ не чухнул, что его разводят. И наживаются, а зачем развивать производство? Когда народ поймёт что к чему - все из власти быстренько отсюда свалят туда, где уже ждут виллы и яхты. Зачем производство? Его потом бросать тут придётся. Вкладывать деньги в то, что потом придётся бросить - не разумно. Вот и не вкладывают.

Из всего видно, что самый очевидный и разумный ответ на поставленный вопрос - "ДА"! И именно жирное!!!

17
-4
image.png
+1
Ответить
Прокомментировать

Ответ по легенде в комменте. Да, так было в РК при Пак Чон Хи и в Испании при Франко. Но я против этого, поскольку у нас и менталитет другой, и на один пример удачный, десяток годов упущенного времени, где все вожди обещают похожее, а оканчивается Венесуэлой и Зимбабве.

Дмитро Крамаренкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-1
Прокомментировать
Читать ещё 23 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью