Какой была бы сейчас Украина, если бы революция 2014 года не произошла и власть бы не поменялась?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
7 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Крым был бы украинским, войны на Донбассе бы не было, уровень жизни был бы повыше, чем сейчас, но чуток пониже, чем в 2014. А в остальном ничего особенно бы не изменилось. Порошенко вполне мог победить Януковича на очередных выборах, а потом посадить (или попытаться посадить) его в тюрьму. Янукович мог бы сбежать в Россию, или не сбежать и сесть в тюрьму. При таком раскладе Зеленский вряд ли бы стал президентом и Порошенко могли избрать на второй срок. Мы бы не знали перлов Кличко, потому как он не был бы мэром Киева.

10
-1
Прокомментировать

может в чем то лучше чем сейчас (в плане отсутствия военных действий, потери территории), но тоже ничего хорошего

1) падение гривны до 15-20 за доллар (не до 27 но тоже неприятно) и так бы произошло - курс  8 гривен за бакс уже в конце 13го был как контрацептив на глобусе

2) тарифы на ЖКХ и так бы поднялись - они были очень занижены

3) сокращение и деградация армии - если бы все шло так как было до 2014 то к 19-му году на украине ни один самолет бы уже не взлетел

вхождение в ТС и приток денег из РФ Украине бы не помог - власть януковича была фантастически неадекватной. Даже наши управленцы им сто очков вперед бы дали.

Украина сильно отставала даже от России по технологиям, связи и т.п.

да черт: когда у меня в сибирском мухозасиженске на 100к жителей появилась  4G в украине 3G еще не было

ну и самое главное - противоречия то никуда не делись бы. Не являюсь при всем при этом сторонником укр. революции, но лучше в 2014, чем в 2019
потому что рано или поздно все равно бы рвануло

РФ сделала глупейшую ошибку, поставив на зека-насильника с тремя классами церковно-приходской. Потому что подобного рода личности - патологические трусы

7
-1

Ошибка Москвы в том.что она вообще не "ведет" в сопредельных государствах "пророссийских" партий и политиков, предпочитая пытаться кулуарно договариваться силами конкретных ФИО-от РФ с победившей стороной-ФИО в стране-соседе.

Тот же Черномырдин - де-факто был послом ГАЗПРОМа на Украине , а не России...Зурабов - был на корню "куплен" Порошенко,но был "открыт к сотрудничеству" и в отношении прочих укр.олигархов - в продвижении их интересов на территории РФ...

В условиях такой вот патологической импотенции российской дипломатии - говорить о том.что "РФ на кого-то на Украйне поставила"-крайнее упрощение...))

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Она могла бы быть на том же уровне, что и Россия. Но нам нужно рассмотреть несколько ключевых моментов.

1994 год. Украина, наконец отказалась от строительства коммунизма, досрочно избавилась от Кравчука и начала развиваться с отставанием 3 года от России.

2004 Госпереворот. Украина вернулась в 1994 и застряла. Разрыв с Россией увеличился.

2010 С приходом Януковича, опять попыталась двинуться к развитию, с огромным отставанием от России.

2014 Госпереворот, возврат в 1994. И с тех пор топчется на месте.

Россия в это время на месте не стояла, а благополучно восстанавливалась и укреплялась.

На сегодняшний день, на мой взгляд, Украина отстала от России лет на 50. Если она и догонит Россию, то ныне живущие этого уже не увидят.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Для начала,вопрос неправильно сформулирован.Революция это смена общественно-политического строя,например переход от республики к монархии.А смена жопы на троне это государственный переворот,также именуемый узурпацией власти.

А дальше есть варианты.Ляпнула ли Тимошенко,что "ватников надо расстреливать из атомного оружия",пожгут ли народ в Одессе при полном попустительстве ментов,соберётся ли "поезд дружбы" для усмирения Крыма...

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

К 2014му Украйна упорно шла еще из 80х гг, еще из шкуры УССР.

Основная проблема - в принципиальной несовместимости "западэнско-бандеровской" (даже не европейской) позиции Запада Украйны и "про-российско-русской" позиции Юга и Востока Украйны - на фоне "хата-с-крайности Центра". Хорошее решение этого еще в конце 80х-нач.90х гг предлагал тогдашний "оппозиционный" РУХ (Чорновил): предоставление 3м основным регионам Запада УССР/Украйны автономии до возможности Независимости от Киева. "Жадность фраеров сгубила" - тогдашние еще про-коммунистические деятели в Киеве пожадничали потерять Ивано-Франковск, льгов, Ровно и т.п. - в итоге - потеряли и Власть, и репутацию,а ныне - многие и жизни....

Как бы то ни было,но вариантов развития Украйны с самого зарождения ее Незалежности ДВА: или уходит Запад, а бОльшая часть Украйны-развивается как про-российское,но независимое государство, или бОльшая часть Украйны развивается вместе с Западом - и на основе западэнских Идиогемм,но тогда - будет стремиться покинуть такую Украйну уже Юг и Восток.

Так,что 2004г...2014г..чи,к примеру 2028г - ничего б не изменили б , кроме даты: Запад и Восток Украйны в принципе не могут сосуществоват в рамках единого унитарного государства - без поглощения и идейного уничтожения оппонента...

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью