Святослав Тарасов
февраль 2019.
12072

Как вы оцениваете роман Булгакова «Мастер и Маргарита». Какие были впечатления после прочитанного?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
8
25 ответов
Поделиться

Первый раз прочитал в школе - ничего книженка, подумал я. Тогда ещё показали сериал по второму каналу. Помню расстроился, что время зря потратил - можно же было просто посмотреть.

Второй раз прочитал уже в университете. Считал, что понял всю соль романа. Считал ровно до тех пор, пока не прочел биография Михаила Афанасьевича. Тогда у меня, в ходе размышлений, возник вопрос: а зачем Волонд вообще появился в Москве? Ради бесчинств и бала? Вряд ли.

Булгаков рос в религиозной семье, по крайней мере, отец его преподавал в духовной семинарии. От сюда огромное, запредельное количество отсылок к Евангелие, да и к апокрифам тоже. По сути, на последних и строится Ершалаимский сюжет. По сути, Волонду нужен был свой апокриф, который для него и подготовил Мастер.

Детального анализа я и не делал, но понял: с текстом, даже художественным, нужно именно работать - не просто читать, как веселую или не очень байку.

22
-4

Салют, Артем. Есть такая книжка "Тайнопись в романе "Мастер и Маргарита", авт. Г.Макарова, А.Абрашкин, Изд. Нижегородского университета им.Лобачевского, НН, 1997. Там-то и ответы на интересующие Вас вопросы.  Книжечка очень элегантная по форме изложения  и  информативная, читается на одном дыхании. У тех же авторов есть второе издание этой книжки, дополненное: А.Абрашкин, Г.Макарова:  "Тайнопись Мастера и Маргариты. Между строк великого романа", М.: "Вече", 2006, информации еще больше, но, к сожалению,  текст утратил стройность и элегантность единой формы. Наконец, А.Абрашкин переиздал и дополнил две первых книжки под своим авторством: "Булгаков и  Дьявол.Опасные тайны "Мастера и Маргариты", М.: "Яуза, 2016. Она включает текст самой первой и второй книжек и дополнена.  Эту книжку еще можно встретить на ОЗОНе или В Лабиринте. Собственно, из всех отечественных авторов: П.В. Палиевский "Последняя книга Булгакова" (Наш современник, 1969, № 3), И.Л.Галинская "Загадки известных книг.Шифры Михаила Булгакова" (М.: Наука,1986),  М.О. Чудакова "Жизнеописание Михаила Булгакова"( Москва, 1987, № 8); Б.В.Соколов  "Расшифрованный Булгаков. Тайны "Мастера и Маргариты" (М.: Яуза, Эксмо, 2005) у Макаровой и Абрашкина самые интересная  и доказательная версия. Они же эту версию впервые и опубликовали.

+7
Ответить

Я, прочитал книгу Булгакова "Мастер и Маргарита" в первый раз в 1982 году. Меня эта книга просто потрясла. Первое впечатление - какая прекрасная сказка! Волшебно,фантастично,романтично. Добро и зло, нужно ли оно, кто отвечает за добро и кто за зло и кто отвечает за  их причудливое сочетание. Что есть человек и что есть цивилизация людей? Сплошные вопросы без ответа. Есть Бог и есть Сатана, есть две противоположности мироздания. И человек между ними,ничтожная пылинка,но обладающая разумом.И этот разум должен осознать свое место во вселенной. Кто он, зачем,для чего?Каков его путь, куда,с какой целью? Я, лично не знаю. Но книга заставляет задуматься. Жаль что её Путин  и господа тутапеды из Госдумы  не читали,может быть они тоже задумались о смысле своей жизни.  Бутин А.Я.

+4
Ответить

Человеческая сущность!!!!Роман на все времена- это и есть классика!!!

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Мастер и Маргарита - это Фауст в другой системе. Дело в том, что сатана в довоенной Москве решал бытовые проблемы. А в Фаусте Гёте себестоимость души Фауста для Мефистофеля непомерно высока. Оба произведения, просто говоря, отдают пошлостью.

0
Ответить
Прокомментировать

Первый раз прочитал в 70-х в самиздате. Затем два раза перечитывал, пытаясь понять чему восхищаются некоторые окружающие. Могу сказать Мастер - не мой герой,  философия Булгакова также не моя.

9
0
Прокомментировать

Считаю его важнейшим произведением 20 века, необычайно глубоким и многранным.

В первую очередь стиль Булгакова - читается просто, написано красиво.

Далее сама история. Истории Иешуа с позиции Понтия Пилата, переосмысление одной известной религии. Монументальное описании жизни в Москве периода 30х годов, нехорошая квартира, пропадающие люди и НКВД. История об истинном таланте (Мастер) и бездарности (Бездомный). О человеческой глупости и высокомерии чинуш в больших кабинетах. И, конечно же, сама история Мастера и Маргариты и их любовь, тронувшая самого Воланда.

Многие пишут, что не понимают Мастера, хотя он центральная фигура всей истории, не менее важная, чем Воланд. Он - истинный талант, который был непризнан системой и сломлен НКВД по анонимному доносу. Человек пораженный болезнью, с полностью разрушенной психикой, но не озлобленный и честный с другими людьми. И в конце концов именно он заканчивает свою историю, не Воланд или Марго, только сам Мастер.

Суммируя вышесказанное, это лучший роман про добро и зло, который мне приходилось читать. И даже Воланд не был таким жестоким, как мелкие люди, получившие большую власть.

11
-3

Очень опоздал, устарел, дореволюционная штучка, лучше жванецкий

-4
Ответить

Надо ждать. Сейчас в братской Украине попробуют Зеленского на царство. Если получится: надо всех командиров так заменить. Жванецкому хорошо в какой-нибудь российский совет по нацбезопасности. Можно и в американский. Или сразу и там и там. Жванецкий как автор: это нерациональное использование перспективных кадров.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Так я уже третий срок, как Галкина предлагаю.. . Любого презика скопирует. С бабушками и детьми на ты, Из Грязи в Князи. Резиденция- замок есть, из семьи ТАНКИСТОВ! Одни плюсы..)

+1
Ответить

Галкин занят. Копирует мужа Пугачевой. И как то не очевидно, что президентов стоит копировать. А может Галкин скопировать танкиста?

0
Ответить

Президенты клоуны, плохо рассказывающие пословицы и анекдоты, играющие на саксе, когда у них играют на кожаной флейте , плохие киноактёры и ужасные дирижёры с хроническим алкоголизмом уже были...им ставят памятники, их именами называют культурные мероприятия, фонды...) Президента талантливого клоуна ещё не было..). Все президенты кого-то копируют, но не так удачно, лавры римских цезарей не дают спокойно спать...

0
Ответить

В числе прочего я говорил,— рассказывал  арестант,— что всякая власть является насилием над людьми и что настанет  время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти.  Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет  надобна никакая власть.

0
Ответить

Порассуждаем. "В числе прочего я говорил,— рассказывал  арестант,— что всякая власть является насилием над людьми и что настанет  время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти.  Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет  надобна никакая власть."

-Какой прелестный, восхитительный поэтический бред, не всякая власть, а лишь та, которая воспринимается негативно, определённой частью общества. Человек в единственном числе и люди как социум разные понятия их мотивы и ценность противоположны. Истина, добро и справедливость бесполезные понятия поскольку используют полезность для конкретной группы.. Умиляюсь

0
Ответить
Прокомментировать

Интересная, захватывающая, мудрая и... бессмысленная книга.
Которая не учит читателя НИЧЕМУ.
Кроме, разве что, бессмысленности самого бытия. Удовольствия ради удовольствия, страдания ради страдания. Поиска Истины ради самого поиска. И не более того.
В ММ удивительным образом отсутствует конечная цель у всех героев, при этом отсутствует какая-либо мораль, кроме морали силы.

По большому счёту весь сюжет - солиптический сон Воланда (или другого персонажа, или автора), после которого всё остаётся так же, как и было.
Этим роман и примечателен.

10
-3

Согласен, когда на эту тему выпендрёжного жанрового юмора есть твен, о"генри, аверченко, теффи, зощенко, ..дом-2)

-2
Ответить

Мнение Степана( тракторист, плиточник, сантехник...)было в каком-то старом фильме Пена человек назывался "нужник". По моему мнению рассуждать обо всем и не о чем?! Надеюсь есть академическое образование и Степан может делать сравнение( как например, Дмитрий Быков). Или лучше промолчать- молчание украшает Мужчину?! С сожалением Владимир с двумя академическими. Удачи в работе!

0
Ответить
Прокомментировать

Мне нравится.  за исключением одного - я не понимаю, зачем нужен Мастер.

у всех персонажей своя роль, свой характер. свои стремления задачи и так далее.

А Мастер как-то... сбоку.

Я не понимаю восхищения Маргариты, я не понимаю ради чего столько усилий. я вообще этого персонажа не понимаю. но возможно, я просто не настолько тонко душевно организован.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-2

Сам же Воланд поразился его роману

Ведь во время действия романа это 30-е годы т.е. разрушенное религии безбожие

И мастер в то время написал Книги на библейскую тематику просто поразительно

+6
Ответить

Декаданс был временем расцвета мистицизма и оккультизма, от которых к 30м осталась, во-первых, свобода в трактовке библейских тем, а во-вторхых, вместо глубокого знания предмета, поверхностная попсовая шелуха.

-3
Ответить

Я про личностью говорю, а не про его роман)))тем более что роман всё таки.. не такой уж и уникальный.

Сморите, основной посыл - Мастер - он мастер потому, что создал своё нетленное произведение.верно? но почему это нетленка? потому что нам Булгаков через Волонда и Маргариту это сообщает.но мы то  романа практически не видим. " книга в книге " - было бы слишком. У нас там есть несколько сцен, не то что бы каких-то прям вау вау.

А подаёться это так, как будто там Нетленка всех времён и народов.Я не сторонник идеи, что нужно восхищаться человеком потому. что сказали, будто он гений.

я сам должен оценить, гений он или нет. и потом уже приму решение.В романе каждый герой предстаёт со своим характером и мы сами решаем, как к ним относится.
Каждый. кроме Мастера. про него нам говорят - он Мастер, склонитесь перед ним, потому что я так сказал.

Меня - не впечатляет.
А все остальные там - супер.

+3
Ответить
Ещё 3 комментария

Разве его гениальность не  объяснялась тем, что он как бы полностью угадал, восстановил в своей книге тот самый, настоящий ход событий? Ну или же по-своему переосмыслил и проанализировал знаменитый сюжет и попал в точку.

+4
Ответить

не особо.  никак не показано, как он к этому пришёл.

понимаете? тоесть просто тыкают на человека и говорят - он гений, восхищайтесь.

всё таки для того что бы убедить читателя, что это гений - нужно показать, что человек гений.

а нам просто сказали об этом.

как он пришёл к этому, почему.

в чём его иные заслуги - тишина.

мы как будто видим эпилог его жизни. все знают что это Легенда и только читатель незнает. а окружающие персонажи в курсе давно и впечатлились.

а ты, видимо должен поддаться стадному чувству. ну раз все думают что гений - то и ты должен.

вобщем, меня он не впечатлил.

0
Ответить

Первый раз читала в молодости, роман восприняла на отлично, решила , что это роман о всепобеждающем добре. А потом спустя лет 20 решила перечитать и не осилила. Роман показался очень злым, воплощением каких-то личных обид, как будто автор  представлял свою месть чиновникам от литературы. И какой-то по детски жестокой эта месть показалась.

0
Ответить

Чтобы хорошо почему мастер - это мастер надо очень хорошо понимать эпоху 30-х годов.

Что там было ?

План на годы вперёд на какие книги можно выдать печать

Политизированные стихи о пионерии и коммунизма

Любви к вождя и партии

Разрушение церквей , и безбожничество. И вот человек(мастер) в не популярное время пишет роман на тему библии . Переосмыслил его. Я другого такого романа мастера да вообще мастер и Маргарита не видел. Людей расстреливали просто за то что сказали что то не так сказали.А он целый роман написал , очень смело.

+2
Ответить

Да ну бросьте. теперь его хвалить за то, что он не такой как все.

ну фу же.

там все НЕ такие. ну кроме Бездомного, правда и он потом меняется.

все действуют  не стандартно. на их фоне мастер теряется.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 20 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью