Прочитал десятиклассником. Не понравилось. С первых страниц понятно, что это мещанское сведение счетов. После появления в романе Мастера, стало окончательно понятно кто здесь Д’Артаньян, и для чего это всё написано.
Но меня, конечно, интересует не написанное, а культ, сложившийся вокруг «Мастера и Маргариты». Разговаривал на эту тему с фанатами и ненавистниками романа, читаю литературоведов, философов, больных СПГС. Но точного ответа на вопрос «Почему все любят историю про Воланда, Мастера и Понтия Пилата» не нашёл.
Для объёмности приведу цитату из Эдуарда Лимонова.
Хотя, если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата, и Воланда, и Христа. С задачей создать шедевр — роман высокого штиля — Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни «Золотому теленку».
Вот москвичи и ходят семьями смотреть на «проклятую квартиру» и учредили уже свой наивный культ книги. В благодарность за то, что их (и именно москвичей) присоединили к Высокой Истории: к Риму, Иудее, легионерам, к Пилату в алом плаще, к распятию и Христу. Очень-очень лестно
Гениально, Эдичка судит о апельсинах..). Лавры Набокова примерить решил?:)
Согласен, когда на эту тему выпендрёжного жанрового юмора есть твен, о"генри, аверченко, теффи, зощенко, ..дом-2)
Первый раз прочитал в 70-х в самиздате. Затем два раза перечитывал, пытаясь понять чему восхищаются некоторые окружающие. Могу сказать Мастер - не мой герой, философия Булгакова также не моя.