Антон Алфёров
февраль 2019.
2233

Как повлияет сокращение налогов и госрегулирования в государстве?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

На государство сокращение налогов и госрегулирования повлияет плохо - часть чиновников потеряет работу, а у оставшихся сократится зарплата. Однако население в целом от этого только выиграет – увеличатся доходы и сбережения граждан, начнется развитие. Эти опыты уже ставились: Рейган и Тэтчер в 1980е, а вслед за ними, в частности, и скандинавские страны, Трамп – сейчас. Всюду сокращения налогов сопровождались бурным экономическим ростом и увеличением национального богатства.

Сокращение налогов и госрегулирования является самым простым и эффективным средством добиться роста и развития экономики, причем таким, которое не требует особых расходов.

Ведь что такое налоги? Это изъятые государством на свои цели у граждан и бизнеса средства. Это те средства, которые граждане потратили бы кто на потребление, а кто на сбережение. В первом случае люди смогли бы покрывать больше своих потребностей при и без того скудных доходах, а во втором – копить: на собственный бизнес, пенсию, образование для детей, медицинскую страховку, жилье.

Посмотрим на эту тему на примере российской средней зарплаты в 43.600 руб: после уплаты 13% НДФЛ на руках остается 38.000; из них примерно 3.000 уйдет на квартплату (при условии, что супружеская пара оплачивает совместно ок. 6.000 за ЖКХ, хотя может быть и больше); оставшиеся 35.000 уйдут на еду, одежду, транспорт, телеком и мелкие расходы. Абсолютное большинство россиян живут от з/пл до з/пл (при этом 23% россиян получают з/пл меньше 14.000, а 42% - от 14-30.000) и поэтому с оставшихся 35.000 они потратят на налоги еще примерно 7.000 при оплате НДС в магазинах. Таким образом, реально из 43.600 на налоги уйдут 13.600 руб. (31%).  На реальное потребление уйдет всего 30.000 в мес., или примерно $500, и это при том, что 2/3 россиян получают еще меньше. Этих денег едва хватает на самое необходимое, где уж тут говорить о том, чтобы отложить на создание собственного бизнеса – на пенсию или лечение и то не хватает.

Следуя любимой российской привычке сравнивать все с Америкой, отметим, что в США бедным считается тот, кто получает $1 тыс. в мес, а получающие $500 относятся к глубокой нищете. С бедных и нищих никаких налогов там не взимают.

И самое главное: американец в среднем платит 14% налогов.

30% налогов платит нищий россиянин и 14% налогов платит в разы более богатый американец.

Вывод очевиден: американцы потому и богаты, что платят меньше налогов; социальное неравенство у них при этом значительно более сглажено, а многие имеют возможность накапливать средства и открывать свой бизнес.

Аналогичная картина на уровне предприятий и компаний – у американцев существенно больше возможностей накапливать средства и вкладывать их в экономику. Поэтому она и стала самой крупной в мире и самой динамичной. Китай приближается к ней только по размерам, но каждый китаец в разы беднее американца. Китаец беднее даже россиянина.

Государство в России со своими налогами и госрегулированием (а оно представляет собой скрытую форму налогообложения) подавило экономику, не дает ей встать на ноги. Чиновники в России борются с бедностью, изымая у бедных существенную часть их денег. На самом деле они изымают главный фактор производства – инвестиции, - причем изымают их в огромных, космических масштабах. Объем производства и удовлетворение потребностей граждан в этих условиях в действительности сокращаются, богатство в России не образуется и не растет.

Налоги препятствуют образованию массы индивидуальных богатств, из которых складывается богатство общенациональное. Накопления правительства от налогов не представляют собой никакого богатства – это индивидуальное богатство, которое чиновники взяли под свое управление, однако, богатство нации, страны от этого никак не увеличивается. Государство ничего не производит – оно лишь забирает. Государство не может быть богатым – это нонсенс.

Тем не менее в России богатым является именно государство – зарплаты чиновников в 3-4 раза превышают среднюю; разрыв между средней з/пл и з/пл федеральных министров исчисляется десятками раз, а руководители госкомпаний только официальную з/пл получают в десятки раз больше федеральных министров. Такого нет нигде в богатых странах.

Сравните 2 цифры по итогам 2018: реальные доходы населения сократились на 0,2% (они сокращаются пятый год подряд), а налоговые сборы при этом выросли на 21,5%. Люди нищают – государство богатеет.

Очевидно, что ситуация перевернута с ног на голову, что государство жирует и что налогов собирается намного больше, чем этого должно быть достаточно государству.

Как вы думаете, на что должны уходить налоги? Наиболее очевидные ответы: армия, полиция, суды, тюрьмы, школы, больницы, содержание чиновников. Оставим сейчас в стороне вопрос об оправданности размеров расходов по каждой из этих статей.

Посмотрите теперь, сколько наших налогов согласно консолидированному бюджету на 2019 (федеральный + региональный уровень) уходит на эти очевидные функции: на армию (8,1% общих госрасходов), национальную безопасность и правоохранительную деятельность (6,6%), образование (10,6%), здравоохранение (11,7%), обслуживание госдолга (2,9%) и зарплаты чиновникам (5,8%) уходит 45,7% все государственных расходов. Еще пенсии – 35,3% (хотя их накопительная часть изымается уже четвертый год подряд).

Тогда на что же уходят оставшиеся 19%, или примерно 6,5 трлн.руб?

2,3 трлн. – на госпропаганду, кино, физкультуру, ЖКХ, культуру и охрану окружающей среды (причем на окружающую среду уходит примерно столько же, сколько на госпропаганду).

А остальные 4,2 трлн (12,3%)? На экономику, на то, чем должны заниматься частные предприниматели в условиях свободной конкуренции и свободы предпринимательства, добиваясь эффективности и низких цен (это не все тендеры – они проводятся еще и по военным расходам, и по правоохранительным, и по образовательным, и медицинским).

Почему российское государство столь много занимается экономикой? Потому что оно забирает под видом налогов средства у массы граждан и бизнеса и передает их в «доверительное управление» придворным бизнесменам, которым поручили от имени государства что-то производить и делать. Из этих средств покрываются колоссальные убытки государственных компаний и банков.

Вам все это представляется оправданным и правильным, и надо оставить все как есть? Тогда надо понимать, что мы никогда не станем богатыми, а будем кормить чиновников.  Надо ясно сознавать последствия этой ситуации: лучше в эти условиях не станет. Даже если цена на нефть вырастет, что маловероятно.

Надо отказаться от глупой уверенности, будто чиновники знают лучше нас, на что лучше всего потратить наши деньги. Чиновники – это специалисты по составлению справок и отчетов, служебных документов. Наши деньги нужны прежде всего нам самим, а в остальном надо жить по средствам, постепенно и поэтапно решая свои проблемы, а не бросать пыль в глаза себе и всем другим.

Ограничение аппетитов и размеров государства в России давно назрело, сокращение налогов и госрегулирования – это самая насущная задача для улучшения положения дел в нашей стране.

Необходимо ликвидировать расходы государства по экономическим статьям, сократить расходы военные, правоохранительные и на чиновников – все это может позволить сократить налоги хотя бы в 2 раза.

Стоит помнить следующее:

национальное, как и личное богатство определяется не объемом собранных государством налогов, а количеством произведенных товаров и услуг. Производит все это не государство, а люди – на фабриках и заводах, в проектных и инжиниринговых компаниях, на стройках, в фермерских хозяйствах и в магазинах, поэтому чем больше денег остается у людей, тем больше и лучше они будут производить того, что им нужно.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
30
0

Нужен прогрессивный налог, как в КНР. Миллионеры пусть платят, а нищие нет.

0
Ответить

Прогрессивный налог тоже неоднозначен: богатые так и так платят больше, потому что налог в процентах, а прогрессирующая ставка может сделать рост зарплаты невыгодным или спровоцировать рост популярности зарплат в конвертах.

0
Ответить

Браво! Очень нравятся ваши ответы!

+2
Ответить
Прокомментировать

Когда государство пытается регулировать что-либо, оно использует огромный бюрократический аппарат с целью контроля. При этом, государство пытается зачастую решать проблемы на местах, абсолютно в этом не разбираясь. Примеров этому довольно много. 

Непальские оросительные системы, управляемые государственным сектором, имеют урожайность на 20% меньше, чем принадлежащие земледельцам. Налицо явная недооценка способности местного населения управлять собственными системами, и переоценка собственной способности делать это.

Самоорганизация на всех возможных уровнях при наличии децентрализации помогает обществу быть более эффективным.

Государство существует ради своего собственного существования, а не ради улучшения логистики в стране. Тем более в России, где работае 1 млн 455 тыс. чиновников. Запредельное количество бесполезных людей. Если налоги пойдут не на содержание чиновников, а вообще не будут существовать, оставшись деньгами у населения, оно само сможет распорядиться ими с максимальной эффективностью для улучшения своей жизни. Налоги - это принудительный грабеж.

2
0

Налоги это узаконенный грабеж. Нужно лучше было учится тогда не писали бы такую чушь.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью