Ирина Коротких
февраль 2019.
4365

BadComedian – хороший кинокритик или же человек, который умело навязывает зрителю негативное отношение к российскому кинематографу?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
2
9 ответов
Поделиться

Всегда относился к нему как и к любой критике нейтрально.

Для меня это просто человек который в креативе оформляет свое мнение на youtube, и не более.

Навязать что-то можно тем, кто сам хочет что бы ему что-то навязали) Я же стараюсь ознакомится с любым материалом (в этом случае киноискусство) лично.

Только там я смогу понять действительно это то, что я не посоветовал бы друзьям и знакомым или же наоборот.

Также рекомендую относится и к Жеке, и всем остальным кто высказывает свое мнение по поводу чего-либо.

Даже мой ответ, сугубо лично моего видения и его не обязательно придерживаться.

Если говорить о том что навязывает ли он/или же нет -

Это может знать на 100% лишь только он сам, исходя из целей которые побуждают его вести блог и говорить то что он говорит.

В остальном считаю что 50\50. 

Многое зависит от того как вы на это посмотрите и насколько человек что смотрит его рецензии ведом на чужое мнение.

Не ведитесь, имейте свой вкус и мнение !)

8
0
Прокомментировать

Кинокритиком его нельзя назвать, потому что он делает лишь негативные обзоры. Конечно, у него есть второй канал, где он хвалит какие-то ленты, но основная деятельность у него заключается в создании обзоров, высмеивающих плохие фильмы. Это не кинокритика.
Он не навязывает плохое отношение к отечественному кинематографу, даже делал обзор на заграничное кино, но он не взлетел, поэтому Евгеша продолжил работу над кино нашим.

Виталий Ройсотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-6

То есть, если человек делает только негативные обзоры, он не может быть кинокритиком? Знаете, рецензию на плохое кино тоже нужно уметь делать. Доступно и аргументированно доказать, почему то или иное кино не качественное, это сложно. Кинокритика не заключается в воспевании диферамбов.

0
Ответить

Так в любом случае обзорщик, а не кинокритик. Алексей гусев и Долин -кинокритики. Культас, баженов и прочие ютуберы - обзорщики.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

А в чем разница между обзорщиком и критиком?

0
Ответить

Такая же, как между искусствоведом и обзорщиком мультсериалов. ЕПТ

Серьезно. это нелепо

0
Ответить

Постараюсь огранизованнее ответить. 

Обзорщик - ютюбер с каким-то количеством насмотренности зрительского кино.

Кинокритик - учился драмотургии и насмотренность у него из ряда Шаброля, Одзу, Ланга. Но зрительское кино он по костям тоже может разобрать

0
Ответить
Прокомментировать

Он хороший блогер, но кинокритик... Просто цели его критики ясны, он никогда не затрагивает хорошее кино (а оно есть в РФ ведь), разве что в критике упомянет о нём. И цели становятся прозрачные, ведь его ЦА это поколение достаточно токсичное, что конечно нормально для них, максимализм то-сё. BadComedian не создаёт впечатление глупого человека, и думаю способен на большее, но с другой стороны умный человек будет работать по рабочим стратегиям (пока они работают), по этому винить за контент для определённой ЦА его нельзя.

Для тех, кто сталкивался или интересовался с контент-мейкингом для молодёжи знает, что лучше всего заходит негатив. Что им приятно выступать против массового мнения, обычно далее это развивается ещё в то, что популярные кино вдруг им начинает априори не нравится. У BadComedian относительно хороший разнос фильма, лично я всегда смотрю, это смешно, но это своего рода прожарка фильма. Раньше ему нужно было искать косяки, сейчас он настолько себя зарекомендовал, что может видеть косяк даже там, где по логике его и нет, главное смешно обыграть вставкой или чем то подобным — и это тоже своеобразное искусство найти смешное там, где его нет.

В итоге, я считаю его просто хорошим блогером, весьма приятным как личность, ибо в отличии от многих он пока в монтизации не погряз. Он один из немногих, кто может позволить себе говорить то, что он думает, а не читать по бумажке сценарий по контракту. И даже если кое где я с ним несогласен, мне нравится это эта критика фильмов, чисто уважаю его мнение, но не скажу, что оно для меня авторитетное. Критиком я его считать не могу, ибо это всё таки профессия вроде как, а он блогер.

Это как считать Хованского сомелье, да дегустирует он, но он же не с проф.точки к этому подходит, он чисто от себя даёт оценку.

4
0
Прокомментировать

BadComedian недостаточно компетентен, чтобы короновать его хорошим кинокритиком, но и ненависть к русскому кино он не навязывает, а лишь обозревает и высмеивает очевидно провальные ленты.

4
-2

Во-первых, почему не компетентен? Во-вторых, с чего Вы взяли, что он обозревает только лишь провальные ленты?

-1
Ответить

Нельзя назвать кинокритиком в широком смысле слова, критика это же оценка вообще, он же действительно пишет обзоры на провальные ленты. Думаю с целью привлечь внимание к откровенной халтуре в кино, и не только отечественном. Скорее ему просто ближе российский продукт, особенно если учесть поддержку государством не самых лучших фильмов. Это бюджетные деньги, оттого и обиднее, что уходят они черти куда..

+3
Ответить
Прокомментировать

кинокритика, несмотря на часть с "критикой" в слове, указывает не только на плохое. если почитать статьи от критиков в зарубежных изданиях, можно встретить "этот фильм понравится вот той категории", "вот такие плюсы, вот такие минусы". сам автор старается абстрагироваться от своего личного мнения (ему могут нравиться комедии и не нравиться ужасы, но он смотрит все жанры и рассматривает фильмы относительно того, насколько они зайдут другим людям, как там работают известные ему тропы и элементы сценария), и оценивает картину в целом - "да, сюжет слабоват, зато какая операторская работа!". или же "к сожалению, даже потрясающая актерская работа не позволяет закрыть глаза на отвратительный монтаж и звук". да на тех же rottentomatoes и metacritic можете посмотреть, как примерно пишут. и нет, "дифирамбы", о которых кто-то уже сказал, не обязательны. у критиков иной подход, причем у каждого свой, поэтому вы редко найдете фильм со средним баллом 100 (не путать со "свежестью" на томатах: "свежесть" это скорее ответ на вопрос "фильм хороший/плохой?", поэтому фильм может быть стабильно хорошим, хоть и не шедевральным, и иметь средний рейтинг 6,5 при высокой "свежести")

после такого сравнения становится очевидно, что BadComadian не критик вообще. но и заставить людей ненавидеть весь русский кинематограф - не его цель, как он сам говорил (хотя многие фанаты его недопоняли и теперь испытывают отвращение ко всему русскому искусству). я бы сказала, что он видеоблогер, задача которого развлекать людей, обозревая фильмы. ну не увидите вы в серьезном видеоэссе или анализе фильма кадры со сценаристом-наркоманом или продюсером, радостно пересчитывающим прибыль от фильма. плюс, в его разборах основной акцент на сюжете и сценарии, и максимум, что можно встретить - указывание на совсем очевидные косяки в съемке, монтаже или актерской игре. признать, что вон в том фильме главная актриса неплохо отыграла - выбиться из темпа, отвлечь зрителя. лучше уж снова рассмешить скетчем. но с задачей развеселить зрителя он точно справляется на "ура".

мне кажется, аудитория Евгения и небольшое количество людей, реально изучающих рецензии перед просмотром, это совсем разные категории. тем более, что люди обычно и не собираются смотреть фильмы, о которых рассказывает Баженов. а так, вы уже давненько можете в комментах под постами с анонсами/тизерами/трейлерами найти кого-то, восклицающего - "смотреть не буду, но жду обзор бэдкомедиана!". даже если это русский фильм, который оценили в каннах и на золотом глобусе.

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью