Стасик Мисочкин
февраль 2019.
3551

«Это исключение, лишь подтверждающее правило» Объясните это расхожее сейчас выражение – почему например, если я не делаю что-то, это является подтверждением, что все остальные это делают?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Исключение подтверждает правило.

Эту фразу, которая очевидно нелогична, применяют совершенно неверно. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.

Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).
В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!

11
-1

Описание довольно сложное для понимания, но по сути оно значит следующее: "то, что не запрещено - разрешено".

-9
Ответить

Совершенно не верно. Это разные высказывания.

А по сути статьи - автор может сам не понимает, что подразумевается при этом высказывании. И так, и так получается одно и то же. Если случай из других подобных не подчиняется общему правилу, оно является исключением. Просто это исключение правило не отменяет, поскольку для остального подавляющего большинства правило применимо. Исключения единичны. Именно этим они и подтверждают общее правило.

-4
Ответить
Прокомментировать

Для начала выбросим из утверждения слово "лишь". 

Возьмем пример. Зададим вопрос филологу или третьекласнику, в данном случае это не важно

- Как пишется слово "цыган"?

Он ответит

- В слове цыган после "ц" нужно писать "ы", потому что это слово, наряду со словами "на цыпочках", "цыц", "цыпленок" ..., является исключением из правила "После "ц" в русском языке всегда пишется "и"".

То есть, если есть какое-то исключение из правила, то существует и само правило. Это совершенно логично.

Теперь возьмем другой пример. Какой-нибудь пропагандист, или маркетолог, или прочий манипулятор заявляет

- Все люди на Земле любят объект "А".

Вы ему сразу приводите контраргумент

- Вот я. Человек. На Земле. Но терпеть не могу объект "А".

На что он заявляет

- А ты исключение, лишь подтверждающее правило.

То есть, 1)верное логическое утверждение перевернуто с ног на голову, отчего становится неверным, 2) добавлено слово "лишь", чтобы подчеркнуть, что ты вообще-то никто, и единственное твое предназначение - существовать как исключение, и подтверждать правило (которого не существует).

Кто-то в силу недостатка ума считает выражение верным, большинство просто не задумывалось над этим, просто такой словесный оборот нравится, но и многие вполне приличные люди довольно осознанно его применяют именно с целью манипулирования.

Еще одним манипулятивным утверждением на близкую тему является "Не бывает правил без исключений". Бывают.

3
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью