Vlad Exo
февраль 2019.
3176

Что бы вы изменили в системе образования?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться

В самой системе - практически ничего. 

Я бы начал с 2-х определяющих проблем, по сравнению с чем, всё остальное просто пшик - это РЕАЛЬНАЯ, а не показушная борьба с коррупцией, и опять же РЕАЛЬНОЕ выполнение на практике всего того, что написано в законе об образовании, различных ФГОСах, ГОСТах, СанПинах и т.п. Наша система весьма неплоха, если наконец-то начать её реализовывать по факту. Проще говоря, главная проблема системы, в её саботаже. Деньги вечно разворовываются, зарплаты маленькие, мат. обеспечение учебного процесса - просто каменный век, по сравнению с ведущими странами мира - а Россия как бы сама себя к ним приписала. Из-за коррупции уже на местах, а не только в руководстве, мы имеем высокий % выпускников с дипломами, которые, как гласит народная мудрость, пришли дубами, а вышли липой. От того и низкий престиж профессии учителя/преподавателя, от того в школы и даже вузы идут зачастую либо взяточники, либо двоечники-троечники, которых никуда больше берут на работу, т.к. их диплом та самая липа.

А так, в плане самой системы - я бы ужесточил правила приёма в вуз, а то проходной балл в 30/100 - это просто оборжаться. Я знаю о чём говорю, был в приёмной комиссии весьма крупного и статусного вуза. Когда человек, ответивший неправильно на 70% вопросов вступительного экзамена может попасть на БЮДЖЕТ по направлению, экономика, право или химия на ОЧНУЮ форму обучения, то это просто туши свет. А мы потом удивляемся, какие у нас юристы и экономисты на местах бестолковые, только что цены ломить за какую-то сраную подпись или печать, 5-минутную консультацию, да взятки брать. Сами таких создаём. Про сегмент коммерческого образования и заочной формы обучения просто могу сказать так - это то же самое, что купить диплом в переходе, только всё официально, без риска, без мошенничества. А ещё есть такое чудо как дистанционное обучение. Это вообще без комментариев.

Почти во всём мире - образование - это одновременно и право каждого, но и привилегия, т.к. нужно доказать, что ты достоин этого права. Россия занимает 1 место в мире по % населения, имеющего диплом вуза - аж 54%. Просто запредельный уровень. Т.е. можно выйти на улицу ткнуть пальцем в любого совершеннолетнего человека, и вероятность того, что у него есть диплом вуза 1 к 2. Это жесть какая-то. Да, есть страны, у которых почти такой же %, вроде Канады, Кореи, Израиля или Японии. Но вот в чём загвоздка. Если взять топ-200 лучших вузов мира, то там аж 1 российский - МГУ, ближе к концу второй сотни. Вот и вопрос на миллион - а кто эти 54%, кого мы, блин выпускаем???

Ну и вдобавок хочу акцентировать внимание на смене поколений. Вот прямо как из песни Боба Дилана - уступи дорогу молодёжи и новой реальности. Я уже насмотрелся на доцентов и профессоров, которые учат современных студентов непонятно чему, т.к. не знают азов компьютерной грамотности, не знают английского языка и не следят за новостями науки в своей области. Их статус доцента/профессора был актуален в момент его получения - пару десятков лет назад. И с тех пор мир сильно изменился, в т.ч. в плане самой сути преподавания, а вот они - нет. Они там и остались в 90-х, 80-х, а бывает, что и того раньше. И самое печальное, что вузы в погоне за эфемерным рейтингом стараются сохранить такие кадры. Вы зайдите на сайт любого вуза, выберите какую-то конкретную кафедру - и что мы видим в кратком описании - "у нас на кафедре столько-то профессоров, столько-то доцентов, которые выпустили столько-то публикаций" и т.п. Это как бы считается показателем престижа, но по факту это просто числа, которые не гарантируют, что за ними скрывается качество. Знаете, было бы очень странно, если человек, проработавший в вузе 20-30 лет, не имел бы ряда публикаций, не выпустил бы ряд студентов под своим началом, и не достиг хоть какого-то карьерного успеха. Тогда, простите, чем он всё это время занимался???

Jackson Martinezотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-1

Скажите, а как ужесточение приема в вуз влияет на качество выпускников? Это все равно, что рожать детей, умеющих ходить, читать и говорить. Если вы бестолковый родитель (педагог), то и совершеннолетие вашего отпрыска будет никчемным. В вузах существуют промежуточные экзамены каждый семестр, по результатам которых, как бы, должны выявляться недочёты в усвоении информации, усердности работы ученика. По результатам которых и следует проводить селекцию. Особенно, если входной порог столь низкий. А получается, что мы бьемся за порог вхождения, а потом хоть трава не расти? Поэтому выходят те "дубы", которые вошли?

0
Ответить

Или, при наличии коррупции и плохих педагогов, вы ужесточением порога вхождения хотите скинуть весь груз обучения на учеников? Мол, если талантливых набрать, то и выйдут норм, даже если их не учить

-1
Ответить

Классика интернета - сами за меня подумали, и свои же мысли раскритиковали) Вы мне приписали то, чего я не говорил, и не имел ввиду) Высокий порог для поступления будет стимулировать студентов лучше готовиться в старших классах школы, а коль любого остолопа могут взять в вуз, то мотивации быть лучше у многих нет, ибо большинство людей, к сожалению, ведомые, а многие вообще понимают только из-под палки.  А потом их уже с первого курса не заставишь учиться - сплошные прогулы и тройки. Здесь прямая связь, что чем больше человек знает и умеет на входе, тем больше вероятность, что у него сформируется понятие ответственного подхода к обучению, самомотивация. Открою вам секрет - в 21 веке в большинстве дисциплин естественнонаучного и гуманитарного профиля до 30-50% содержания курса даётся на самостоятельное изучение. Отсутствие самомотивации - это катастрофа в таком случае. Студент это время просто конвертирует в отдых, а не учёбу. Именно эта самая самомотивация позволяет сильно сгладить эффект плохих преподавателей, когда студент, сам разбирается в том, что ему плохо объяснили. А при отсутствии мотивации ни один, какой бы он гениальный препод не был, не сможет добиться успеха. Нельзя научить того, кто не ходит на занятия, не делает ДЗ и т.п. 

Вы как-то поверхностно восприняли ситуацию.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Подушевое финансирование лишает мотивации как учащегося, так и обучающего. Нерадивые учащиеся знают, что их неуспехи в обучении вовсе не обязательно ведут к их отчислению, поэтому не стремятся учиться лучше, а преподаватели знают, что отчисление обучаемого автоматически уменьшает финансирование, поэтому снижают планку требовательности к степени усвоения дисциплины. В итоге снижается качество обучения, что для общества обходится много дороже, чем если бы финансирование учебного заведения не менялось по мере снижения числа обучаемых.

+1
Ответить
Прокомментировать

Все нововведения (УМК, Положения об аттестации, закон об образовании и т.п.) обсуждать с педагогическим сообществом. Выборность на альтернативной основе тайным голосованием руководителя образовательного учреждения. Выборность и сменяемость - лучший контроль за властью. Организовать бесплатные юрид.консультации для работников учебных заведений. Пересмотреть порядок оценки труда преподавателя (зарплату). Зарплата руководителя вуза, техникума, школы не должна превышать среднюю ставку преподавателя более, чем в 2 раза. Его хозяйственная работа не труднее, чем работа преподавателя, у которого  внеаудиторной работы в несколько раз больше аудиторной.

1
0
Прокомментировать

Меня как специалиста в области физической культуры и спорта возмущает во что превратили теперь уже трёхразовые!!! в неделю занятия физкультурой в школе. 

Первое. Во многих школах нет возможности проводить полноценные занятия, так как отсутствует просто место в спортзалах или даже сами спортзалы ( где уж до них, когда туалеты на улице). И просто жалко детей с которыми просто убивают время, повторяя в коридоре повороты направо и налево..., даже побегать нельзя, так как рядом идут уроки.

Второе что бросается в глаза это большая текучка педагогов физвоспитания в школах. Я думаю, что это от того, что быстро устаёшь навязывать детям примитивные уроки в неподходящих условиях и при отсутствии инвентаря... Мячик гонять интересует очень немногих, от этого постоянные конфликты на уроках, особенно в старших классах.

Третье. Удивляет, что после обеда спортзалы сданы для занятий художественной самодеятельностью ( если бы это были спортивные танцы, то ещё ничего), чаще это подготовка к различным концертам и другим массовым мероприятиям.

Что бы предложил. Полностью убрать физкультуру из школьной программы и дать время детям после уроков пойти в спортивные секции в спортивные школы по их интересам. В конце каждой четверти ребёнок должен принести из спортшколы протоколы участия в спортивных соревнованиях или другие достигнутые результаты. Было бы больше времени в школе заниматься трудными предметами - меньше бы задавали на дом, и действительно заниматься спортом и хоть немного отдохнуть от школы после обеда.

0
0
Прокомментировать

я бы вернула советское образование в срочном порядке. хватит детей делать дебилами..выкинула бы министра образование..она не компитентна  ничего не меняется...всё рушится и платятся из-за этого нету хороших врачей и учителей...рыба гниёт с головы...

1
-2

А что в нем хорошего? Если бы оно было нормальным, никто бы деньги в МММ не вкладывал, и всяким "экстрасенсам" не верил.

0
Ответить

Прежде всего необходимо систему упростить и унифицировать. Если мы живем в едином государстве (даже с полугосударственными образованиями (регионами), то и система должна быть единой - российской! Над реформированием системы "трудились" многие на протяжении всего 20-го века и продолжают "трудиться". И все никак не могут отойти от так называемой классно-урочной системы. Но самое главное никак не могут отойти от предметной системы заложенной еще в конце 19 века и подразумевающей разделение всего объема знаний накопленных человечеством на физику и химию, биологию и географию, математику и родной язык, и так далее и тому подобное. За всем этим теряется основная задача педагогики - создание образа человека, то есть ОБРАЗОВАНИЕ! 

Первое. Прежде всего необходимо осмыслить само СОДЕРЖАНИЕ образования, то есть чему учить? Огромный массив знаний уже не помещается в "прокрустово ложе" традиционных школьных предметов. На мой взгляд молодой человек (с 3-5 лет) должен осваивать и изучать прежде всего СЕБЯ и через осознание себя в окружающем мире получать определенные компетенции (в 50-60-е годы ЗУНы). А что бы научиться этому он должен изучить не СУММУ знаний, а язык той или иной науки.

Второе. Уже сегодня необходимо "вернуть" в школу понятие УЧЕБНЫЙ ТРУД. Соответственно и оценивать труд, а не некую сумму знаний, умений, навыков полученных ребенком в определенный отрезок времени. При этом скорость "изучения самого себя и окружающего мира" может быть разной, но в любом случае труд будет успешным. Вернув (в советской школе это было и давало хорошие результаты) оценку "прилежание".

Государство и родители должны заняться именно ОРГАНИЗАЦИЕЙ учебного труда, а не вбиванием знаний в голову молодого человека. Трудиться ребенок может как в коллективе лаборатории (ныне это класс), так и индивидуально. Учителя-"предметники" становятся учителями-консультантами, которые в той или иной степени ПОМОГАЮТ ученику в его основном ТРУДЕ по изучению себя, своих возможностей и окружающего мира. В основе всей педагогической системы должен быть поставлен руководитель лаборатории (ныне классный руководитель). Это он отвечает за правильно организованный учебный труд, как коллективный, так и индивидуальный.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью