Вячеслав Гурьин
февраль 2019.
1278

Почему монополии считаются чем-то плохим?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Это же изи вопрос. Смотрите - главная задача любого бизнеса - это получение максимум дохода при минимуме затрат. Например, возьмём оператора сотовой связи. Если их в стране несколько хотя бы, то формируется олигополия - парочка фирм-конкурентов на рынке, которые стараются предоставить условия для клиентов получше, дабы в ваших глазах быть выгоднее, чем конкурент, и получить свою прибыль от вас, забрать себе хоть часть рынка. Однако, при олигополии есть один минус - когда фирм несколько, они, гады этакие, могут договориться между собой, чтобы примерно установить одинаково выгодные для всех цены и услуги, чтобы выжить всем сразу, а покупатель, не видя особой разницы, выбирал бы оператора полуслучайным образом. А вот, если монополия, т.е. один игрок на рынке, то он может диктовать абсолютно ЛЮБЫЕ условия на рынке, т.к. ему нет альтернативы. Вот представьте, что вы директор такой вот фирмы сотовой связи - блин, ну вот что вам мешает впаять цены хоть по 100 рублей за минуту? И люди никуда не денутся, ибо звонить нужно, 21 век на дворе. Вы можете сказать, что есть же звонки по интернету, но телефонный интернет тоже принадлежит оператору связи. Не будете же вы с собой таскать ПК со шнуром интернета, или ноутбук и искать везде вай-фай. Вам придётся согласиться с условиями, т.к. ситуация почти что безвыходная. А бывают и более удачные примеры. Допустим, есть какое-то полезное ископаемое, оно очень дорогое, и в мире есть лишь одна страна, где его добывают - можно ломить баснословные цены, ибо конкуренции просто нет, и быть не может. Именно в конкуренции, когда на рынке тьма игроков, полно выбора и происходит удешевление продукции и повышение её качества.

Вот поэтому и существуют в гос. аппарате антимонопольные комитеты. Там, конечно, те ещё жуки работают, но это лучше в стократ, чем без них.

Jackson Martinezотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-3

Я задал этот вопрос, после того как узнал несколько вещей, которые заставили меня усомниться в антимонопольном законодательстве. Во-первых, создатель одного из первых антимонопольных законов Джон Шерман на самом деле лоббировал интересы мелких предпринимателей, которым были невыгодны как раз низкие цены на нефть. Также в тех отраслях, которые в американском правительстве считались монополизированными, рост был выше чем в американской промышленности в целом. Также в этих отраслях было заметное снижение цен. Во-вторых, антимонопольного законодательства нет в таких странах, как Бахрейн, Катар, ОАЭ, Бруней, Гонконг, Макао, Андорра и Кувейт. И я бы не сказал что эти страны как-то сильно страдают от его отсутствия.

0
Ответить

а, если вы так ставите вопрос, то это уже к специалисту в экономике. я ответил на уровне учебника школы/вуза. увы, большего не знаю.

0
Ответить

с низкими ценами все ровно так же как и с высокими, только сверх прибыли получаються на втором этапе после поглащения мелких предпринимателей.

0
Ответить

Монополия это всегда плохо. На каком бы участке вы ее не рассматривали. Низкая цена убивает рынок и качество товара самой монополии появляются застойные явления. Структура окостеневает охранительные функции начинают превалировать над производственными, прибыль расхищается. На инвест рынке растет имиджевый пузырь, угрожая стабильности. Потом цена акций падает и контора исчезает.;)

0
Ответить
Прокомментировать

Элементарно- монополизм это когда в какой-либо отрасли (РЖД) у одного субъекта нет конкурентов, и этот субъект диктует свои правила в этой отрасли ( хочу сегодня билет стоит 1000р., хочу завтра он стоит 2000р,( а все потому что кроме РЖД никого больше нет)).

1
0
Прокомментировать

Когда так говорят, то факторы называют разные:
- уровень цен при монополии как правило выше, чем на свободном рынке, а количество предлагаемых товаров, соответственно меньше,
- монополия может давить более мелких игроков, например, установив на какой-то период очень низкие цены, чтобы всех вытеснить, а затем отбить потери, установив высокие цены, когда конкурентов уже не останется,
- ограничивает разнообразие товаров и услуг - сеть ресторанов с одинаковым меню во всех заведениях, которая вытеснила все остальные - раньше были рестораны на каждый вкус, а теперь вот, одно меню всегда и везде,
- в целом монополия заинтересована в поддержании текущего положении дел и настроена плохо в отношении прогресса и предпринимательства (не понятно же, что будет с рынком после серьезных технологических изменений), например, может ограничивать прогресс путем скупки патентов и далее не давать им ход,
- будучи по сути одной большой конторой в целом препятствует частной инициативе и предпринимательству в монополизированной отрасли (если мы считаем, что частная инициатива здесь это благо, тогда монополия - зло).

Вообще с точки зрения экономической теории монополия может манипулировать рынком (ценами и предложением), а это с точки зрения экономической теории само по себе является злом, так как приводит к неэффективному распределению ресурсов общества. 

Отдельно про уровень цен. Есть такой подвид монополии - естественная монополия. Это такая ситуация, когда уровень издержек на единицу товара минимальный именно при монополии, а при свободном рынке он будет выше и цены будут выше. Традиционный пример - это канализационная сеть в городе. Параллельное существование нескольких канализационных сетей и конкуренция между ними обходилось бы в целом гораздо дороже, чем одна сеть.

4
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью