Леонид Докутович
февраль 2019.
368

Правда ли, что качество обучения в университетах Лиги Плюща относительно невысокое, и туда поступают главным образом ради связей?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
2 ответа
Поделиться

Качество обучения в Лиге Плюща достаточно высокое (плохим бы я его не назвал), но в основном там конечно из-за галочки ("я закончил универ из Лиги Плюща") и да, из-за связей. Причина очень проста - капитализм в действии: если бы программы этих университетов были бы действительно сильно лучше других, то преподаватели бы запустили те же курсы независимо потому что так бы они получили сильно больше (американская мечта - это собственный бизнес, а не наемый рабочий). Но уровень все же этих университетов высокий: за счет того, что отбирают сливки выпускников можно построить программу обучения для уровня выше среднего и студенты без проблем потянут.

Но косвенные плюсы для обучения в Лиге Плюща конечно гораздо выше:

  1. "Корочка". Представьте, что вы подаете резюме на позицию в Google где кроме вас еще 50 предендентов. Степень от Лиги Плюща автоматически сильно выделяет вас из остальных.

  2. "Связи". В США начиная примерно с уровня директора практически невозможно зайти в компанию с улицы, только по рекомендации. Разумеется ваши бывшие сокурсники с удовольствием вас рекомендуют (вы же с ними учились, бухали, вы же свой).

  3. (Прошу прощения у девушек заранее). Можно просто удачно выйти замуж.

13
0

Вы всё правильно сказали, но:

  • всё познаётся в сравнении. Может университеты Лиги Плюща не такие супер-пупер как некоторые думают, но на голову сильнее любого вуза с постсоветского пространства. Так что, если у них качество образования считать невысоким, то у нас - туши свет.

  • Связи. В США начиная примерно с уровня директора практически невозможно зайти в компанию с улицы, только по рекомендации.

Хах. У нас, это начинается с уровня уборщицы.

К этому добавлю, что читал как-то вью одного американского профессора, он говорил, что сильно бьёт по качеству образования спортивные стипендии, когда люди поступают только из-за спортивных успехов и их тянут от сессии до сессии, т.к. в США культ спорта, там это важно.

-3
Ответить

У нас зависит от факультета к факультету, есть факультеты университетов, где образование не хуже чем в Лиге Плюща, я бы сказал даже лучше.
Про спортивные стипендии, их в Лиге Плюща как раз нет. Обычно они есть в крупных универах не первого эшелона, потому что колледжный спорт - это, внезапно, очень популярно в штатах и очень серьезный бизнес и деньги. Спортсмены для универа что-то вроде дешевой спортивной рабочей силы.

0
Ответить
  • Связи. В США начиная примерно с уровня директора практически невозможно зайти в компанию с улицы, только по рекомендации.

так в любой стране в любой уважающей себя компании. Я даже не могу представить себе ситуацию как это человека с улицы поставят на место руководителя. Это абсурд какой-то. Надо быть совсем упоротым директором, чтобы принять такое решение

+2
Ответить

"С улицы" я имел ввиду просто человек откликнулся на вакансию, пришел с резюме, с ним поговорили и взяли. Так вот начиная с уровня вице-президента это не работает, никаких вакансий нету, все приходящие собеседоваться только по рекомендации.

А насчет упоростости: в нормальных местах подчиненные собеседуют будущего начальника и спокойно могут отклонить его кандидатуру. Мы вот собеседовали своего менеждера и директора, взяли в результате хороших людей и спецов адекватных.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

"С улицы" я имел ввиду просто человек откликнулся на вакансию, пришел с резюме, с ним поговорили и взяли.

На вакансию директора или руководителя? Вы серьезно? Через объявления ищут только низший персонал или специалистов, от которых ничего особенного не требуется. Руководителей и ключевых сотрудников никто по объявлениям не ищет.

А насчет упоростости: в нормальных местах подчиненные собеседуют  будущего начальника и спокойно могут отклонить его кандидатуру.

Да хоть тысячу раз он показался на собеседовании идеальным кандидатом, это вообще ни о чем не говорит. Вы никогда не сможете понять по собеседованию действительно ли кандидат на пост руководителя справится с задачами или нет. Кинет он вас или нет. И даже через месяц работы с ним не сможете понять и через два. Не зря на руководящие посты испытательный срок обычно длится 6 месяцев, а не 3 как у специалистов. Потому что спицифика руководящей работы такова, что результат  можно зафиксировать только в широком промежутке времени, а то и лишь в годовом отчете. Поэтому берут людей только проверенных, которых до этого много лет знали и видели работу и, как говориться, авторитетные люди за него могут подписаться. Взять с улицы кандидата, чтобы потом через пол года по отчетам увидеть, что он полностью развалил подконтрольный ему отдел и вогнал компанию в долги - на такой риск может пойти только крайне глупый топ

0
Ответить

Мы вероятно говорим о разного типа руководителях. Мой коментарий про технических руководителей среднего звена в зарубежной компании. Вы вероятно про топ менеждеров.

0
Ответить
Прокомментировать

Баккалауреат (undergraduate) - да, в основном это правда, но с некоторыми важными исключениями. Например баккалауреат из Принстонского Университета по чистой математике - всё еще очень приличная программа, сравнимая с хорошей штатной программой, но это исключение, а вот математика и воовще все науки в Гарварде - очень плохо. Все специальности в Брауне - очень плохо.
Аспирантуры - (graduate schoools) тоже разные, но в большистве, образование очень плохое.

5
0

Аспирантура по математике тоже плохая?

Я слышал от разных людей, что там плохо всё до аспирантуры, а вот аспирантура по математике, физике и естественным наукам крутая.

0
Ответить

В аспирантурах есть несколько даже очень хороших программ, но подавляющее большинство очень посредственные и просто плохие.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Понял, спасибо.

0
Ответить

А если сравнить мехмат МГУ скажем с математикой в Принстоне. И еще вопрос: кто сейчас учится в топовых ВУЗах. По слухам в Беркли уже больше половины фамилий студентов азиатские.

0
Ответить

Смотря что считать хорошим. Курсы в том же Принстоне посредственные. Потому что Принстон нанял топовых ученых, которым хорошие курсы делать не хочется, они там для науки. Но суть аспирантуры не в курсах, а в том чтобы найти топового научника и влиться в мировую науку. В Принстоне есть плюс что рядом с универом есть еще IAS. Для этого Принстон/Калтех/Гарвард очень хороши, во всяком случае в физике.
А на этапе аспирантуры толковый аспирант должен быть способен выучить все сам. Ну и в конце концов есть школы и воркшопы.
Про Беркли есть разные мнения. У него есть одна большая проблема - это государственный университет. Поэтому он бедный, хоть и находится в одном из самых дорогих мест в Америке. Поэтому же он не так охотно берет иностранцев.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью