Глеб Щелкунов / Коммерсантъ
Николай Миляев
14 февраля 06:22.
935

Что бы вы сделали на месте представителя российской власти в целях прекращения падения доверия населения к этой власти?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
8 ответов
Поделиться

Ох, сейчас я тоже наберу минусов....

Я бы на месте существующей власти , наверное первым делом открыто признал те ошибки которые были допущены. А они были и это факт.
Второе разработал бы и привёл в действия экономическую программу реформ с целью оздоровления экономики. Но тут есть важный нюанс.
К сожалению , у нас большинство людей не понимают, что экономические реформы не призваны улучшить жизнь всех и вся. Наоборот есть прямая зависимость, оздоравливаем экономику, в чём-то  ухудшаем жизнь простых людей. Улучшаем жизнь людей, строим больницы , школы, увеличиваем пенсии,  создаём дополнительную нагрузку на экономику.
Очень утрированно конечно.

 В данный момент текущая власть пытается усидеть на двух стульях, с одной стороны не очень сильно нагружать экономику, но при этом хоть в чем-то улучшать жизнь людей(читай майские указы,  повышение довольствия военным, индексация пенсий, материнский капитал и тд). С другой стороны экономика РФ не сказать, чтобы в лучшей форме и очень большой нагрузки может не выдержать, потому приходиться в чем-то урезать  расходы, порой банально перераспределяя финансовые ресурсы(бюджетное правило, пенсионная реформа,  увеличение НДС и тд).   Балансирование на двух стульях это как молиться двум богам.
Я уверен, что текущая власть понимает необходимость широких экономических реформ,  но в то же время понимает, что именно реформы приведут к ещё большему падению рейтингов. И вот тут начинает играть роль фактор неизвестности,  сможет ли власть удержать ситуацию от катастрофической.... Я думаю, что именно этот фактор неизвестности и удерживает власть от реальных изменений.

Потому в текущей ситуации, власть может поднять свои рейтинги давно проверенным способом, поднять з/п бюджетникам,  военным,  ввести мат.капитал и тд и тп. Жаль только экономика не резиновая.... 

14
-9

несколько уточняющих вопросов:
как бы вы оценили свои электоральные шансы с вашей программой экономических реформ?
каким образом вы будете объяснять мне - простому обывателю, что нужно поверить вам наслово, что все ваши реформы (при которых, видимо, придется жертвовать уровнем жизни обычных граждан и так крайне невысоким), в конце концов будут иметь положительный баланс? и как я должен поверить в то, что там точно не будет "что-то пошло не так"?
ну и, наверное, в отличие от вас такое балансирование между означенными вами стульями (а то, что это действительно так нет сомнений) мне больше напоминает фразу " между Сциллой и Харибдой", как вы к этому относитесь?

0
Ответить

Мои электоральные шансы с такой программой равны нулю. Как пример можно привести прошедшую президентскую компанию. Вспомните программу Б.Титова, вполне себе неплохая политическая программа. Погуглил, он набрал 0,76%...
Аналогично , программа Прохорова. На мой взгляд более менее неплохо сформулирована с точки зрения экономики, но лишь третье место.

А потому, шансы на успех с такой программой есть только у ВВП. Но для него сохранение статус-кво важнее. 

Сциллой и Харибдой??? Да,  пожалуй вы правы.  Корабль Россия плывет себе по проливу. А два мифических существа при приближении его потопят.

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

А если вам каким-то волшебным образом предоставить вот такую возможность, вы в действительно стали бы проводить указанные вами мероприятия, наплевав на неизбежный рост социального напряжения.
Одиссей прошел этот пролив)))мы тоже пройдем. 

0
Ответить

Лично я бы стал проводить...
Другого выбора то нет,  рано или поздно эти реформы придётся проводить. Хотя конечно , тот кто будет проводить такие реформы станет в один ряд с Гайдаром и Чубайсом. В плане того, что как только рост напряжения начнётся , именно этого человека обвинят во всех смертных грехах.... Сэ ля ви. 

0
Ответить

а допускаете, что вас за эти художества могут на вилах из Кремля вынести прям посреди ваших реформ?хехе

0
Ответить

Ну отчасти такой вариант возможен,  Столыпина то грохнули, насколько я помню.  Но семи смертям не бывать... 

0
Ответить

ну.. эм. получается вы допускаете, что посередине всех этих ваших реформ, вы их вынуждены будете остановить. Но ведь тогда и люди окажутся в ж.пе, и реформы не окончатся... и никакого эффекта не будет ... если это так, то уж лучше находитесь со своими реформами там где и находитесь сейчас - возле статистической погрешности. 

+1
Ответить

Игорь,  я нахожусь там где нахожусь.  На счёт своей возможной политической карьеры иллюзий не испытываю.... 

Я не говорил,  что я реформы бы остановил.  Я лишь сказал,  что смертен,  как все люди. 

0
Ответить

а не вас конкретно и имел ввиду

0
Ответить

Существует 4 варианта поведения власти по отношению к налогам и социальным обязательствам государства:
1) левый - налоги выше, социальная защита лучше. Хорошо работает в странах типа Швеции. Я думаю, что у нас работать будет плохо - чиновники не заинтересованы в эффективном расходовании полученных от налогов средств. Ещё плохо будет работать потому, что из-за низкой рождаемости в развитых странах социальная нагрузка на государство будет расти, и сохранить прежние стандарты соцзащиты будет всё сложнее.
2) правый - налоги ниже, социальная защита хуже. На мой взгляд, оптимальный для России вариант. Государство, работающее неэффективно, должно выполнять как можно меньше задач, а обычный российский гражданин не готов платить много налогов. Социальной защитой могут заниматься дети, родственники, благотворительные организации. Заодно это и рождаемости поможет - люди будут заинтересованы иметь большие семьи. На мой взгляд, стоит отменить повышение налогов, улучшить условия бизнеса, сбросить с государства лишние задачи - и жизнь станет лучше. Повышение пенсионного возраста обусловлено объективными причинами и его можно не отменять.
3) популистский - налоги ниже, социальная защита лучше. Несбалансированный и нестабильный вариант, работать будет недолго, пока в казне есть какой-то другой источник дохода (допустим, доходы от продажи нефти). Упадёт цена на нефть - и кранты такой политике, и она скатится в следующий, самый плохой вариант.
4) вариант от партии жуликов и воров - налоги выше, социальная защита хуже.
Самый плохой, тоже несбалансированный и нестабильный вариант, который, к сожалению, пытается реализоваться в России. Народ чувствует себя обманутым, правительство теряет доверие и потом вынуждено уходить в отставку - либо на выборах, либо после переворота, в зависимости от зрелости политической системы страны. Хорошие правители обязаны не допускать возникновения подобных ситуаций.

+2
Ответить

Николай, это конечно всё очень круто. Но это всё лишь теория.
Ваш второй вариант, выглядит довольно привлекательно и логично. Но как вы снижая налоги будете кормить бедные регионы(дотационнные)?  И как будете содержать моно-города ? 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Могу ответить за Николая - моногорода постепенно будут умирать (я сейчас живу в таком, например) и это нормально, это нынешний этап развития общества такой, люди скапливаются вокруг гигантских агломераций - у нас конкретно типо Москвы и Петербурга, в меньшей степени - Казани, Екатеринбурга, Томска/Новосибирска, Краснодара; а вообще в мире типо Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско, Чикаго, Бостона, Торонто, Монреаля, Берлина, Лондона, Токио, Осака, Пекина, Гуанчжоу, Сеула, Стамбула и т.д.
Чем больше агломерация - тем меньше издержки и больше возможности, всё логично

+2
Ответить
Прокомментировать

НИЧЕГО,  что и происходит.  Эта "проблема" их, я думаю, не очень напрягает.  "На наш век этого самого доверия хватит". Любой шаг навстречу людям - это потенциальное ослабление крепости своей позиции во власти (не все коллеги будут в восторге от вашей демократичности), и уж точно - финансовые потери. Проверено!  А какой же дурак на это  пойдёт без острой необходимости!

5
0
Прокомментировать

На мой взгляд, самое важное, что можно сделать, чтобы граждане стали более сознательными, это убрать совковую систему уплаты налогов и взносов предприятием за сотрудников. Пусть это делает каждый и лично сам. Он наконец увидит, сколько он платит в бюджет и будет больше требовать от власти за свои налоги и взносы, которыми кормит бюджетников. 

Кроме того, я бы впустил в Россию полноценные филиалы иностранных банков. Да, они быстро скупят наши банки, но зато уровень коррупции в стране снизится в разы. Следовательно, до граждан будет доходить больше денег. 

Христофор Мразоткинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-3

Так это и сейчас можно увидеть - в личном кабинете налогоплательщика мне доступна информация о том, сколько налогов за меня заплатила компания, где я работаю. И такие налоги проще администрировать.

0
Ответить

Пока вы сами не платите эти деньги, вы не будете их считать своими. А это порядка 40% от нашей с вами зарплаты. 

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Общая налоговая нагрузка 50% с этого года уже... Но там, правда, все акцизы и т.п. учтены - на то она и общая)

0
Ответить

Да какие акцизы? Я говорю о прямых отчислениях из нашей с вами зарплаты, которые у нас делаются хитро, по советски, вычитаются ещё из фонда оплаты труда, то есть вы этих денег даже не видите. Если на руки вы получаете тыщ 50 к примеру, то грубо говоря в бюджет, пфр, соц страх и прочее от вас идёт тыщ 40.

+1
Ответить
Прокомментировать

Я не знаю точно, кто именно из представителей власти имеет полномочия в этом вопросе, но для повышения доверия к власти я полагаю, были бы полезны следующие действия:

1. Отмена резонансных законов последних лет (пакет яровой, экстремизм всякий, законодателньые акты о правах собственников в рамках реновации, наезды на интернеты - вот эта вот вся хрень).

2. Снижение фильтров в участии в различных выборах (пусть расцветают сто цветов)

3. Очередная реформа полиции - сокращение численности с повышением квалификации. 

4. Судебная реформа с информационной поддержкой идеи защиты своих прав в суде, показательные судебные разбирательства с справедливым результатом и широким освещением в СМИ. 

Ну и отличным пиарходом был бы эксперимент по введению гарантированного социального дохода. В финке прошел же успешно. 

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-6

1) согласен - эти глупости требуют денег, но прямой пользы не приносят, и только раздражают народ;
2) согласен - после 2012 года власть даже пыталась так поступить после протестов, и вроде бы даже сработало. Но ей ещё украинский майдан помог.
3) затрудняюсь оценить;
4) согласен - считается, что у нас права собственности не очень хорошо защищены, что мешает привлечению инвестиций и развитию экономики.

Насчёт базового дохода - не согласен, всем его раздать будет слишком дорого, а не всем - будут возмущения, почему их налоги уходят непонятно кому. И так приходится читать, что представители определённых народов рожают много детей, не работают и живут за счёт работающих на пособия. Базовый доход возможен лишь при очень высокой степени автоматизации производства и высокой производительности труда, когда небольшое число людей будет способно обеспечить остальных и возникнет дефицит рабочих мест. Нам до этого ещё далеко.

0
Ответить

С производительностью труда соглашусь, у нас она еще слабоватая, тут тоже надо подтягивать, но у нас доволньо большие прямые доходы госкорпораций, так что на небольшую пенсию всем в принципе думаю можно выделить бюджет (в моей идее он высвободится из п.2 и п.3).  

+1
Ответить
Прокомментировать

Рассмотрю проблему, как я вижу, с недобросовестной стороны, ибо так интереснее.

Для начала я хотя бы рекомендовал попытаться казаться ближе к народу, а не выше его. Это же банальные основы политического пиара. О каком доверии может идти речь, если они не фильтруют свою речь например по отношению к тем, кем управляют. Если они не общаются с теми, кем управляют. Если они не показывают заинтересованность в решении проблем, тех кем управляют. Если создаётся впечатление, что они не знают о чем говорят и кем управляют. 

А ведь для успеха требуется просто пересмотреть своё отношение к статусу, подключить хороших пиарщиков и всё. Какой бы человек не был плохим, при грамотном подходе можно создать себе репутацию, что потом к лику святых припишут. 

Какие проблемы и действия лично я вижу (чисто мнение):

  • Верхушка не должна кучковаться, они не должны быть единогласными в спорных вопросах. Ведь можно имитировать протест, можно создавать вид, что решения принимаются не на горячую голову, что проблема рассматривается. Иначе негатив к одному порождает негатив к остальным. Иначе любой законопроект например будет смотреться как сговор. Можно же конфликтовать между собой в понарошку хотя бы, а не открыто корефаниться, иначе зачем создавать голосование, если там все друзья? 
  • Верхушка должна работать со своей риторикой. С каких пор политикам/чиновникам допустимо так легко попадаться в речи. Да их даже школьник интернет-хейтер сможет загасить при желании в диалоге.
  • Учитывая предыдущий пункт они должны выходить в народ и общаться с ним. Показные мероприятия проводить хотя-бы. Что им мешает делать вид, что они знают о проблеме, интересуются ей, интересуются людьми? Не ужели так сложно просто пройтись посмотреть и периодически выделять бюджет для решения некоторых проблем, затем пиариться на этом?
  • Перед любым действием я бы оценивал риски и работал с ними до. Какой смысл выпускать например спорный законопроект, если для него нет рациональных предпосылок для людей? А потом проводить компанию уже по пиару его. Что за смехотворный подход к маркетингу? Перед каким то запретом очередным необходимо сделать предпосылки для запрета, которые затронут интересы людей. Хотите закрыть интернет? Дак спровоцируйте людей самим хотеть этого. Создайте реальную угрозу, если уже и ежу понятно, что прошлые воображаемые не срабатывают.
  • Не позволял бы казаться себе слабым. Максимум жертвой. Ибо когда все силы бросаются на подавление конфликтов это символ беспомощности и страха. Особенно когда ещё не было для этого повода.

Как то так. Лично мне зачастую стыдно не за сами действия представителей власти, а за то, как они это делают. Хотелось бы если и ощущать нае... обман, то уже после, а не в тот самый момент. Это как если бы при подписании договора в сомнительной организации то, что обычно мелким шрифтом под звёздочкой было бы размеров с заголовок и посыпано глиттером. 

Как бы я пытаюсь реалистично относится к человеческой сущности, и понимаю, что деньги и власть искушают человека. Но нельзя же при этом быть слабее как личность, чем антагонисты старых диснеевских мультиков. Нельзя же добиваться всеобщего презрения и не думать о последствиях. У них даже деньги есть на то, что бы с этим иметь возможность работать.

Есть особые технологии, что бы управлять репутацией. Что бы заполучать сегмент значительный людей, а не только критику. Но почему то видимо это мимо прошло людей, которые попали на такие должности, где это по факту необходимо. И не удивительно, что из-за неспособностью покупать мнение людей им приходится создавать виртуальных людей (фабрика троллей), что бы хоть как то коэффициент критики снизить визуально. Но так же удачно, как при Гепатите-А скрывать желтуху тоналкой. Ибо информация распространяется не только в интернете, и люди легко замечают, что в их окружении почему-то нет анти-критики (ждём фабрики репликантов).

3
-1
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить