Нужен ли человеку другой человек, чтобы запустить процесс познания?

Чтобы запустить процесс познания, человеку, с одной стороны, нужен другой человек, а с другой - Другой, но не человек.

Знание всегда является результатом вопроса. Нет вопроса - нет знания. Появление вопроса - следствие противоречия в имеющихся данных касательно какого-либо события, имеющего статус необходимого для понимания. Простыми словами: человек воспринимает два противоположных признака одного и того же объекта. Если разногласие не может быть устранено путём деконструкции одного из двух признаков, то начинается процесс мышления, который заканчивается нахождением принципа, который обеспечивает возможность существования этих двух признаков одновременно.

Способность человека к познанию, выходящему далеко за пределы способностей животных, обеспечивается тем, что в человеке зашито противоречие, которое является постоянным и никогда не может быть устранено. Это противоречие является следствием расхождения между словом и его значением. Слово подменяет собой его значение. Человек пользуется словом так, как будто слово тождественно значению. Привычка так пользоваться словами - неизбежное следствие очеловечивания человека. Невозможно быть человеком, не относясь к слову, как к чему-то реальному. Человек, заметивший противоречие между словом и значением, попадает в процесс постоянного выяснения значения употребляемых слов. Витгенштейн говорил, что выяснение смысла слов - единственная задача философии.

Обратим внимание ещё раз на то, что слово не тождественно своему значению. Слово Я также не тождественно своему значению, как и любое другое слово. Как верно заметил Жак Лакан - "Я субъекта и Я его рассказа не совпадают". Расхождение в том, что человек считает (называет) своим Я и тем, что в действительности представляет собой это Я обнаруживается всякий раз, когда человек не может позволить себе такое поведение, которое хотел бы себе позволить. Это Я, которое не соответствует нашему рассказу о собственном Я, - является неким Другим, зашитым в наше самовосприятие, которому мы пытаемся соответствовать. Но так как соответствовать этому Другому Я мы не можем, мы пытаемся ему понравиться, угодить, примириться с ним, чтобы оно не проявлялось совсем или проявлялось как можно реже. Не будем сейчас углубляться в вопрос о происхождении этого Другого, так как предметом вопроса является способность познания.

Суммируем вышесказанное. Слово, как и любой другой знак, лишь указывает на значение, но не соответствует ему. Знак "главная дорога" сам по себе является квадратной пластиной с определённым рисунком. Знак "яблоко" не является яблоком, а является последовательно соединёнными буквами. Так вот, за словом Я кроется какое-то Другое Я, которое не тождественно Я.

Склонность замечать присутствие Другого Я внутри нашего Я обнаруживается во время нашего общения с другими людьми. Мы замечаем, что хотели бы взаимодействовать одним способом, но взаимодействуем другим способом. Наше Я при общении со значимым для нас человеком очень чётко расслаивается на две части. Чем выше значимость другого человека для нас, тем сильнее расхождение нашего Я и Другого внутри нас.

Таким образом, для того, чтобы запустить процесс мышления, необходимо, во-первых, заметить Другого внутри себя, во-вторых, столкнуться с другим человеком, который своей значимостью для нас активирует этого Другого внутри нас.

Ух. Ах. Ох.

Иногда нужен, иногда не нужен.

Человек (ищущий и жаждущий развития) так устроен, что он может запустить старт изменений от встречи с человеком, собакой, конём, цветком. Или вообще без встречи.

Да, так бывает, что «судьбоносная встреча» оживляет тех, кто не планировал развиваться. Но без гарантии и надобности.