Mihail Medvedev
12 февраля 23:35.
2429

В чем суть закона «об автономном интернете» и каковы могут быть последствия его принятия?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
4 ответа
Поделиться

На днях я написала статью по мотивам вашего вопроса, изучила множество источников и постаралась составить полную картину этого явления. В данном ответе привожу выдержки из статьи. 

На днях Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект об автономной работе российского сегмента интернета. Проект закона предполагает создание технической возможности работы Рунета без использования зарубежного сегмента интернета, также предполагается, что в случае возникновения киберугрозы Роскомнадзор (РКН) будет контролировать проходящий трафик. Планируется, что передача данных через другие страны будет минимизирована, а в борьбе с «запрещённой информацией» будет использоваться запрет пропуска проходящего трафика.

Законопроект подвергается критике из-за того, что он предоставит возможность властям по собственной инициативе отключить российский интернет от глобального. Планируется, что каждый интернет-провайдер будет обязан при появлении киберугрозы предоставить возможность централизованно управлять трафиком РКН. Также операторам связи будет необходимо установить специальное оборудование для противодействия кибератакам, предоставляемое Роскомнадзором.

Теперь о последствиях. 

  • Интернет-провайдеры будут устанавливать специальное оборудование, направленное на противодействие киберугрозам.
  • Обеспечение контроля всего трафика российских пользователей.
  • Создание реестра точек обмена трафиком.
  • Сбор данных с компаний, организующих работу Сети.

Полная версия статьи доступна здесь.

8
0

Побочные эффекты традиционно недееспособных решений такого вопроса:

1. Зарубание на корню всех VPN-туннелей;

2. Невозможность передачи шифрованных данных;

3. Замедление передачи данных до скоростей, характерных для dial-up;

4. Практическая ликвидация межбанковского обмена;

5. Ликвидация связи банкоматов и POS-терминалов с банками;

6. Невозможность аутентификации в банк-клиентах;

7. Невозможность аутентификации вообще где-либо на безопасном сайте вне интрасети предприятия/провайдера;

8. Ликвидация онлайн-торговли, затруднения в работе централизованных систем типа ЕГАИС и Меркурия;

9. Затруднения в работе торговых точек;

10. Чудовищные потери в экономике и резкое повышение вероятности социального взрыва.

0
Ответить
Прокомментировать

Суть его в том, что информация, которая используется в России, не должна перекачиваться через зарубежные серверы. Через зарубежные серверы может проходить только информация двухстороннего обмена с заграницей.

0
0
Прокомментировать

как же мне вас жаль Россия , выбрасывайте компы и включайте канал первый и смотрите малахова )) это все же лучше чем нечего )) пивасиком запасайтесь и все будет супер топ )))

0
0
Прокомментировать

Суть в том, что российская сеть, в соответствии с этим законом, должна быть подготовлена к возможности блокировки со стороны западных провайдеров, у которых находятся многие корневые серверы интернета. Без доступа к этим серверам в теперешнем состоянии не будет работать даже рунет.

Последствия будут в случае фактического выполнения такой блокировки. В одном случае рухнет практически всё, а в другом сохранится работоспособность части российских сервисов, в первую очередь - официальных государственных служб.

Надо понимать, что интернет - это, в первую очередь, не сайтики с котиками и бложиками, а контроль технологического оборудования, телефонная связь, платежи, оформление документов и прочая инфраструктура общего пользования. В большинстве стран земного шара, в том числе, на сегодняшний день, и в России, работоспособность всех этих благ цивилизации может быть нарушена, условно говоря, поворотом одного рубильника в США.

3
-9

А насколько высок процент осуществления этих "реформ"?

0
Ответить

Есть надежда, что этот проект технически невозможно исполнить (либо близко к невозможному). Но если вбухать десятки миллиардов, то иногда невозможное становится возможным. Так что будем следить за развитием событий.

0
Ответить

Не существует никакого "рубильника в США". Это выдумки людей, которые не знают, как работает интернет. Интернет - это децентрализованная сеть с многочисленным резрвированием. Штука в том, что именно при нынешней системе никто не сможет целенаправленно отключить именно Россию, не затронув при этом огромный сегмент других сетей с непрогнозируемыми последствиями. Это даже, если бы кто-то имел такую власть, чтобы просто "захотеть", не говоря уже о том, что на глобальном уровне развитие интернета согласуется международным советом, в который входят преставители многих стран (включая Россию), причём во многом это преставители интернет-компаний (а не правительства), которые внесли значимый вклад в развитие интернета (среди них есть и Яндекс, насколько я помню).

А вот именно действия по исполнению этого закона как раз-таки направленны на то, чтобы чётко отделить российский сегмент интернета, вставив туда аппаратные "переключалки", которые бы перенаправляли/блокировали сетевые потоки. И вот эта вся инфраструктура как раз-таки задумана для того, чтобы создать "рубильник", который может отключить весь рунет от остального интернета.

+6
Ответить

Это Вы меня называете человеком, который не знает, как работает интернет? Я работаю с интернетом с 1992 года. И Вам, если хотите, могу объяснить, что даже без банальных корневых DNS нормальная работа интернета навернётся, не говоря о цепочках доверия сертификатов, репозиториях кода и прочих высокоуровневых вещах. Будете сидеть с пингом и телнетом со всем своим многочисленным резервированием.

-2
Ответить

Тогда расскажите, где в США находится могучая сила, которая отключит нам DNS и центры сертификации? И что конкретно "по приказу" они будут отключать, таким образом, чтобы у них не навернулась половина собственного интернета в дружественных регионах?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

В FCC, естественно. А будут они, например, требовать от операторов блокировки российских ip адресов, что и так уже делается во многих государственных сетях США (например, попробуйте с российским ip адресом зайти на сайт какой-нибудь американской АЭС).

“Дружественных” регионов у США нет, как поведал нам Д. Трамп. Есть зависимые от США.

-2
Ответить

От каких именно операторов они будут требовать блокировки ip? Где эти операторы находятся и какие каналы конкретно они заблокируют?

> “Дружественных” регионов у США нет

То есть, я правильно понял, что вы считаете, что во время войны в странах NATO (за пределами США) интернета не будет и он им не очень-то и нужен?

Пока что, насколько я понимаю, я вижу более-менее реалистичным отрезать как-то примерно страну от корневых DNS, да. Но блокировать сам трафик физически они никак не смогут. Поэтому, если бы Россия действительно хотела надёжный правительственный интернет на случай военного времени, им всего-то нужно во всех важных учреждениях настроить резервную систему DNS. Для этого не нужно мучаться с топологией, не нужно требовать сертифицированного оборудования на границе, не нужно 20 млрд, не нужно сколько-то лет на всё это развёртывание.

Но они этого не делают, а делают совсем иное. Из чего я делаю свои выводы о реальных намерениях и реальных приоритетах, которые стоят за принятием этого закона. Очень похоже на то, что хотят делать китайский файервол.

0
Ответить

В РФ добрый десяток зеркал корневых DNS, трафик вообще редко к корневым обращается, к тому же их никто не контролирует в полном объеме, нет даже технической возможности отключения РФ от интернета, это какой то лютый бред, меняйте профессию, это не ваше.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

только вот роскомпозор упорно пыжеццо создать такую возможность "лычьна дла сябэ", да вот хрен у него получится.

0
Ответить
Ещё 20 комментариев

Естественно, что при отключении России пострадают также некоторые другие страны, но кого когда волновал сопутствующий ущерб при ведении военных действий?

-1
Ответить

Потребуют от всех лиц, деятельность которых регулируется FCC, то есть от американских операторов связи.

Вопрос наличия интернета в странах NATO во время войны вообще никому не важен. Наверное, что-то там будет трепыхаться, но это не тот вопрос, который должен беспокоить Пентагон.

Кроме DNS, есть ещё миллион других проблем. Интернет сейчас совсем не тот, что был в 20 веке, он методично приводится в иерархическую структуру. В своё время государства прошляпили принятие X.400 в качестве стандарта, так как вообще не понимали, о чём идёт речь; теперь делают то же самое с помощью костылей.

0
Ответить

Я, конечно, не специализируюсь именно сетях, но я очень сомневаюсь про "миллион других проблем". Про X.400 я тоже не понял.

0
Ответить

Если в рассекреченных планах Пентагона 50-летней давности на случай войны значится ядерная бомбардировка Берлина, то как вы думаете, заботит их наличие интернета в Европе или нет?

0
Ответить

Ну и вообще я вашу логику понял. США начнёт войну, обрубят интернет половине мира - и все утрутся и будут сидеть без интернета. Вся экономика, все финансы, большинство компаний - всё встанет, но мир подождёт. Потому что могущественные США дёрнут за рубильник, чтобы наказать Россию. Про то, какой ущерб при этом понесут сами США, похоже, вопросы не возникают.

+2
Ответить

Что касается "китайского файрвола", то он и так сегодня реализован во всех технологически развитых странах, в том числе и в России. Вопрос только в том, какие узлы где включены в чёрные списки. А так интернет в КНР мало чем отличается от привычного нам (кроме запрета нескольких популярных у нас сайтов).

-1
Ответить

> Что касается "китайского файрвола", то он и так сегодня реализован во всех технологически развитых странах, в том числе и в России <

Вешать лапшу на уши (чем вы и занимаетесь) - некрасиво. Суть китайского файервола в том, что все транснациональные магистрали на 100% контролируются государством. Поэтому они могут аппаратно делать всё, что угодно, блокировать вообще что угодно. А в нормальных технологически развитых странах магистрали контролируются коммерческими компаниями, которым блокировки не нужны и следящее оборудование - это только трата денег. В этом фундаментальная разница. И таких, мягко говоря, спорных законов об информации в интернете там тоже нет. И вот если нынешний российский закон примут и его удастся реализовать - то тогда в России тоже будет "китайский" файервол и власти смогут никого не спрашивая блокировать всё, что захотят.

Почитайте немного про нынешний китайский интернет. Там за комментарии начали сажать с 2012-го года. По их закону о "ложных сведениях" можно посадить любого критика власти (и элементарно сажают).

+1
Ответить

Сажать или не сажать за комментарии - это вопрос, никак не связанный с технологической возможностью контроля трафика. Которая в США, например, юридически обеспечивается полномочиями, полученными FCC в 2015 году на основе Патриотического акта.

0
Ответить

> в США юридически обеспечивается полномочиями, полученными FCC в 2015 году на основе Патриотического акта <

Наоборот. С 2015 года юридически запрещено вести слежку "за всеми сразу". Теперь слежка возможна только по конкретному делу по решению суда. В России, вроде бы, то же самое, но поскольку каждый провайдер обязан иметь следящее фсбшное оборудование, мы не знаем, действительно ли его не используют без суда. И никак это не проверишь. "А вы правда не следите без судебного разрешения? - Правда, честное слово".

В общем, не надо вешать лапшу на уши о том, что везде одинаково.

0
Ответить

Я много раз был в КНР, пользовался китайским интернетом, и примерно представляю, как и что там работает. Никакой принципиальной разницы по механизму блокировок с остальным миром нет. Есть разница только по списку блокируемых адресов. В одной стране блокируют детскую порнографию, а в другой goodle maps, но технологически это одно и то же. Я не знаю, в какой стране Вы живёте, но в России и так власти могут блокировать всё, что захотят, и никакой связи с обсуждаемым законом это не имеет.

-1
Ответить

> власти могут блокировать всё, что захотят

Телеграм вот только что-то не заблокировался.

+1
Ответить

Добавлю, что само название принципа анализа транзитного трафика - DPI - как бы намекает, что придуман он не в Китае :)

-1
Ответить

Телеграм выполнил предъявленные ему требования, насколько мне известно (не слежу специально за этой историей)

-1
Ответить

Нет, телеграм не выполнил.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

так дуров вроде айпишники и номера согласился сливать фсб, а переписку нет

-1
Ответить

Не было такого. Официально телеграм всё ещё "заблокирован" роскомнадзором.

0
Ответить

то есть грубо говоря телега все такая же безопасная?

0
Ответить

Стабильность работы телеграм под вопросом. Но до тех пор, пока он работает - он на 100% безопасный. Что касается айпи и номеров - эту информацию фсбшники могут получить и без телеграма, поскольку по недавним законам (уже несколько лет как принеты) провайдеры обязаны хранить эту информацию, так что никакой мессенджер утаить это не сможет.

0
Ответить

Ну, значит вы точно не компетентны.

+1
Ответить

"Зеркал корневых DNS" :))))

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить