Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.
· 8 дек 2021 ·
asocial_gumoMEM
Сама по себе форма правления не является ни хорошей, ни плохой, это относится хоть к монархии (в ее различных вариантах), хоть к олигархии, хоть к демократии. Скорее имеет смысл говорить о том, насколько та или иная форма работает эффективно в конкретных условиях. Но если смотреть на историю человечества в целом, то следует отметить, что монархическая (в смысле сосредоточенная в одних руках) власть является магистральной линией развития, тогда как демократия - скорее исключение из правил (причем в значительной части демократий вполне отчетливо проявляются тенденции к превращение их в монархии, хоть и выборные). Несомненный плюс монархии - это возможность оперативного решения проблем, несомненный минус - зависимость от конкретной личности.
Думаю, что еще одним плюсом наследственной монархии является искреннее делание передать сыну процветающую страну
Да, плохо. Как человек, с начала школьного курса увлекающийся историей и несколько позже начавший интересоваться генеалогией монархов, понимаю, что это плохо. Судьба страны ставится в зависимость от генетической лотереи. И выигрышные билеты в этой лотерее выпадают не так уж и часто. Сумасшедший монарх, ребёнок на троне, сумасбродный или просто неспособный правитель - и... Читать далее
Не хорошо и не плохо. Если посмотрим топ-10 рейтингов индекса человеческого развития и ВВП на душу населения — увидим, что там половина стран является монархиями. С другой стороны, как много государств пришло с монархией в никуда — тоже не секрет. Как обычно, дело не в вопросе "что", а в вопросе "как".
Только вот в этом топе все монархии с ограниченной в ноль властью короля. Там нет азиатских или арабских монархий... Читать дальше