что если в 1953 Маленков остаётся у власти? как бы развивалась страна и каким было бы ее будущее?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

А Маленков в 1953 году и остаётся у власти, находясь до февраля 1955 г. на посту предсовмина СССР.  Он не был единоличным лидером Союза (члены сталинской руководящей группы после инсульта Сталина попытались вернуться, ради собственного блага, к практике коллективного руководства 20-х гг., но быстро начало саботироваться Н.С. Хрущёвым).

2
0

Василий,  интересно ваше личное мнение.  У Маленкова были шансы заменить Хрущева?

0
Ответить

Не думаю, что термин "заменить" здесь уместен - они были как бы равноправны, разделив де-факто между собой основные сталинские роли (так лучше, чем "посты" - формально Сталин не был главой партии, с 1934 г. до самой смерти он не был генеральным секретарем ЦК компартии, хотя пользовался порой этим титулом; М. стал предсовмина, Х. фактически стал главным надсмотрщиком над партией, вскоре формально закрепив этот статус, проведя через лояльных ему членов ЦК решение о введении должности первого секретаря ЦК и избрании себя на этот пост). Вообще, надо сказать, создаётся впечатление, что СССР был закодирован на брак до гроба с оборонной промышленностью и противостоянием всему остальному миру, т.к. любой коммунистический вождь, который начинал говорить о разрядке и увеличении доли производства товаров народного потребления вскоре лишался власти, а на его место приходил тот, кто заново начинал гонку вооружений (что и произошло в 1955-м, после снятия М. с должности). Тут сложно говорить, смог ли М. как-то "подсидеть" или устранить Х. - наверное мог бы, если бы "врубил", как принято говорить, ту свою ипостась, которая при Сталине принимала участие в массовых репрессиях, раскручивала "ленинградское дело" и проч. Жаль, что нет научной биографии этого человека - для того, чтобы рассуждать о том, что случилось в первые послесталинские годы в т.ч. с ним, нужна ясность в том, почему он решил пойти на радикальную смену поведения и "имиджа". В частности, из-за этого он совершил, возможно, ключевой поступок - он ведь начал бороться с партийными привилегиями, что дало Х. самый мощный в условиях СССР властный ресурс - поддержку партийного аппарата, благодаря чему ему так легко удалось и сместить М. с должности предсовмина, и лишить силы других своих оппонентов, в том числе более опытных и, с точки зрения партийной истории, заслуженных. Возможно, что-то в самом М. изменилось настолько, что он не стал бороться за власть (хотя попытался в 56-м, но попал в "антипартийную группу"). В общем трудно сказать, что было бы, но при желании, думаю, нашёл бы способ, с таким-то прошлым.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Василий,  М начал бороться с партийными привилегиями,  это Вы сейчас про отмену выплат в конвертах? Или еще он что-то делал?

0
Ответить

Да, я конверты имел в виду - к сожалению, я практически ничего не знаю об эпохе (а она крайне интересна, эта трансформация от сталинского совка к совку, который все держат в воображении, к которому все привыкли и который я сам отчасти застал - все это началось при М. и по его инициативе в т.ч., так что мне самому очень жаль), поэтому трудно судить, что еще он предпринял в рамках борьбы с привилегиями партаппарата, было бы здорово узнать у профессионалов, что об этом можно почитать.

+1
Ответить

я сам,  к сожалению,  очень плохо знаю ту эпоху.

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос интересный,  странно почему Маленков...  Он не был самостоятельным политическим деятелем(имхо).  У него шансов сохранить кресло председателя совета министров не было вообще.  Те попытки либерализации,  что он предпринял после смерти Сталина выглядят вяло.  Были товарищи,  на мой взгляд, позубастее

2
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью