Vlad Exo
февраль 2019.
20646

Можно ли называть правителей России от Петра I до Николая II царями? Насколько это правильно?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Да, можно! По сути дела, введение титула "император" было тавтологией. Т.к. "царь-цар" в славянских языках происходит от "цезарь". Так же, как в немецком император, например - "кайзер". В недолгий период своего правления Лжедмитрий I, например, прямо подписывался титулом "император"; правда человек он был не слишком грамотный, и получалось "in perator". 

При этом ещё существует старый вариант (особенно любимый церковью) -  "кесарь". А наследника престола именовали - "цесаревич", что уже наглядно показывает родство "цезарь", "кесарь" и "царь". 

В общем, новый титул был чисто пиар-ходом, для дополнительно легитимации в глазах Запада; мол, ребята, мы такие же, как и вы. 

Но даже если следовать букве, и держать в рассчёт то, что главный титул в это время назывался "император", то царями Романовы этого периода были. Т.к. официально входило в "Государев титул": "Божиею милостию мы, пресветлейший и державнейший великий государь и  великий князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России  самодержец: Московский, Киевский, Владимерский, Новгородский, царь  Казанский, царь Астраханский и царь Сибирский..." (дальше количество земель, для которых был царём - добавилось).

P.S (добавлено): с титулами нынешних правителей ситуация тоже забавная, и показывает, что у нас любят брать красиво звучащие иностранные слова, и предпочитают использовать их, если даже есть отечественные аналоги. Ведь "президент" и "председатель" означает одно и то же.

28
-7

Перевод переводом, но по смыслу в современном русском языке президент и председатель разные вещи. Президент это глава государства, избираемый народом напрямую, тогда как председатель - это обычно глава коллективного органа управления (парламента или правительства). В некоторых государствах и президента избирает парламент, в этом случае его полномочия ограничены (представительские функции, право вето на законы, которое парламент должен преодолевать, но не право самостоятельно издавать Указы), однако, президент всё-таки стоит "над парламентом", а не председательствует в нём..

+4
Ответить

Однако, термин "президент" в не политических сферах используют аналогично термину "председатель".

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Кирилл Дорошев, президент и председатель невзаимозаменяемы. К слову "председатель" ближе всего слово "премьер".

0
Ответить

То есть разница между президентом и председателем заключается в том, что первый "стоит перед", а второй "сидит перед"?
В этом случае можно напомнить слово, употребляемое в РПЦ: предстоятель.

Если попытаться обосновать различие всех этих "почти тавтологий", ориентируясь исключительно на современные политические системы,  то, может быть, что-то и можно будет "разложить по полочкам". Но, скорее всего, это вряд ли надолго.

Потому что все характеристики того или иного термина, прослеженные назад в историю, покажут, что наименование правителей чисто условно.

Например, выборность председателей и президентов вполне встречается и для правителей, считающихся типично наследственными. В Польше короли были выборными. Также как и императоры в Священной Римской империи. А какой круг их избирает, вопрос информационно-технический, вероятно. Ну как, например, возможно было устроить выборы императора СРИ на таком пространстве, среди стольких народов, языков, религиозный предпочтений. О "всеобщем избирательном праве" речи вообще тогда быть не могло.
А вот престолонаследование и вообще, матримониальная сфера государственных отношений в те времена были основой стабильности существования больших государственных образований, единства их законов и развития торговли, экономики на большом пространстве.

С другой стороны, буквально на наших глазах исходно "вполне правоверно-демократические" образования делают переход в наследственное правление, например, КНДР. Ну и в других странах появляются "трудовые династии" президентов, например, в США, следовательно, вопрос их "монархизации" может оказаться чисто временнЫм

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Поэтому "великий кормчий", "великий председатель" звучит уже совсем не демократически. Почти что как "фюрер" или наше "вождь"

0
Ответить

То есть разница между президентом и председателем заключается в том, что первый "стоит перед", а второй "сидит перед"? - НЕТ)

Именно, что переводится и то, и другое, грубо говоря, как "первосидящий". "Президе́нт (от лат.praesidens, род.пpraesidentis — сидящий впереди, во главе; председатель)" - ТУТ. А ещё в сербской, хорватской или боснийской Виках глянуть, так наши нынешие оба - председники)

0
Ответить

"По всей вероятности, президентами в античные времена называли лиц, которые руководили различными собраниями, однако в современном понимании («глава государства») слово «президент» не употреблялось вплоть до XVIII века[2].

Лишь при подготовке к принятию Конституции США 1787 года, когда встал вопрос о наименовании нового выборного главы государства, впервые был использован термин «президент» для обозначения такого должностного лица[3]."

Похоже, это в наше время и придумали так называть первое (условно) лицо в государстве.

Но слово это похоже на другое, которое  имеет давнее хождение в англоязычных странах, и по смыслу как-то может примыкать к данному:
"Прецеде́нт (от лат.praecedens «предшествующий») — случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для последующих действий в настоящем.".

Понятно, это относится не к человеку, но, "решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права" последнее роднит его как раз с президентом, как источником некоей законности.
Заметим, что 1) американцы, создавая свою государственность, стремились обеспечить в ней максимально-правовой характер управления;
2) в истории именно правовое сознание закономерно предшествует государственному. Например, в древнем Израиле эпохе царей предшествовала эпоха "судей израилевых". А в Древней Греции старейшины "архонты" позволяют проследить всю эволюцию власти, что и нашло выражение в современных понятиях о властных системах: монархия, анархия, ...

0
Ответить

С титулом  презедента собезянились в основном государства бышего СССР.

0
Ответить

Юзеф Пилсудский занимал в свое время должность которая официально называлась Начальник Польского го́сударства. Но по-моему президент звучит более благозвучно чем председатель или начальник.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Царь соединял власть божественную с властью земной, а романовы - коронованное ворье и самозванцы.

0
Ответить

Меня смущает вот что. Вы говорите Цесарь-Царь. Логично. Но тут беда с логикой. Как вы сами видите, я из Болгарии и конечно, буду ссылаться на знаковые мне источники. Вот 2 соображения:

  1. Когда болгарский владетель Симеон присвоил себе самовольно титул Вселенского монарха, он принял титгул Царь (славянская версия), что соотвествовало грческому Василевс. Везде "Царь" переводится как "Василевс" и обратно. А "Цесарь" - лишь второй по значению имперский титул. Как можно узурпировать власть, кличаясь второстепенным титулом?
  2. Староболгарские переводы 9-10 века четко определяют разницу. Молитва Святому духу гласит: "Царю небесний...", тогда как сам Христос рекомендует "кесарево - кесарю", в одном и том же кодексе.

По моему оттуда видно, что ранние носители языка проводили четкую границу между "царем"и "цесарем/кесарем".

0
Ответить

@Ивайло В., слово "царь" связано с "цезарем" и от него произошло, но никак не с "василевсом".

0
Ответить

В разговорной речи можно. Но не в документальной, потому что из титулатуры слово "царь" было исключено.

0
Ответить

Их то обязаны и не только их но и более ранних :" Цари Василий I, II, III были не просто князьями Великая, Малая, Белая, Червонная и прочее Руси, они были царями трех Индий. Первая Индия – это сама Индия, вторая Индия – это Аримия (Китай), и третья Индия – далекая страна, где поселились сыны Перуна – ПЕРСЫ, которые пришли с берегов Ирия, поэтому они эту землю назвали Ирияния, а потом – Ирания. "

0
Ответить

Начиная с времен Д. Донского - никого!

0
Ответить

Петр-был богом ,Природа даёт подсказку -от-луч-ился -то есть луч света ,Боги должны жить 400 лет ,а человек -200 ,а от ,того ,что он из 52 лет -32 года вел войну и более до него не было воин,-его Природа 2раза наказала лихо--радкой ,И им правили-души,от того он играл и страдал за это ,До Петра было Русское -госу-дар-ство, то есть правили боги ,дарованные,,А При Петре,-сталоРоссийская империя ,А у нас империи не должно быть ,так,как это только у ангелов -(им перо)а,а по чему ?так назвали ?Природа пометила приход и их и чем они здесь занимались,Сейчас императоры у монголоидных -там они играют и из развивают ,для воин,А цари -это время ,когда пришли души с Созвездия Медведь-монгусты и стали рождаться -монголоидные похожие на них от их названия, Цари в Арионе- ,где-трансформеры-звезды,И в церквмюи император-кесарь -убийцы,так ,как Религия была Природной и -лиги ,а сегодня-игил,и ,если бога показывают на распятии ,а боги рождены только на Земле и продолжение на другие Планеты,,а тварили -падшие ангелы в группе с другими,Но ,,,В2000 году Все-Ленная была построина и 20 лет ведут чистку Земли и 3 Созвездий,И ,,все ,что сейчас происходит -виноватые правители ,что не отреагировали на Конец Ка-Лендаря-Майя-для монголоидных и рабов ,- им дали дожить ,,и Земля перенаселена,и вот помор и страдают все ,Я Звезда ЛюбаВа свет Васильевна ДегтеВа МакароВа КоролеВа и КоролиВа,

0
Ответить
Прокомментировать

В принципе можно. Но это не совсем корректно.

Дело в том, что "император" - это ТИТУЛ, своего рода "престольный чин" монарха в феодальной "табели  о рангах". Император на ранг ВЫШЕ  царя/кесаря/кайзера/короля, а этот последний, в свою очередь, на ранг ВЫШЕ великого князя или великого герцога. При этом императором мало себя провозгласить, ещё надо, чтобы соседи признали это  "самоповышение". Напомню: в т.н. "московский" период истории России первым ГОСУДАРЕМ (не "господарем"!) всея Руси провозгласил себя в 1523 Иван III Великий, до этого бывший "простым" Великим князем Московским. Первым "ЦАРЁМ всея Руси" провозгласил себя в 1547 году Иван IV Грозный , до этого бывший "просто" Государем Всея Руси и "простым" Великим князем Московским. Аналогичным образом первым ИМПЕРАТОРОМ Всероссийским провозгласил себя в 1721 году Пётр I Великий, до этого бывший "простым" Царём всея Руси и Великим Князем Московским.

Таким образом  ВСЕХ русских монархов, начиная с Ивана IV, можно обоснованно и юридически корректно именовать "царями", т.к. это именование во-первых входило в ПОЛНЫЙ титул помянутых выше монархов, а во-вторых было признано всеми ведущими державами того времени. Именовать "царями"  Великих князей Московских начиная с  Ивана I Калиты - некорректно, ибо в их титул официально НЕ входило именование "царь".

Аналогия: ВСЕХ военнослужащих, носящих воинский чин (звание) генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник, генерал армии и т.п.  можно вполне корректно и обоснованно именовать ГЕНЕРАЛ, несмотря на то, что ВНУТРИ "генеральского сообщества"  эти лица занимают РАЗНЫЕ ступени в воинской иерархии.

Можно и ещё проще: если лично у вас имеется десять братьев, то любого из них вы обоснованно можете именовать БРАТ, не уточняя при этом, КАКОЙ ИМЕННО это брат - старший, младший или вовсе брат-близнец, родной, единокровный, единоутробный, сводный, двоюродный, троюродный, четвероюродный и т.п.

P.S. Ваш троюродный сводный брат скорее всего не обидится, если вы назовёте его просто "брат". А вот генерал-полковник, поименованный вами просто "генерал" - может  и обозлиться. И вы, будучи,  к примеру, старшим лейтенантом, запросто можете выйти из его кабинета просто лейтенантом, а то и вовсе младшим. Это я к тому, что с монархами ситуация очень похожа на ситуацию  генералами. То есть именовать императоров "царями" можно, но осторожно и лучше за глаза.

10
-9

В качестве аргумента Петр Первый приводил Ивана Грозного, как носящего титул, поэтой же причине Иван Грозный не встречался с королями, титул ниже.

+1
Ответить

Феодальный табель о рангах это фантазии 20 века.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью