Vlad Exo
февраль 2019.
21734

Можно ли называть правителей России от Петра I до Николая II царями?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Да, можно! По сути дела, введение титула "император" было тавтологией. Т.к. "царь-цар" в славянских языках происходит от "цезарь". Так же, как в немецком император, например - "кайзер". В недолгий период своего правления Лжедмитрий I, например, прямо подписывался титулом "император"; правда человек он был не слишком грамотный, и получалось "in perator". 

При этом ещё существует старый вариант (особенно любимый церковью) -  "кесарь". А наследника престола именовали - "цесаревич", что уже наглядно показывает родство "цезарь", "кесарь" и "царь". 

В общем, новый титул был чисто пиар-ходом, для дополнительно легитимации в глазах Запада; мол, ребята, мы такие же, как и вы. 

Но даже если следовать букве, и держать в рассчёт то, что главный титул в это время назывался "император", то царями Романовы этого периода были. Т.к. официально входило в "Государев титул": "Божиею милостию мы, пресветлейший и державнейший великий государь и  великий князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России  самодержец: Московский, Киевский, Владимерский, Новгородский, царь  Казанский, царь Астраханский и царь Сибирский..." (дальше количество земель, для которых был царём - добавилось).

P.S (добавлено): с титулами нынешних правителей ситуация тоже забавная, и показывает, что у нас любят брать красиво звучащие иностранные слова, и предпочитают использовать их, если даже есть отечественные аналоги. Ведь "президент" и "председатель" означает одно и то же.

30
-7

Перевод переводом, но по смыслу в современном русском языке президент и председатель разные вещи. Президент это глава государства, избираемый народом напрямую, тогда как председатель - это обычно глава коллективного органа управления (парламента или правительства). В некоторых государствах и президента избирает парламент, в этом случае его полномочия ограничены (представительские функции, право вето на законы, которое парламент должен преодолевать, но не право самостоятельно издавать Указы), однако, президент всё-таки стоит "над парламентом", а не председательствует в нём..

+5
Ответить

Однако, термин "президент" в не политических сферах используют аналогично термину "председатель".

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Кирилл Дорошев, президент и председатель невзаимозаменяемы. К слову "председатель" ближе всего слово "премьер".

0
Ответить

То есть разница между президентом и председателем заключается в том, что первый "стоит перед", а второй "сидит перед"?
В этом случае можно напомнить слово, употребляемое в РПЦ: предстоятель.

Если попытаться обосновать различие всех этих "почти тавтологий", ориентируясь исключительно на современные политические системы,  то, может быть, что-то и можно будет "разложить по полочкам". Но, скорее всего, это вряд ли надолго.

Потому что все характеристики того или иного термина, прослеженные назад в историю, покажут, что наименование правителей чисто условно.

Например, выборность председателей и президентов вполне встречается и для правителей, считающихся типично наследственными. В Польше короли были выборными. Также как и императоры в Священной Римской империи. А какой круг их избирает, вопрос информационно-технический, вероятно. Ну как, например, возможно было устроить выборы императора СРИ на таком пространстве, среди стольких народов, языков, религиозный предпочтений. О "всеобщем избирательном праве" речи вообще тогда быть не могло.
А вот престолонаследование и вообще, матримониальная сфера государственных отношений в те времена были основой стабильности существования больших государственных образований, единства их законов и развития торговли, экономики на большом пространстве.

С другой стороны, буквально на наших глазах исходно "вполне правоверно-демократические" образования делают переход в наследственное правление, например, КНДР. Ну и в других странах появляются "трудовые династии" президентов, например, в США, следовательно, вопрос их "монархизации" может оказаться чисто временнЫм

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Поэтому "великий кормчий", "великий председатель" звучит уже совсем не демократически. Почти что как "фюрер" или наше "вождь"

0
Ответить

То есть разница между президентом и председателем заключается в том, что первый "стоит перед", а второй "сидит перед"? - НЕТ)

Именно, что переводится и то, и другое, грубо говоря, как "первосидящий". "Президе́нт (от лат.praesidens, род.пpraesidentis — сидящий впереди, во главе; председатель)" - ТУТ. А ещё в сербской, хорватской или боснийской Виках глянуть, так наши нынешие оба - председники)

0
Ответить

"По всей вероятности, президентами в античные времена называли лиц, которые руководили различными собраниями, однако в современном понимании («глава государства») слово «президент» не употреблялось вплоть до XVIII века[2].

Лишь при подготовке к принятию Конституции США 1787 года, когда встал вопрос о наименовании нового выборного главы государства, впервые был использован термин «президент» для обозначения такого должностного лица[3]."

Похоже, это в наше время и придумали так называть первое (условно) лицо в государстве.

Но слово это похоже на другое, которое  имеет давнее хождение в англоязычных странах, и по смыслу как-то может примыкать к данному:
"Прецеде́нт (от лат.praecedens «предшествующий») — случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для последующих действий в настоящем.".

Понятно, это относится не к человеку, но, "решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права" последнее роднит его как раз с президентом, как источником некоей законности.
Заметим, что 1) американцы, создавая свою государственность, стремились обеспечить в ней максимально-правовой характер управления;
2) в истории именно правовое сознание закономерно предшествует государственному. Например, в древнем Израиле эпохе царей предшествовала эпоха "судей израилевых". А в Древней Греции старейшины "архонты" позволяют проследить всю эволюцию власти, что и нашло выражение в современных понятиях о властных системах: монархия, анархия, ...

0
Ответить
Прокомментировать

В принципе можно. Но это не совсем корректно.

Дело в том, что "император" - это ТИТУЛ, своего рода "престольный чин" монарха в феодальной "табели  о рангах". Император на ранг ВЫШЕ  царя/кесаря/кайзера/короля, а этот последний, в свою очередь, на ранг ВЫШЕ великого князя или великого герцога. При этом императором мало себя провозгласить, ещё надо, чтобы соседи признали это  "самоповышение". Напомню: в т.н. "московский" период истории России первым ГОСУДАРЕМ (не "господарем"!) всея Руси провозгласил себя в 1523 Иван III Великий, до этого бывший "простым" Великим князем Московским. Первым "ЦАРЁМ всея Руси" провозгласил себя в 1547 году Иван IV Грозный , до этого бывший "просто" Государем Всея Руси и "простым" Великим князем Московским. Аналогичным образом первым ИМПЕРАТОРОМ Всероссийским провозгласил себя в 1721 году Пётр I Великий, до этого бывший "простым" Царём всея Руси и Великим Князем Московским.

Таким образом  ВСЕХ русских монархов, начиная с Ивана IV, можно обоснованно и юридически корректно именовать "царями", т.к. это именование во-первых входило в ПОЛНЫЙ титул помянутых выше монархов, а во-вторых было признано всеми ведущими державами того времени. Именовать "царями"  Великих князей Московских начиная с  Ивана I Калиты - некорректно, ибо в их титул официально НЕ входило именование "царь".

Аналогия: ВСЕХ военнослужащих, носящих воинский чин (звание) генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник, генерал армии и т.п.  можно вполне корректно и обоснованно именовать ГЕНЕРАЛ, несмотря на то, что ВНУТРИ "генеральского сообщества"  эти лица занимают РАЗНЫЕ ступени в воинской иерархии.

Можно и ещё проще: если лично у вас имеется десять братьев, то любого из них вы обоснованно можете именовать БРАТ, не уточняя при этом, КАКОЙ ИМЕННО это брат - старший, младший или вовсе брат-близнец, родной, единокровный, единоутробный, сводный, двоюродный, троюродный, четвероюродный и т.п.

P.S. Ваш троюродный сводный брат скорее всего не обидится, если вы назовёте его просто "брат". А вот генерал-полковник, поименованный вами просто "генерал" - может  и обозлиться. И вы, будучи,  к примеру, старшим лейтенантом, запросто можете выйти из его кабинета просто лейтенантом, а то и вовсе младшим. Это я к тому, что с монархами ситуация очень похожа на ситуацию  генералами. То есть именовать императоров "царями" можно, но осторожно и лучше за глаза.

10
-9

В качестве аргумента Петр Первый приводил Ивана Грозного, как носящего титул, поэтой же причине Иван Грозный не встречался с королями, титул ниже.

+1
Ответить

Феодальный табель о рангах это фантазии 20 века.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Нельзя их назвать Царями. Царь - это наместник Бога на земле и весь мир его вотчина. Царь мог быть единовременно только 1. Король - это наместник Царя. Император владеет не всем миром, а всего лишь несколькими королевствами. Александр и Наполеон были императорами в одно время.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Их называли этим словом. Народ приветствовал Николая криком царь. Время доказало, созданное умом человека не живёт более 100 лет. Значит пост Государь необходимо отдать творению Бога. Восстановить династию Романовых незамедлительно. Русские обязаны это сделать. Иначе ХХС был разрушен законно. Царь есть царь.

0
0

Николая II можно называть только конченным чмом.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью