Егор Афанасьев
февраль 2019.
10338

Объясните, пожалуйста, простым языком: что такое нация, в чем ее отличие от этноса и можно ли русский народ назвать нацией?

Ответить
Ответить
Комментировать
11
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

На самом деле все довольно просто, смотрите.

Этнос — это группа людей, объединенных общей бытовой культурой и языком. Русские — этнос, рохинджа — этнос, евреи сегодня — не этнос, так как они состоят из разных групп, у которых зачастую и разный язык, и бытовые привычки; а вот еврейские группы, например ашкеназы или литваки — этносы; дагестанцы — не этнос, это просто территориальное обобщение, как европейцы, а вот лезгины или даргинцы — этнос. Многие считают, что этнос также определяется кровным родством, однако это не совсем так — в латинской Америке и на Карибах огромное количество примеров этнических групп, в которые входят разные по внешнему виду потомки индейцев, европейцев и негров одновременно.

Этнос складывается в результате естественных процессов, его невозможно создать (хотя в теории, конечно, возможно все).

Теперь важно понимать вот что: если человек идентифицирует себя через этнос, что имело место в традиционном, досовременном обществе, он делает это максимально прагматично и лишь для того, чтобы отделить себя от Другого. То есть, условно говоря, крестьянин из Лангедока в XV веке ни за что бы не вздумал бороться за свободу своей окситанской нации от французского ига, и уж тем более жертвовать жизнью — вся функция его «окситанскости» сводилась к тому, чтобы отличить себя от бургундцев или наваррцев, которые говорят на другом языке, по другому ведут хозяйство и поют детям другие колыбельные.

Нация — это политическое явление, которое возникает в Новое время. Нации предшествует централизованное государство, в интересах которого увеличить свои мобилизационные возможности и унифицировать человеческую жизнь ддя того, чтобы проще выбивать из людей налоги. Для этих целей оно использует единообразное школьное образование, военный призыв, в котором используется общая военная форма, а также другие способы унифицировать человеческую жизнь. Что такое этническое донациональное общество? Это когда в каждой деревне может быть свое понимание мили или пуда, и это страшно усложняет жизнь государственной бюрократии — подобные аспекты жизни нациестроительство тоже затрагивает. Естественно, на замену разрушенным этнокультуркам создается более монолитная и совершенная национальная культура, в которой обязательно должны присутствовать святые национальные герои и базовые исторические легенды, а также образ врага. Постепенно эти насильно внедряемые вещи (порой это насилие незаметно — вот построили у тебя в селе школу и ты вроде как даже рад, но твой сын уже позабыл овернский диалект и лопочет на парижском французском) формируют новую идентичность, в которой человек совсем по другому оценивает свое место. Теперь коллективное благо нации становится великой ценностью, которую каждый должен защищать ценой своей жизни, а национальный гимн вызывает слезы на глазах.

Теперь про русских. Безусловно, русские и этнос, и нация, причем довольно давно. Проблема здесь в том, что в России не было буржуазной революции, и вплоть до 1917 она была частично феодальной страной. В национальном обществе нет сословий, во всяком случае в той форме, в какой они существовали в позднефеодальных обществах, их заменяет национальный эгалитаризм.

А в России сословная стратификация вплоть до революции оставалась главным правилом жизни, тем самым сильно тормозя усвоение вот этого вот национального эгалитаризма и солидаризма. Вплоть до революции местечковая идентификация заменяла русским крестьянам национальную, а дворяне были в известной степени интернациональны, и были порой гораздо ближе к своим заморским коллегам, чем к представителям низших сословий. России. Однако, тем не менее, русские стали нацией самое позднее во второй половине XIX века, а большинство атрибутов, необходимых для того, чтобы считаться нацией, были у нас гораздо раньше. Единый язык, религия, культура, национальная мифология, многие элементы унификации внедрялись русскими царями еще до Петра I, и замечательно существовали. Просто вплоть до революции значительная часть населения — крестьянство, была оторвана от многих благ этого процесса, поэтому была где-то посередине между этносом и нацией; однако в то же время другие русские сословия — бюрократия, интеллигенция, разночинцы, купцы, чаще всего в полном смысле слова были носителями национального сознания. Ну и что, возможно, самое важное — у русских всегда было сильное государство, которое скрепляло их. В этом смысле зачатки русской нации можно найти еще в Средневековье, в каждом эпизоде, когда какие-то политические действия, связанные с рисками, совершались ради абстрактной Земли Русской.

Ну а уж при советской власти и после нее все то, что позволяло самым занудам усомниться в существовании русской нации, окончательно исчезло.

Что еще важно понимать: российское государство после СССР пытается сконструировать какую-то новую гражданскую нацию, в которой русские не будут выглядеть доминирующей культурой, и, следовательно, малые народы не будут угнетаемы. Ради исполнения этой цели политики даже маргинализировали слово «русский», которое стало ярлыком националистов. На вопрос о том, получилось ли что-то у этих реформаторов, и существует ли сегодня единая российская нация, или же есть только русская нация и другие малые нации, которые живут в условиях искуственно навязываемого единства, предлагаю вам попробовать найти ответ самостоятельно.

Александр Артамоновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-2

Очень интересно.

Но нихуя не понятно

+9
Ответить

Просто пытаются нацию перевоплотить в рабство по современному, загоняют в финансовую кабалу,  русских даже в конституции не упоминают. Задача уничтожить славян и все, России не будет остальные перегрызутся между собой. И все это делает "умнейшая нация" евреи называются. Россия  колония для выкачки ресурсов.

+3
Ответить

А что именно не понятно?

+1
Ответить

Я же написал - ничего?

-1
Ответить

Начиная с объективных суждений и критериев, вы затем проваливается в субъективность. Зря.

+1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Это где же например?

0
Ответить

То есть какие именно мои суждения субъективны? То есть при всем моем уважении, вроде я старался везде быть объективным,и вроде объективно применил критерии и суждения к исторической фактуре

0
Ответить

Я не говорю о преднамеренном искажении. И вы действительно стараетесь быть корректным и объективным. Только как это у вас сословное общество одновременно и нация? Что там такого национального наунифицировал Петр и до него? Любая ли унификация - про нацию? Как это - крестьяне отдельно, а разночинцы носители сознания? Я уж не спрашиваю, кого вы считаете русскими, потому что этот термин существовал только в столичном культурном регионе, а местные локальные культуры называли себя иначе.

Проблема в том, что существование русской нации в РИ недоказуемо по вашим же критериям. Но если очень хочется верить...

Относительная гомогенность и сама идея большого сообщества стала формироваться одновременно с классовой пропагандой. В этом парадокс советского периода. Фактически этот процесс начался в 30-е и продолжался до начала 80-х, когда эта советская идентичность победила локальные идентичности.

+1
Ответить

Олжас Сулейманов, как то сказал "Русские только притворяются, что они нация. На самом деле это Цивилизация." Может он прав был

0
Ответить

Алекс(ей?) Ершов,

Ну смотрите, Петр много всего сделал на ниве строительства русской нации — но я же не говорю, что он ее создал. Петр заложил основания для того, что потом, к 1880-м, привело к формированию, окей, не всех, но многих атрибутов, свойственных нации. Чего именно наунифицировал? Ну это странный вопрос, мне кажется, что львиная доля его реформ связаны с унификацией, начиная с фискальной службы и коллегий, и заканчивая бородотяпством и впервые в России унифицированной армией с единой униформой и вооружением.

Любая или не любая унификация — ну это вопрос сложный, надо понять что вы и что я понимаете под унификацией, но ведь любое формирование национальных стандартов — инструмент нациестроительства, мне кажется это довольно очевидно. И это кстати не я придумал, а Джеймс Скотт (хотя может и кто-то до него).

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду под «гомогенностью». Ну то есть было антиэгалитарное сословное общество, и у каждого сословия были свои собственные культурные маркеры — с этим я не спорю. Но в то же время, было нечто обьединяющее, во-первых, одинаковые сословные группы на разных территориях (то есть, условно говоря, крестьянин в Олонецкой губернии говорил на том же языке, что и крестьянин в Сибири, и одни и те же молитвы читал с утра, и так далее), и, во-вторых, представителей разных сословий (то есть на одном языке, хоть и на разных его стилях говорили, и одни и те же молитвы читали крестьянин и казак, разночинец и купец). То есть как культурная целостность, которая гораздо ближе к нации, чем к чему-либо еще, сформировалась задолго до революции.

Про идентичность — безусловно, если мы подходим к вопросу с точки зрения конструктивизма, нация — не нация, если люди себя с ней ассоциируют. Да, этого до большевиков не было, но опять-таки, объективные основания для этого все были.

Сформулирую свою позицию по другому. Да, вы правы, что окончательно русская нация сложилась при большевиках, но это был лишь финальный аккорд продолжительного исторического процесса. Без Толстого и Достоевского, без русской интеллигенции и народников, без земства и русского офицерства, которые вольно или невольно вели русский народ к нации, у красных бы ничего не вышло. И вот собственно мне и кажется, что, скажем, на 75% этот процесс к царствованию Николая II был завершен.

0
Ответить

И все же, что конкретно сделал Петр на ниве строительства нации? Ввел табель о рангах? Оформил закрепощение остатков свободного крестьянства? Принял указ о веротерпимости? Ввел фискальный сыск?

-1
Ответить

Ну в том числе — какие-то из его реформ, как я и сказал служили унификации, формирования единого политического и социокульурного пространства на территории всей России, а без этого бы нации не было. Нет, естественно, ни о какой нации Петр и не думал, и строил абсолютистскую сословную империю. Но согласитесь, в предыстории российской нации его эпоха была семимильным шагом.

0
Ответить

Нация это группа людей со своим языком и религий и уже не важна в составе группы есть негры или монголоидной расы .

0
Ответить
Прокомментировать
  • Нация - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
  • Этнос - группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием.
1
0

Синонимы: этнос и национальность.

0
Ответить
Прокомментировать

Люди, как нации. Индивидуальность, как и национальная ментальность  формирует культуру мышления от Целого к частям. Даже в Афганистане моджахеды проверяли наших консультантов на наличие устойчивых национальных принципов.  Можно жить в лоне другого языка, но не терять свою ментальность. Ностальгия это болезнь русских – тоска по душевному, открытому общению. Русская культура  уникальная по своим качествам, через неё все национальности развиваются. Русские способны забывать о себе, в татарских, узбекских, лапарских повелениях живут как «лопари». Поэтому говоря «Умом Россию не понять».  Чтобы разрушить Россию изнутри уничтожают представления о русских «Иван непомнящий родства» и пр.

Определить ментальность нации просто – по количеству используемых существительны (А), прилагательных (В),  глаголов (С), Частота ориентации на организацию (А), планирование (В), контроль (С), мораль (А) нравственность (В), право (С)  и так далее. Подробнее Базовая этика http://philosophystorm.org/sites/default/files/bazovaya_etika_etika_samoorganizacii_0.docx

Причём, каждая нация глупит по своему, в зависимости от исключения третьего алгоритма:

Например, каждая национальность имеет возможность познать свои особенности, чтобы управлять ими:

  • АВ(С) импульсивные энергетики, итальянцы, чеченцы лучше реагируют на моральные отношения, реже используют правовые, поэтому у них усиливаются эти способы регулирования через неформальные принадлежности к семье, донам и пр.

  • АС(В) энергичные технологи, евреи все мелочи общения привязывают к праву, поэтому получают технологии, но слепы в предвидении будущего через нравственность. Такова и политика Израиля в международных отношениях

  • СА(В)  вертикальные коммуникаторы, англичане лучше подчиняются нормам права, как традициям, но испытывают проблемы формирования будущего. До сих пор не могут понять выход из Евросоюза благо или зло для страны.

  • СВ(А) рационалисты, немцы консервативны в отношению к нормам права, но отношения в сфере морали решают на уровне протестов к очищению, освободится от евреев, выгнать эмигрантов.

  • ВА(С) горизонтальные коммуникаторы,  русские коммуникаторы по установлению простых сценариев достижения будущего, в дальнейшем в переходе к формам правового регулирования беспомощны - Минские соглашения и даже СНГ.

  • ВС(А) идеалисты, французы чувствуют стратегию будущего, но так же как и немцы проблемы настоящего решают протестами – выступления цветных жилетов.

Это чистые ментальности, Пример смешанных есть Н. Мигашкин «Наркомания испытание духовной состоятельности» (Набрать в поисковике) Представляете нацию можно подсадить на свой наркотик, что и делают.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

этнос - группа людей, объединенных территориально (в основном) , исторически, с общим языком. в нацию этнос превращается, когда у него появляются политические претензии - автономия или государство. различие между этносом и нацией именно в самоопределении. - Это закрепленное в мире научное познание. Русский - является нацией по той причине, что русские имели свое государство являющееся Российской Империей, а затем РСФСР и впоследствии РФ, но не всегда нация имеет свое государство в силу одной причины - утеря государства в ходе военной или иной агрессии с завованием земли какой либо нации, в силу которой данная нация вынуждена покинуть свои земли.

0
0
Прокомментировать

Не согласен с предыдущим ответом.Не претендую на достоверность,но насколько я знаю,это все условно и очень размыто.Точных определений нет,нацией может называться люди объединенными общими физ.чертами,но на протяжении истории одни нации "вбирали" в себя других и точного определения нет.

С этносом тоже самое.Просто это разные слова из разных языков,и использовали их в разное время.Но могу ошибаться.

Но я считаю,что народ - это вне зависимости от национальности люди,связанные культурой и менталитетом живущие в одной стране(региоге,местности),имеющие схожие особенности и т.п

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью