Артем Горный
февраль 2019.
2584

Почему часто говорят, что «сознание – это отражение материи». Какой смысл несет понятие отражения?

Ответить
Ответить
Комментировать
30
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Часто так говорят потому, что у нас люди в массе своей всё ещё находятся под огромным влиянием марксизма-ленинизма, даже сами это не всегда сознавая. "Теория отражения" вообще принадлежит Ленину. Никакое другое направление мысли её не разделяет. Решает эта теория проблему ещё немецкой философии конца 18 - начала 19 века: как возможно познание вещи самой по себе. И является всё тем же марксистским "переворачиванием" Гегеля: если для Гегеля природа есть отражение духа, то для марксистов дух есть отражение природы. Слово "отражение" говорит нам о том, что между вещью и сознанием нет препятствий, что мы-де воспринимаем вещи прямо такими, какими они есть - примерно как это делает зеркало, когда отражает окружающую обстановку. Видишь большое зелёное дерево - оно и есть большое зелёное дерево. А если лично у кого-то восприятие исказилось, товарищи его поправят - это называется "общественная практика". Теория безусловно грубая и примитивная.  Гносеология вообще не является сильной стороной марксизма.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
-6

Разве не каждая материалистическая философская концепция придерживается принципа: «разум отражение материи»? А называть весь материализм, грубым примитивным, само по себе не очень разумно.

+1
Ответить

Нет, не каждая. Могу только повторить: это теория Ленина.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

а какая не придерживается?

0
Ответить

да практически никакая - ни трансцендентальный материализм, ни т.н. научный материализм

0
Ответить

Юрий, если смотреть на эту проблему не сточки зрения философии, а с точки зрения физиологии, то мы получим, что наше сознание возникает и существует, как результат «наполнения» мозга объектами материального мира, точнее их «отпечатками», это обязательное условие и без этого условия сознание не может возникнуть, или это не так и вы можете объяснить это иначе?

0
Ответить

с точки зрения физиологии никакого сознания не существует

+2
Ответить

Если под сознанием подразумевать то, в чём вещи являются и осмысляются, следует, что биология, формирующая мозг, существует исключительно в нём. "Обязательные условия возникновения" - продукт мыслительного процесса, который не имел бы места без бытия (именуемого сознанием). Так вот, получается, что бытие определяет сознание, ведь способность определять, это критерий бытия. Иными словами: сознание вторично по отношению к материальному бытию.

Для "наполнения мозга объектами материального мира" нужны предпосылки. Предпосылки не существуют сами по себе. Процесс созерцания вещи начинается со специфически устроенного аппарата, на который воздействуют несуществующие раздражители, и вследствие, уже внутри мозга, вещь нарекается вещью, и наделяется свойством существования.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Блядь! Я хотел донести мысль, что материальное сознание вторично по отношению к бытию, а не наоборот.

0
Ответить

А что существует, с точки зрения физиологии?)

+1
Ответить
Ещё 18 комментариев

Я понимаю о чем вы, но глупо ведь отрицать, что определенные процессы, протекающие в нашем организме, приводят в возникновению сознания и я спрашиваю вас об этих процессах, уверен у вас есть свое отношение к этому.

0
Ответить

отчего же это глупо отрицать; нет никаких твёрдых доказательств генетической связи физиологии с загадочной штукой под названием "сознание", это предмет интенсивных междисциплинарных дискуссий на протяжении последних примерно 50 лет

0
Ответить

Это, конечно, грубо, но: функционирует мозг и организм в целом - есть сознание; умирает мозг - нет сознания, соответсвенно, определенные процессы физического тела приводят к тому, что сознание возникает, разве междисциплинарные споры основываются не на этом факте? А недостаток знаний вопрос ведь времени и данная проблема будет всегда.

0
Ответить

нет никакого "соответственно", не надо путать функциональную связь с генетической

0
Ответить

Я понимаю, что теорий много, но по существу...

0
Ответить

А разве я про генетику что-то говорил? Или когда говорят «процессы физического тела» вы слышите «генетика»?

0
Ответить

Так и я не про генетику, а про генетическую связь. Генезис значит происхождение.

0
Ответить

Теперь понятно. Я так понимаю, вы сторонник чего-то похожего на панпсихизм.

0
Ответить

Нет, я скорее сторонник мистериализма. Но вообще не очень интересуюсь этой темой.

0
Ответить

Вас не затруднит в кратче рассказать о мистериализме?

0
Ответить

если вкратце, кабы мы были устроены так просто, что могли бы это объяснить, то вообще не могли ничего осознавать

0
Ответить

Я так понимаю, что мистериализм это то же, что и неомистерианство?

0
Ответить

не знаю

0
Ответить

а какое понятие "сознания" более достоверно ?

0
Ответить

никакое

0
Ответить

Юрий, а как относитесь к представлениям Гилберта Райла и вообще к мнению о том, что сознание - это эпифеномен?

0
Ответить

Нейтрально. Повторюсь, это не моя тема.

0
Ответить

ОК, а что же ещё мы видим, кроме большого зелёного дерева? Вещь в себе? В простоте - сила этой теории

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Потому, что когда это говорили в начале 20 века, еще не было компьютеров и теории информации, и не было с чем сравнивать сознание. Особенность философского языка в том, что ни одно философское понятие не имеет четкого смысла, и у слова отражение четкого смысла в данном случае тоже нет. Ясно только, что речь не об оптическом преломлении световых волн.

1
0
Прокомментировать

Почему часто говорят, что «сознание – это отражение материи». Какой смысл несет понятие отражения?

  1. Почему говорят именно так, как процитировано, т.е. огрубляя материалистический тезис и отрывая его содержание от полемического контекста? - Потому, что говорящие так плохо знают оригинальные определения исторического материализма и ограничиваются доступными им (по уровню понимаемости) комментариями апологетов или критиков Маркса и Ленина. Ни тот, ни другой не говорили столь плоско о сознании, да и не исследовали сознание как некую научную (т.е. имеющую положительное содержание) проблему - они ставили себе другие задачи. Для обоих вопрос о сознании был подчинен задаче обоснования философского материализма, поэтому и их "определения сознания" (насколько полемические формулировки можно принимать в качестве академических дефиниций) - это прежде всего утверждения его (сознания) вторичности по отношению к бытию, к материи. И "отражение" здесь - не сколько содержательное утверждение о сущности и содержании феномена сознания, сколько указание на характер его связи с материей.

Так для Маркса "сознание [das Bewußtsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewußte Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни". А для Ленина «ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи… наше сознание есть лишь образ внешнего мира, и понятно само собою, что отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего». В приведенных и многих других высказываниях Маркса и Ленина "отражение" вовсе не является исключительным и содержательно исчерпывающим понятием для определения или описания сознания. Оно заимствуется из предшествующего материализма (например Дидро) как инструмент борьбы с идеализмом, который, впрочем, тоже использовал этот образ правда "с обратным знаком". Никакой "теории отражения" (опять же в смысле научной теории сознания как специфического объекта) Маркс и Ленин не создавали, а пресловутая "ленинская теория отражения" с вполне выраженными претензиями на научно-материалистическое понимание сознания принадлежит уже позднейшим эпигонам Ленина (Тодор Павлов и др.), абсолютизировавшим это понятие и дезавуировавших тем самым его реальный эвристический потенциал. 

  1. Какой смысл несет понятие отражения? - Как фундаментальная метафора, стимулировавшая и задававшая некоторые векторы развития европейской философии и науки "отражение" определенно сыграло большую роль. Как философское понятие, обобщающим образом характеризующее исходную методологическую позицию исследователя по вопросу природы идеального, сознания, мышления и др., "отражение" вполне осмыслено и эффективно хотя бы в плане размежевания. Как научное понятие, с достаточной степенью полноты и доказательности объясняющее сущность сознания или его механизмов, "отражение" уже неадекватно современному уровню психологических, когнитивных, нейро- наук.
1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью