Даниф Габдрахманов
февраль 2019.
28919

Как вам интервью Киселева?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
10
20 ответов
Поделиться

Я довольно плохо была знакома с господином Киселевым как с личностью (ну не интересовал он меня никогда), да и с передачами его тоже, а господина Дудя по тем интервью, которые я видела, я оценила как доволньо унылого и слабого интервьюера и никак не могу понять, почему именно он стал так популярен. Пошлый, вульгарный, плохо готовый, спрашивающий какую то неинтересую пургу...

В интервью Киселев для меня открылся как умный, принципиальный, последовательный в своей позиции... мудак. Ну, пардон, я уважаю конечно профессионализм, и ум, и последовательность, но крайние правый либерализм на мой личный взгляд крайне антигуманный, идея что цель оправдывает средства мне лично не нравится и еще ряд принципов, с которым мы с этим господином резко расходимся.

А Дудь по прежнему уныл, неготов и не интересен и спросил кучу фигни и не спросил действительно интересных вещей.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
57
-22

Поддержу вас, особенно убил его комментарий про некрасивых людей загорающих на нудистских пляжах

+4
Ответить

Это Киселев - правый либерал? Что в нем право-либерального?

+5
Ответить

Его рассуждения об иждивенчестве и людях, не вписавшихся в рынок, типично праволиберальные. Такой вполне себе американский закос.

-1
Ответить
Ещё 4 комментария

Вообще-то сам я лично придерживаюсь взглядов, которые определяю как "право-либеральные". Люди, подобные Киселеву для меня - квази-коммунисты. Но если в России даже его обвиняют в правом либерализме, то дела там, как видно, совсем плохи...

+5
Ответить

И насколько ваши взгляды крайние? Вы считаете, что люди, которым не повезло со стартовой позицией и чертами личности, недостаточно люди? 

Я сама скорее центрист, где то клонюсь в право, а в плане медицины и образования у меня чисто левацкие представления...

Понимаете, у меня тоже это бывает. "если ты такой умный, почему т ы бедный" и "какого хрена ты сидишь в своей жопе мира и ждешь что тебе государство чего-то даст, а не отрываешь жопу и не едешь работать"... и тому подобные правые идеи.

Но когда я вижу Киселева, рассуждающего об иждивенчестве целой старны, мне становится несколько стыдно что "и я, брат, из этих".

-2
Ответить

Помните, как Горбачев говорил в конце 80-ых: "Больше социализма!". А правильный лозунг, как я считаю, должен быть "Больше капитализма!" Я не считаю кого-либо "недо-человеком", но права и достоинства личности, а также перспективы ее развития и улучшения качества жизни возрастают по мере наделения человека большей свободой, а свобода неотделима от ответственности.

Кстати, я посмотрел до конца интервью Киселева и теперь понимаю, что вы имели в виду. Меня приятно удивили высказанные им взгляды на темы экономики. Припоминаю, что он не отличался в своих репортажах дифирамбами в адрес советской системы и не поминал Сталина добрым словом. Как-то он даже выступил в защиту Горбачева. Я не думаю, что он беспринципный и жадный циник, как большинство считает. В этом справедливее бы было обвинить его коллегу Соловьева, который всегда стремился потрафить популярной точке зрения.  Киселев жил на Западе, владеет иностранными языками, был женат на иностранке - он не может быть каким-нибудь примитивным националистом вроде Старикова. Думаю, он в глубине души восхищается Западом, особенно северными странами. Либеральные в целом взгляды Киселева на экономику сочетаются с социальным консерватизмом (роль религии в обществе, неприязнь к гомосексуалистам) и державничеством. Возможно, это такой российский аналог правого консерватизма в духе Рейгана или Берлускони.

0
Ответить

Вот как то да. То есть я не считаю правые взгляды недостатком (напоминаю .сама к ним тяготею скорее чем к левым), но именно некоторый правый радикализм, или ,как вы вернее сказали, консерватизм, это уже не то, с чем я готова согласиться.

0
Ответить

Такие люди как Киселев никогда не придерживаются каких-то убеждений. Они скажут все что угодно, лишь бы это хорошо оплачивалось.

+6
Ответить

Это очень поверхностное суждение. Такие люди, как Киселев, как раз имеют массу довольно четких и последовательных убеждений, именно эти убеждения и помогают им с чувством выполненного долга говорить то, что в текущий момент времени хорошо оплачивается.

Это ведь тоже позиция - считать, что о руке кормящей только хорошо или ничего.

0
Ответить
Прокомментировать

Если коротко: плохо. 

Я искренне не люблю Киселёва, т.к. он пропагандист, а пропаганда внутри страны всегда замалчивает проблемы, отчего страдает население. 

Когда я запускал это видео, я думал, что будет что-то вроде интервью с Михалковым, что цепочкой вопросов он заведёт гостя в тупик. Но получилась обычная болтовня. Киселёв не только технично уходил от вопросов (с молчаливого разрешения Дудя), но и прямо говорил про непрофессионализм Юры, а редакция щедро подписывала данные моменты, мол: "Да, Дудь - болван, он только что напутал факты".

Вот типичный диалог из интервью:

  • Куба после получения Российского кредита отвернулась от России.

  • Куба не отворачивалась. Куба поддержала российскую позицию по Венесуэле.

  • Но, но...

-Нет это не правда и вы не можете назвать ни одного факта.

(Юра молчит и слушает с выпучеными глазами)

Если бы я мог забыть, кто такой Киселёв и чем он занимается, и это видео с ним было бы первым для меня, я бы проникся к Киселёву уважением и симпатией. Не думаю, что подобное можно считать хорошим результатом, ведь главная задача интервьюера - показать настоящее лицо человека, и настоящее лицо Киселёва очень мерзкое,  а у Дудя Киселёв получился манерным джентльменом, который на голову выше собеседника. 

Лишь под конец он начал зажимать его действительно важными вопросами про критику Путина, но 10 минут из полутора часов совсем не спасают.

35
-1

Согласен с В. В. Уткиным, что Дудь несколько неэрудирован и что разговор с более старшими людьми для Юры мучителен. Киселев выразился, что ни один переворот не привел к улучшению жизни в стране, где этот переворот произошел, и на этот профанационный аргумент Дудь замялся и просто не нашел что возразить. Как-то мне это было неприятно: Дудь хорошо знаком с рэром и очень плохо с историей...

+8
Ответить
Прокомментировать

Интервью показало, что Дудь — как и многие другие люди его круга — гораздо более ангажирован, чем даже сам Киселёв. Более, чем Киселёв, он готов передёргивать, использовать непроверенные факты, выдвигать голословные обвинения — только чтобы выстроить требуемую картинку.

С культурной точки зрения это большая удача. Интервью наглядно демонстрирует, что людям правда в принципе не очень интересна. Скорее, люди принимают тот или иной миф, а затем яростно ищут ему подтверждения, выуживая из тысяч фактов именно те, которые этот самый миф укрепляют.

Интересно также, что Киселёв явно находится снаружи того мифа, который он помогает создавать, и поэтому он может проявлять гибкость в своих ответах. А вот Дудь находится внутри своего мифа, где Киселёв — антигерой, и поэтому он хлопает глазами, как младенец, совершая нелепейшие ошибки.

36
-5

Браво! Потрясающий ответ.

Я был сильно поражен насколько далеко Киселев в этом интервью был за гранью своего мифа.

+2
Ответить

От интервью остались аналогичные ощущения.

0
Ответить

абсолютно верно, что люди ищут в таких интервью подтверждение своих собственных мыслей и представлений. Рвать шаблон как-то не хочется

+1
Ответить
Прокомментировать

Если коротко - Дудь плохо подготовился (о чем говорят постоянные вставки с исправлением фактических ошибок, молчание и отсутствие контраргументов в защиту своих тезисов) и не «вывез» Киселева. Вопросы были явно не те большую часть интервью, на которые Киселев не мог ответить, поэтому и отвечал абстрактно или выражая свое оценочное суждение. Получилось скучно, ничего нового мы не узнали. Думаю все это и стало причиной дизлайков и недовольства, которая адресована скорее Юре, нежели гостю, с которым и так уже давно все понятно.

27
-3
Прокомментировать

Это прекрасный документ для будущего. На данный момент это не очень интересно, но вот лет через 10-20 Киселев будет ужом вертеться, если доживет, что бы доказать что он этого не говорил.

Влад Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
32
-12

Думаю, через 10-20 лет ему пифиг будет (да и всем пофиг) что там кто говорил когда-то давно

+15
Ответить

Никто ничего не будет доказывать. Послушайте что Познер говорил в бытность советским телевизионщиком, и ничего, не крутится и не доказывает, просто переобулся и все.

+7
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 15 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью