Игорь Алексеев
февраль 2019.
168

Если континенты стыкуются не только по внутренним границам гондваны, но и по внешним - как такое может быть на Земле нынешнего диаметра? Никак?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Ок, смотрите. Вот у нас есть утверждение, что континенты могут быть уложены в сферу меньшего радиуса, чем земля. Примем его как факт. Нам надо объяснить этот факт. Мы выдвигаем гипотезу расширяющейся Земли. Эта гипотеза противоречит множеству других фактов. То есть она не способна соединить все имеющиеся факты в связную сеть утверждений. То есть она неверна. Значит, нам нужно искать другое объяснение этого факта. Да, допустим, что сегодняшняя теория тектоники плит не способна объяснить этот факт (я лично подозреваю, что способна, но не суть). При прочих равных теория, которая не противоречит наблюдаемым фактам, но не объясняет некоторые из них всегда окажется предпочтительнее той, которая, объясняя некоторые факты, не объясняемые предыдущей теорией, противоречит при этом множеству других наблюдаемых фактов.

Противоречие фактам прямо указывает на неверность. Неполнота указывает лишь на неполноту.

Возможно в будущем мы увидим такую теорию расширяющейся земли, которая избавлена от противоречий. Например, она предложит правдоподобный физический механизм, по которому Земля быстро расширилась в первые миллионы лет своего существования, сформировав океаны и тектонические плиты, а затем оставалась неизменной. Такую теорию можно будет рассмотреть. Но без правдоподобного физического описания, которое бы было в принципе возможно, говорить не о чем, это будет просто спекуляция.

Ведь как вообще работают теории такого сорта? Подбираются такие начальные условия из которых с необходимостью, в согласии с известными физическими законами получается ровно такой результат, который мы наблюдаем - будь то Земля, Солнечная система или вся Вселенная целиком. Пока никто не смог предоставить такую теорию, основанную на расширении Земли.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Если один факт является достаточным доказательством меньшего диаметра Земли в прошлом, то разве можно выдумывать теории, которые заведомо отрицают его?

Разве много стоят теории, которые ОТРИЦАЮТ хотя бы один факт?

О фактах, вроде, не спорят

То, что железное ядро не способно сильно расшириться - понятно, но нельзя же быть 100% уверенным, что оно - железное только потому, что железо - наиболее подходящий "кандидат"

0
Ответить

Один факт никогда не является достаточным доказательством объяснения этого факта.

Факт ведь не в расширении, факт в том, что можно из континентов сложить сферу меньшего, чем Земля, диаметра. Объясняться этот факт может множеством разных способов.

Тектоника плит не отрицает этот факт и не противоречит ему.

Более того, надо понимать, что в случае, когда невозможно создать теорию, которая бы объединяла воедино сразу все имеющиеся факты, предпочтение будет отдано той, которая связывает наибольшее их количество. Например, в физике теория относительности связывает одни факты, а квантовая механика - другие и они противоречат друг другу. Теорию, которая бы разрешила противоречие, пока никто не смог предложить, поэтому используют обе теории в пределах своей применимости.

0
Ответить

Интересно, как ещё можно объяснить стыковку континентов на сфере меньшего диаметра?  Ведь есть то, что кто-то назвал парадоксом Мезервея. Континенты НЕЛЬЗЯ состыковать на сфере нынешнего диаметра, только на сфере меньшего, где они стыкуются без необходимости их искривлять.

0
Ответить

Посмотрите на то, какие формы древних континентов предсказаны теорией дрейфа. Ведь была не только пангея, но и более древные суперконтиненты. Я предположу (а проверять мне лень), что континенты в разные эпохи стыковались разными своими бортами. Один раз в пангею, другой раз, другими бортами в другой континент.

И повторюсь, теория расширения не способна на сегодняшний момент предложить механизм, который бы объяснил необходимое расширение и при этом был бы совмещаем с наблюдаемой реальностью.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Последний мой аргумент. Смысл "парадокса Мезервея" в том, что если, например, при попытке состыковать Африку и Юж Америку на сфере НЫНЕШНЕГО диаметра мы получаем большой зазор, то если мы просто "искривим" один из континентов - зазор остаётся с другой стороны и, в конечном итоге,  вся гондвана получится дырявой.

На сфере меньшего диаметра этого нет. Разве этого не достаточно, чтобы отвергнуть "тектонику плит" с её мифическими тангенциальными силами и прочими непонятками

0
Ответить

Конечно, недостаточно. Теория расширения земли неспобна ответить на вопрос о том, как расширялась земля, за счет чего и почему нет никаких других следов этого расширения. И пока это будет так - хоть в лепешку расшибитесь, никому она не будет интересна всерьез

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью