Сергей Кузнецов
февраль 2019.
4772

Почему есть защита материнства, но нет защиты отцовства?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

1) Почему есть защита материнства,но нет защиты отцовства

Это не так. Защита материнства это название статьи, в ней идет речь и о отцовстве.

Комплекс прав, связанных с семьей, материнством, отцовством и детством, закреплен в Семейном кодексе Российской Федерации (в редакции от 2 января 2000)

2)Материнский капитал,но нет отцовского? Статья в Википедии приводит другое название -Семейный капитал.

3) Женские консультации,но нет мужских. Опять же мужчины не рожают, и потому не требуют такого пристального внимания к своей репродуктивной функции как женщины. Врачи же для мужчин есть, андрологи зовуться.

4) Возраст выхода на пенсию. Спорно, да.

5)Дискриминация? До сих пор в основном от дискриминации страдают девушки а не мужчины.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19
-7

(важно сейчас читать мой комментарий с точки зрения не защиты мужчин, а защиты всех)

> До сих пор в основном от дискриминации страдают девушки а не мужчины.

Нет, от дискриминации страдают не только девушки. Борьба за равноправие это не с мужчинами, а с системой. По факту да, чаще всего мы отстаиваем права женщин (ибо так получилось, что на них больше всего рамок невыгодных), но даже в этих случаях они не перед мужчинами отстаиваются, а перед системой, которая состоит из мужчин и женщин.

+2
Ответить

"в основном"

Нет, от дискриминации страдают не только девушки

обращайте внимание на такие речевые обороты, что бы не спорить о том о чем нет непонимания.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну вы просто акцентировали на слове "дискриминация" до этого, я так понял, типа всё перечисленное выше не является никак дискриминацией, раз относится к мужчинам.

Ну окей, да может поспешил с критикой, всё равно ответ то лайкнул, ибо в остальном согласен.

+1
Ответить

5)Дискриминация? До сих пор в основном от дискриминации страдают девушки а не мужчины.

То-то девушки не служат в армии и выходят на пенсию раньше, да и законы для них помягче.

+5
Ответить

То-то девушки не служат в армии и выходят на пенсию раньше, да и законы для них помягче.

Дак это тоже дискриминация, мужчин и в каком то смысле девушек. Вы парируете негатив тем, что есть и позитивные элементы?

Но это как говорить, что паранджа же удобная, не надо красится и волосы мыть.

-1
Ответить

Кроме того, девушкам сложнее сделать карьеру в армии.

0
Ответить
Прокомментировать

Много раз повторял и повторю снова - потому что активисты разнообразных мужских движений, вместо того, чтобы бороться за все вышеперечисленное, борятся с феминистками, требуя от них, чтобы они боролись за все вышеперечисленное вместо представителей мужских движений.

Вот вы лично пытались что-либо делать, кроме вопросов здесь?

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-9

Конечно! Регулярные разъяснительные беседы с женщинами,которые в обществе пытаются использовать своё якобы привилегированное положение по причине того,что она женщина.Причем без хамства,вежливо,оперируя логикой,аргументами и фактами.Правда,это очень тяжело,ведь у женщин на каждое слово-три,с нимни невозможно вести конструктивный диалог,ведь большинство из них оперируют не логикой и аргументами,а эмоциями и набором слов,их количеством,короче,давят хаосом и повышенными тонами.И протолкнуть туда хоть фразу из здравых размышлений очень сложно.Но я не сдаюсь,учусь на практике и даже одерживаю победы,приперев-таки к стенке и разбив в прах все эмоции визги и писки.Но не факт,что через пять минут она всё забудет и будет опять действовать согласно убеждению типа "Яжеженщина!.

-4
Ответить

Скажите, а как должна помочь появлению защиты отцовства (которая, как мы знаем благодаря ответу Виктора, все же есть) беседа с женщиной, если эта женщина - не Валентина Матвиенко, конечно?

+11
Ответить
Ещё 16 комментариев

Не надо всё мешать в одну кучу.В данном примере я рушу стереотип "Я девочка,мне можно!", или проще - ложную установку,что если она женщина,то априори выше мужчины,типа "Яжеженщина!".

-4
Ответить

Да вы герой-активист! Смело, ничего не боясь, поясняете женщинам прямо в лицо!

А мужчинам поясняете, что не надо женщин существами второго сорта считать и что своих дочерей надо воспитывать феминистками, способными к математике ничуть не хуже, чем к деторождению?

+7
Ответить

Нет,я за взаимоуважение и против возвышения одного пола над другим!

-2
Ответить

То есть женщинам поясняете, а мужчинам не поясняете, потому что вы за взаимоуважение. Вот как это теперь называется - взаимоуважение.

Ну типа меня вчера послали к черту и я бы врезал ему, да взаимоуважение не позволило.

Мужчинам эти штуки женщины должны пояснять, да?

+3
Ответить

Мужчины не ведут себя так,как женщины.Поэтому им многое не надо объяснять.

-3
Ответить

Многое не надо, а многое - надо. Но вашу позицию я понял, ваш активизм в том, чтобы до женщин в общественном транспорте докапываться.

+1
Ответить

Нет,не правильно.Ставить их в общий строй с остальными пассажирами,не давать возвышать себя над мужчинами,стряхивать с облаков.

-1
Ответить

Вот за 10 лет точно ни разу не видел, что бы современная молодая девушка требовала уступить место. Пенсионерки да, могут докапаться, но они как бы как раз таки продукт общества, с которым феменизм борется.

+2
Ответить

Ну да, у нас же именно в этом корень гендерных проблем. Не в домашнем насилии, не в представлении о женщинах, как о людях, чье предназначение только и исключительно деторождение. А потом вы приходите сюда и спрашиваете, почему у нас отцовского капитала нет.

Не замечаете причинно-следственных связей?

+1
Ответить

Мужчина тоже участвует в этом процессе.Зарабатывает деньги на семью,терпит все закидоны беременной жены,с утра не выспавшись идет на работу.

Вырастить в своем теле ребенка и родить его- на этом все трудности не заканчиваются.Вот только почему-то дальше этого процесса многие не смотрят.

-4
Ответить

Ну, значит, не замечаете.

0
Ответить

Снова встряну, простите. Но вы в каком ты вымышленном мире живёте, где женщины домохозяйки и привыкли уходить в декрет на все два года? 

В нашей стране матери одиночки зачастую удачно справляются и без мужей, удивлю наверное. Конечно не в роскоши живут, но всё же успевают и ребёнка воспитать, накормить, вырастить, ... , и на работу сходить.

Вы так позиционируете, будто женщины с детьми не способны без мужчин прожить. И будто женщинам не понять, что значит работать. Увы, у нас женщины удивительно справляются с посещением собраний в школе, помощью с домашним заданием, сопровождением в кружки и секции... а ещё и работать.

> Вырастить в своем теле ребенка и родить его- на этом все трудности не заканчиваются.

Именно, нужно ещё и выше перечисленное делать.

+3
Ответить

Сергей, простите, но "терпит закидны беременной жены, с утра невыспавшись идет на работу" - это край. Вы не понимаете, что женщина, будучи беременной, в 90% случаев тоже идет на работу невыспавшись? и там терпит все закидоны своего организма и часто еще и неадекватного начальника, который будет все что угодно списывать на "беременный мозг", например. А потом она идет в женскую консультацию и терпит там хамство врачей. А потом она рожает (что тоже не пирог съесть к чаю как бы). А потом она не будет высыпаться еще пару лет, потому что сначала ребенка среди ночи надо кормить, потому него зубы, потом ему что-то снится и так далее. А вы, блин, на работу не выспались пару раз, ну елки палки. И посмотрите статистику неполных семей в России - какое количество отцов одни воспитывают детей и какое количество женщин. Давайте расскажите мне теперь, кого надо учить выходить из позиции "мне все можно"?

+4
Ответить

Накинулись на человека, вместо того, чтоб пожалеть. Он ведь не щадя живота своего, докапывается до женщин в транспорте, рискует собой. Вопросы тут задает регулярно, один злободневнее другого, правда, в основном про то, доколе мы будем терпеть женщин в транспорте. Осталось только письма в газету начать писать, но это ближе к старости.

+2
Ответить

Пару раз не выспаться? Да как бы не так!Когда человек пытается побольше заработать для семьи,дико устает.А многие (не все) беременные жены по ночам хотят селедку с бананом под клюквой в майонезе,До кучи гормоны скачут.Но на беременную срываться нельзя.Потом ребенок рождается,у женщины послеродовая депрессия,опять гормоны,нервы,скандалы на пустом месте.Но надо молчать,беречь бедную женщину,а вдруг молоко пропадет? Потом ребенок начинает по ночам орать,жена- доставать,но нужно молчать,терпеть.Вот так в себе держишь.весь как скрученная пружина,днем на работу как на праздник,да только туда же не отдыхать ходишь,надо вкалывать! И это не пару раз,а пару лет плюс-минус.И не надо говорить о женской загруженности дома."! век на дворе,в доме у каждого есть всё,что бы упростить жизнь человеку,начиная от стиральной машины и заканчивая посудомойкой,роботом-пылесосом и радионяней.А робота,который будет вместо тебя ходить на работу нет.Так что всем достается.

-2
Ответить

Сергей, у меня есть для вас крутое предложение: если вам все это так сложно и вы видите столько проблем в необходимости делать какую-то эмоциональную работу (о господи, не срываться на жену - это же тааааак сложно!) просто заведите отношения с мужчиной или вообще не заводите их. Не знаю, допускаете ли вы мысль о том, что среди женщин все же большая часть адекватных дееспособных взрослых людей, которым не нужна нянька в вашем лице

0
Ответить

Просто у мужчин мозги на передке, и по этому нам их не понять. Вот реально бесит, ты пытаешься с ними конструктивный диалог провести ибо уже скорее хочется слить, а они растягивают демагогию. Да паузу бы сделать, нам же что бы слить две минуты от силы надо, а они не прерываются. От этого терпения же нервы, ужас, не уважают наши природные позывы, ущемляют, а ещё прав требуют.

0
Ответить

В процессе развода суд вынес решение оставить детей с матерью, хотя причиной конфликта было ее пьянство и нежелание воспитывать детей.Дети жили со отцом,он платил алименты.Позже ее лишили материнства.Воспитывал детей один отец,Женился вторично.дочь была несовершеннолетняя ,от второй супруги родился сын. Для отца это третий ребенок ,но материнский капитал не положен.За время воспитания никаких льгот не получал,от алиментов отказался,чтобы защитить детей от будущих проблем. Это не дискриминация?

+5
Ответить

Может быть, что она. Но чем вызвана такая дискриминация? Не тем ли, что на такого отца приходятся сотни тысяч тех, кто вовсе не претендует на ребенка? Я специально поднимал статистику как то раз, на 600000 разводов приходится 25 тысяч судов о праве на ребенка. Как думаете, с кем при полном согласии сторон остается ребенок в остальных 575000 случаев?

Если бы отцы чаше претендовали на детей, возможно суды чаще бы принимали их сторону. Ну и опять таки - это феминистки должны выйти на акцию в поддержку этого отца, или все таки кто-то другой?

+2
Ответить
Прокомментировать

От чего? Вынеся за скобки суды об опеке (в конце напишу своё мнение) — о каких угрозах отцовству речь?

Давайте сначала: роли матери и отца немножко отличаются. Беременность. 9 месяцев, в течение которых женщина, с точки зрения повседневного функционирования, решила примерить гирю и постепенно, каждый месяц, увеличивая её вес, соответственно ограничивая свою физическую мобильность как раз на вес этой гири. И я знаю, что это не всё, там больше нюансах — но суть в том, что ситуация очевидной уязвимости. И отцы, если они рядом, обычно в такие моменты вопросов дурацких не задают, но не потому, что такие рыцари сами по себе, а потому что у них своя биологическая программа херачит — отцовский инстинкт: в период беременности — переходишь в режим «Терминатор стережёт мать будущего человечества, Джона Коннора». И здесь, обычно, всё очевидно: и уязвимость матери и ребёнка совпадают с обострённым желанием отца их защитить. 

Дальше — первый год или больше, когда ребёнку нужен постоянный уход. Можно сколько скабрезничать, что мама дома «Смешариков» переключает, пока папа деньгу зарабатывает — но суть же не в том, чтобы мать после родов загнать на каменоломни (ну а что, кстати, эти же 9 месяцев были курортом, что такое, почему папа через день после родов уже свеж и бодр, а эта манипулятивная самка, жадная до денег, не работала уже полгода, сачковала и что, рассчитывает ещё на его горбу проехать?), а в том, что ребёнок в этот период всё ещё экстремально уязвим, и нуждается в матери, а значит, они оба уязвимы — хотя бы финансово, как правило, кто-то должен приносить в пещеру коренья и мясо мамонта. Но если мама тоже будет бегать за мамонтом, то кто будет следить за ребёнком? Да, они сидит с ним дома, а не в яме — ну что теперь, бить её за это, чтобы, типа, сравнять стресс обоих родителей? Кстати, кто-то вроде так и делает?

Ну и дальше можно уже как-то работать возвращаться, но так, чтобы один глаз был ещё за ребёнком, и хорошо, если за 2 года индустрия не сильно ушла в отрыв, и не пришлось возвращаться в профессию на позицию, чем уходя. И, да, есть декрет, есть законы, дающие возможность, при условии их соблюдения, минимизировать удар по кошельку семьи и карьере матери — но они потому и нужны, что на этом этапе материнство всё ещё нуждается в охране. И в чём тут претензия папы? Что нельзя уйти в декрет вдвоём? Вроде, кстати, никто не запрещает отцу вместо матери уйти в отпуск по уходу. Р — равноправие. Какие проблемы?

Ну, а далее, ещё когда ребёнок пока в старших группах детского сада, ещё не школьник даже, вроде как какие-то законодательные или даже моральные преференции матерям иссякают, разве нет? То есть, материнство как таковое охранять уже нет специальной необходимости. А отцовство — так и не возникло. Или я что-то пропустил? 

В какой момент автор вопроса видит дискриминацию, которая у него в тегах стоит — во времени беременности или во время декрета? 

Про опёку

Это обычно тянется прицепом в такие дебаты, но замечу сразу, что к охране материнства это не имеет отношения. Решение об опёке над ребёнком в это не входит. 

Единственной причиной, по которой я вообще что-то слышал про отношение государства к ролям отца и матери в семье — это вроде как существующая предвзятость в делах об опеке в пользу матерей. 

Тут я хочу представить существование третей позиции, помимо занятия стороны в споре: агностицизм — я ничего не отрицаю, но и оснований во что-то верить или выбирать сторону у меня тоже пока нет.

В предвзятость российских судов мне поверить несложно. Но сам факт, что большинство опекунств получают матери, об этом нет говорит. По-моему, психологически и биологически будет корректно предположить, что % отцов, не особо заинтересованных в воспитании детей, выше % матерей с подобным отношением. Это не означает нелюбви или «бросить» — это может быть отличный отец на пару дней в неделю или как-то так, который не бросает ребёнка, но жить с ним тоже не горит, тем когда есть мама. 

Короче, неравенство как таковое тут не показатель. Как выявить существование предвзятости? Слушать истории? В семейных драмах, в которых я не заинтересован лично подрязгнуть, я сразу пропускаю позиции сторон мимо ушей, потому что развод и делёжка ребёнка, если таковая случается, обычно — один из самых эмоционально-накачанных конфликтов, случающихся в жизни человека, и если вы лично не готовы посвятить себя изучению позиций обеих сторон, глубокому расследованию в поисках правового (которого в этой ситуации по определению нет, а ваши поиски никому нахрен не сдались, потому что обеим сторонам нужны союзники, а не правдокопы — и вы огребёте с обеих сторон, потому что вы не  союзник ни одной из них) — просто звук с обеих сторон на mute. 

Но если у вас уже есть предпочтения, то не делайте вид, что вы объективны — это обычный трайбализм, и никакого доверия к «правозащите» под девизом «да потому что эти бабы…» у меня нет. Впрочем, на mute это не меняет баланса — влияние голосов с обеих сторон для меня равно нулю просто из инстинкта самосохранения, потому что любая попытка регулировки — и я втянут в какое-то семейное говно с известным мне заранее результатом, который я выше описал.

Так что для меня более-менее вероятными выглядят 

  1. и сценарий с однозначной предвзятостью судов в пользу матерей, 
  2. и возможность отсутствия вообще какого-то заметного перекоса в судебных решениях тут; 
  3. и самый типичный случай — предвзятость есть, и она именно в пользу женщин, но доля её влияния в судебных результатах сильно преувеличена. Насколько? А пёс его знает, и с прозрачностью наших судов это хрен выяснишь.
    P.S. Чтобы прям подчеркнуть: когда пара разводится и начинает делить ребёнка — в этой ситуации правых нет и быть не может. Потому что проблема началась не в суде, до суда ситуацию ещё довести надо было — и заслуга в этом всегда лежит на обоих.

Если разводящаяся пара делит ребёнка по суду, то они уже оба как родители зафейлились (все слезливые истории про спасение дитятки от монстра в лице второго родителя, рассказанные архангелом Гавриилом или Девой Марией в лице первого — в мусор, и думать над своими отношениями, потому что если вы верите в одну правую и одну виноватую сторону в этой ситуации — у вас где-то гайка не докручена, и лучше бы вам её найти до того, как ваша очередь придёт плакаться друзьям и подругам), но отказать обоим — и сиротой-то окажется ребёнок. Это грусть. И это цугцванг. Потому что так это решить невозможно.

Точность словотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-2
Прокомментировать

Мы живем в антимужском государстве с антимужскими законами вот почему. Как так получилось ? Видимо потому что веками мужчины видели в женщине любовь и поддержку, а не конкурентку. А тем временем активные женщины тихой сапой протащили в общество кучу инструментов манипуляции мужчинами. И если при патриархате эти уловки были сильно ограничены и не приносили такого разлада в отношения, то когда старые устои рухнули то женщины резко рванули к власти. ( и до сих пор к ней несутся между прочим). Думаю нас ждет матриархат в ближайшем будущем. И правители пожалеют что выбрали именно этот инструмент для управления мужчинами.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью