Ekaterina Alekseevna
октябрь 2015.
824

Правда ли, что именно благодаря Путину мы по-настоящему "зажили" (машины, квартиры, любые товары в избытке) и при другом президенте этого не случилось бы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Те успехи по поднятию уровня жизни россиян, которые принято связывать с политикой Владимира Путина, на самом деле обусловлены в основном колоссальным ростом цен на нефть с ~20$ в 2000 до ~140$ в 2008 (далее было кратковременное падение и впоследствии отыгрыш до ~120$). Это позволяло "заливать" деньгами все дыры и прикармливать электорат. Поэтому президенту скорее повезло, что во время его правления ситуация сложилась именно таким образом. Хотя, конечно, как уже было упомянуто, будь у нас в это время другой президент, всё могло бы быть намного хуже (или намного лучше).

21
0
Прокомментировать

А что случилось бы при другом президенте, возвращение в средневековье? Вообще подобные утверждения это характерная черта пропаганды тоталитарных режимов. И конечно же, это неправда. Что было бы при другом президенте, сказать не может никто. Вполне возможно, что им бы оказался некто хуже Путина, а может и наоборот — некто, кто обеспечил бы феноменально быстрый экономический рост и сделал бы Россию следующим "экономическим чудом".

19
-3

Мне, как человеку, аккуратно относящемуся к терминам, кажется неверным использование термина "тоталитарный режим" по отношению к Путину. Специально проверил свою догадку в различных источниках, оснований для использования его не нашел. Правильное название такого рода режима - авторитарный и/или имитационная демократия

+9
Ответить

спасибо, однако я говорил не о режиме Путина, а вообще

+3
Ответить
Прокомментировать

Приходя к власти, Путин был устраивающей всех фигурой, т.к. не имел ни влияния, ни особых ресурсов для такового. Да, с одной стороны он мог опереться (и опёрся) на силовые ведомства, позволив им занять определённые ниши и выделив привилегии. Но этого было бы явно недостаточно, ему нужна была народная поддержка. Она же нужна была и для внешнеполитического веса: первоначальная дружба со Шредером и Блэром результатов не дала, НАТО расширялось, Югославию разделяли как заблагорассудится, кавказским террористам предоставляли политическое убежище.

Поэтому путинская команда, действительно, взяла курс на снижение бедности, рост доходов, рост ВВП, наведение мира на Кавказе и предотвращение других сепаратистских настроений. Много говорят про рост цен на нефть, но давайте не забывать, что нефть росла и при позднем Ельцине, только вот в Россию эти деньги не попадали. За счёт нефтяной торговли богатели Кипр и Виргинские острова, а не сама РФ. При всём критическом отношении невозможно отрицать, что команда Путина в начале своей деятельности сделала ряд трезвых последовательных шагов: отодвинула крупный бизнес от возможности влиять на власть, прекратила вывод нефтяных доходов в офшоры, ввела НДПИ (тот самый, на который мы и богатели), ввела плоскую шкалу налогообложения, существенно упростила регистрацию малого бизнеса, начали поддержку сельхозпроизводителей, приняли ряд важных целевых программ (например, все школы в РФ получили доступ в интернет).

Это не отрицает других проблем, которые появились позже или были усугублены: коррупцию госаппарата и силовиков, наступление на свободу слова, и пр. Но надо также не забывать, что это происходило с молчаливого согласия большинства населения (первые массовые протесты начались только в конце 2011, а до того все были всем довольны). Кроме того, президентские сверхполномочия, которые позволили выстроить нынешнюю систему, были созданы вовсе не Путиным, а Ельциным после расстрела Парламента в 1993 году. Это означает, что кто бы ни пришёл Путину на смену, конституционно он будет обладать такой же почти неограниченной властью со всеми последствиями.

То есть роль персонально Путина во многих российских проблемах очень сильно преувеличена, как и рост цен на нефть тоже сильно преувеличен. Всё шло к тому, что нефтяные компании скупались бы мировыми гигантами, и прибыль бы выводилась из страны совсем. Команда Путина (не обидев и себя) распорядилась этими деньгами в пользу внутренних инвестиций. Экономику как таковую это оздоровило не сильно (Голландская болезнь, низкий индекс Doing Business, и так далее), но уровень жизни среднего россиянина, безусловно, вырос, и глупо это отрицать или списывать всё только на нефтяные цены.

Алексей Траньковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-10
Прокомментировать

Играет ли личность Путина роль в том, какие шаги были предприняты его правительством? Скорее всего, да. Для многих решений, ставших ключевыми в жизни страны в начале его правления, нужны крепкие тестикулы и у Путина они оказались в наличии. Даже с оговоркой, что крепость этих тестикул была подкреплена поддержкой силового ведомства, нельзя не иметь ввиду, что кого другого бы ведомство не поддержало, а для того, чтобы нефтяные деньги начали наконец идти в бюджет, поддержка силовая была нужна.

Собственно в том, что прибыли от дорогой нефти увидели не только господа ходорковские но совсем чуточку и мы с вами, есть заслуга лично Путина.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-8
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью