Какой журфак лучше и почему?

6193
10
1
20 октября
18:24
октябрь
2015

Должен сразу сказать: пусть я и студент журфака МГУ, мой ответ, конечно, не претендует на объективность. Тут, наверное, нужно в нескольких вузах отучиться, чтобы понять. Хотелось бы узнать: журфак какого города интересует автора? Чего он сам хочет от журфака? И самое главное: так ли ему нужен диплом журналиста?

Что касается журфака МГУ (многие, наверное, смотрят на него, когда выбирают вуз), от него я получил пользу в виде массы прочитанной художественной литературы - этого у нас действительно много. Есть ряд предметов, полезных для общего развития: право, экономика, много предметов - маразм и трата времени. Будь я умнее (чего, к сожалению, не случилось), то пошел бы в Вышку, её диплом мне кажется более весомым, а образование - более существенным.

А вообще, если вы выбираете журфак, чтобы научиться писать, то не стоит, вас там этому вряд ли научат. (У Николая Кононова, кстати, открывается курс, вот на него обратите внимание). Пополнять ряды обладателей диплома журналиста, которые работают не по специальности или не работают вообще - так ли вы этого хотите?

Рома БордуновОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
35
1
октябрь
2015

Каким-то странным образом вышло, что у нас в стране все журфаки - про разное. И не все про ту журналистику, которую мы видим на практике.

Я училась на журфаке МГУ, и наш журфак был про литературу (и русскую, и зарубежную), про иностранные языки, про кучу странных и обрывочных знаний из огромного количества предметов (экология, антропология, экономика, этика, международное право и так далее), про свободное время, которое вы сможете потратить на практическую деятельность в редакциях, временами про интересные лекции залетных специалистов. Не про журналистику, в общем. Но я не знаю людей, которых научили журналистике на парах. Поэтому журфак МГУ сможет дать неплохую базу, если только вы действительно захотите её взять, а не ныть, что ждали другого.

23
0
ноябрь
2015

Тот, на который вы не поступили. Или редакция, в которой вы пройдете курс молодого бойца. Как там у Горького — мои университеты. Минус журфака применительно к журналистике состоит именно в том, что он не дает фундаментальных знаний, как уже неоднократно было выше сказано. Даже PR, и то, практически более целесообразен ― там хотя бы рассказывают механизмы формирования общественного мнения, учат азам управления репутацией. Журналисты же получают слишком специфические, узкопрофильные знания относительно собственного ремесла.

И вот эти публикации (!) в СМИ, что нужно собрать абитуриенту, девальвируют само поступление и дальнейшее обучение. От экономистов не требуют же на вступительных предоставить бизнес-планы, или пояснительные записки к документам по МСФО, или план оптимизации издержек деятельности юрлица.

Журфак — это тусовочность, развитые горизонтальные связи, кои помогут не затеряться и пристроиться куда-нибудь на старших курсах, в крайнем случае после получения диплома. Но если не получилось или человек учился «в стороне» от масс, то потом настанет худо, тем более что профессию не поменяешь легко: новое ремесло придется осваивать с низов.

Я, наверное, уйду в оффтоп, однако журфак уместен в качестве второго высшего образования. Любой нормальный диплом (в том смысле, что полученный в солидном вузе и при условии, что за четыре-пять лет студент честно закрывал сессии и корпел над научной литературой) может служить гарантией запасного варианта и вдобавок подтверждает серьезность намерений насчет журфака, ибо за вторым высшим образованием идут осознанно. Маркетолог разбирается в продвижении продуктов и ведает в экономике. Историк изучает закономерности и проецирует опыт минувших лет на события сего дня. Географ отличает Гамбию от Габона, Марракеш от Марокко, Мехико от Мексики, Киото от Токио и знает численность крупнейших агломераций плюс что Москва ― порт пяти морей. И почти каждый из данных специалистов, придя в то или иное масс-медиа, будет иметь набор базовых знаний по своему профилю и прекрасно разбираться в нем. Останется лишь научить его брать интервью, вести себя в кадре/у микрофона/у телефона и складывать мысли в абзацы, а затем в целые тексты. Это я утрирую, но всё-таки сермяга в этом присутствует. Журналистика ― в большей степени полевая работа, требующая постоянного контакта с людьми при подготовке материалов и сборе информации. В 17-18 лет, да даже в 20 у человека зачастую недостаточно жизненного опыта, чтобы поднимать острые темы в рамках СМИ, в этом смысле Познер бесконечно прав.

Да, журфак способен помочь пробиться в топовые издания/ресурсы. Да, это площадка, дающая доступ к профессионалам, посещающим журфаки, дабы поделиться опытом со студенческой порослью. Впрочем, опять же, для большинства посторонних, не причастных к медийному цеху, редакционная кухня ― абсолютная terra incognita.

Прошу прощения, коли мои размышления показались категоричными. Но буду рад, если кого-то они надоумят взяться за ум (пардон за тавтологию) и сделать всё, чтобы избежать участи потенциального безработного, помноженной на терпкое ощущение, что четыре-пять лет молодости потрачены напрасно. :)

20
0
показать ещё 8 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта