Лиля Сабирова
февраль 2019.
6031

Может ли эффект наблюдателя в квантовой механике быть доказательством бытия Бога?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

Бытие бога недоказуемо и неопровержимо. К физике (и науке вообще) отношения не имеет.

А что вы называете "эффектом наблюдателя"? А что (или кого) вы называете наблюдателем?

Владимир Замятинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-3
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Нет не может!
Будучи наблюдателем в квантовой механике - вы будете наблюдать только эту механику, которая не имеет, в некотором смысле, никакого отношения к доказательствам бытия Бога. - Если вы верующий, то вы будете восхищены Его творением - этой механикой - которая, на верующий взгляд - «наилучшее доказательство бытия Бога и его творения».
Если вы не верующий, то для вас эта механика будет лишь квантовой, но не более.
К примеру:
- Мегалиты Египта и Южной Америки (пирамиды), с точки зрения нынешнего наблюдателя, - это свидетельства погибшей, но могущественной цивилизации, а возможно - дело рук самих египтян и индейцев.
Человек верующий в НЛО, пришельцев - будет доказывать, что это воздвигли представители высокоразвитой, инопланетной цивилизации.
А человек в это не верящий, - будет с пеной у рта доказывать, что это фараоны и цари согнали кучи рабов и выстроили это в их честь.
Однако - ни первое, ни второе не является доказательстаом ни того, ни другого.
Почему? - Да потому, что Человечество зацыклилось на теории Дарвина! - «Никаких инопланетян - всё от обезьян!»
Я, как представитель планеты Аур-Ра, из галактики Ум-Ом, могу лишь сказать одно:
- От обезьяны произошел только Дарвин... - Иногда бывает и такое...

4
-2

Слишком малое знание сосредоточено чтоб обьят огромные значения информации---синоптический диссонанс не даст полной картинки-системы отображения в целом --не для средних умов..

-1
Ответить

@Николай Гришанов, я понимаю и сочувствую вам...
Но кто знает! - Может в следующей жизни вас умом не обидят.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

@Auris Um, а свое то мнение существует??? Такие прикольно-примитивные советы и я дать могу ...

-1
Ответить

@Николай Гришанов, по поводу наблюдателя в квантовой механике, или в отношении доказательства бытия Бога?

0
Ответить

@Николай Гришанов, Вы - не можете ни-че-го. Вам Бог такой способности не дал.

+2
Ответить

@Владимир Замятин, А кстате ты прав ---все чем мы обладаем это заслуга обьектов свыше или надежда на то что тот, выбранный, оправдает надежды

-1
Ответить
Прокомментировать

Думаю Бог в доказательствах не нуждается иначе бы Он засыпал всех доказательствами, но почему то Он не делает этого и у Него есть на то Свои причины.
Когда в комнате полицейский все ведут себя хорошо и благопристойно, но что будет когда полицейского рядом нет? Вот тут и откроется что у людей внутри - кто они есть по настоящему, а не перед полицейским. 

А вот упомянутый вами эффект может быть вашим личным откровением Бытия Бога, если вы в нем действительно что то усматриваете ( поскольку я в теме полный ноль не могу оценить эффект, но говорю о принципе веры)

5
-4

но почему то Он не делает этого

Тут на самом деле два варианта:

  • как Вы справедливо указали, по каким-то своим причинам

  • доказательствами засыпать просто некому, так как бога нет.

0
Ответить

удивляюсь, что вы все таки нашли два варианта, а не как это обычно бывает один.
Это говорит, что вы больше агностик нежели атеист - для атеистов - один вариант, впрочем как и для тех кто верит. )

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Я никогда не писАл и не говорил, что я атеист или агностик. Я - антиклерикал.

0
Ответить

Но у нас вопрос касательно Творца, а не клириков и всего что с этим связано. Ваш ответ, который допускает как одну так и другую сторону говорит о Вас как о человеке, который не определился еще.

0
Ответить

>>  который не определился еще.

Да нет, вполне определился - "Кяфир, гой и нехристь". И вряд ли свои убеждения поменяю ("Физик по образованию", однако).

0
Ответить

я знаю, что и среди физиков есть представители, так сказать. В прошлом так даже самые видные физики были. Так что не говорите гоп - вам же известно из науки, что Вселенная чудна и таинственна и что взгляды даже на неё могут резко меняться.
Не примите это как навязчивость)

0
Ответить
Прокомментировать

Если Бог следит и управляет состояниями всех атомов во Вселенной, в том числе и тем атомом, от которого зависит жизнь кота Шредингера, то тогда да, это может являться доказательством бытия Бога. С другой стороны, если Бог воздействует на атомы, то это означает, что и атомы воздействуют на него, а это означает, что на Бога можно воздействовать физически и измерить его параметры. Но в реальности этого не происходит.

5
-4

Очень интересная вторая часть ответа) А в первой надо было протянуть мостик от эффекта наблюдателя к квантовому индетерминизму, иначе непосвященные не поймут))

+1
Ответить

@Юрий Сергеев, Обратного воздействия не будет---это случилось, произошло,,и обратным воздействие не будет в силу невозможности осознать величину этого действия....А по простому--- пути господни не исповедимы и осознать нам этого--нет возможности...

0
Ответить
Прокомментировать

Да нет, с чего бы вдруг? Это ещё одно явление природы, в котором мы пока не разобрались (возможно, нормальные люди разобрались, просто я не знаю, потому что квантовую механику знаю лишь из поверхностного универского курса). Это  как "может ли эффект кристаллизации воды быть доказательством бытия Бога?". А ведь узоры на окнах, когда вода замерзает, вон какие красивые, не иначе боженька нарисовал. До того, как люди не узнали, что такое кристаллическая решетка, это был вопрос примерно такого же порядка

5
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью