Какие из экспертов на TQ вас раздражают и что именно заставляет испытывать к ним неприязнь?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
9
6 ответов
Поделиться

ВООБЩЕ МЕНЯ РАЗДРАЖАЕТ, ЧТО СТАТУС ЭКСПЕРТА ДЕВАЛЬВИРОВАН НИЖЕ ПЛИНТУСА, И НИКТО НЕ ДУМАЕТ С ЭТИМ ЧТО-ТО МЕНЯТЬ. Скажем, хотя бы пересмотреть правила и обычаи и ввести новый «титул» для простых отвечающих, а «эксперта» присуждать за а) подтверждённые редакцией аккаунты и б) высокий рейтинг в темах (>1000 баллов).

А теперь о персоналиях. Постараюсь не называть конкретных имён.

  • Те, кому стыдно представиться человеческим именем. Детский сад, штаны на лямках.
  • Ещё меня раздражают «эксперты» с четырёх-, а то и пятизначным рейтингом, которые не хотят раскрыть собственное лицо. Понятно, что рейтинг не значит ничегошеньки, но всё-таки эти люди — или те, кто за ними стоит, — не готовы элементарно отвечать за свои слова. Очевидно и то, что моё отношение к ним будет предвзятым, ибо я хочу доверять экспертам. Почему-то на TQ есть прекрасные люди, которые не стесняются своей внешности: Лев Оборин, Андрей Ларионов, Вячеслав Бабайцев, Анна Андреева, Александр Стерлигов, Евгений Яковлев и др. В отличие от прочих безымянных «ораторов».
  • Бесчисленные и безымянные студенты и студентки, которые не указывают свой вуз. Серьёзно? Что это за высшее образование, за которое вам якобы стыдно? Или никакого вуза и в помине нет?
  • Пишущие с гигантским апломбом и оскорблениями. Это интернет ©, но грубый переход на личности и высказывание претензий автору вопроса абсолютно нелепы. Порой они вообще запрещают критиковать себя и сразу переводят стрелки на оппонентов с возгласом «Сам дурак!».
  • Успешные люди™ с пустых аккаунтов, начинающие предприниматели™. Персонажи, за которыми пустота и сиротливая аватарка, скачанная в интернете.
  • Тролли, провокаторы. Сидят с подставных (с массой репостов на стене) или пустых аккаунтов, любят нападать на авторов вопросов или высказывать одиозную позицию, которая точно приведёт к дискуссии на риторические (бесконечные) темы. Подписи к профилям зачастую не сообщают аудитории ничего нужного, даже профессии и хобби.
  • Пишущие с грубейшими ошибками, страдающие дисграфией в виде постоянных двойных и даже тройных пробелов, пропуска запятых… Правило -ться/-тся запомнить крайне просто, но зачем…
  • Местные чат-боты, отмечающиеся под многими вопросами. Забавно, когда под одним вопросом такая «портянка» пишет грамотно, а под другим снова имитирует ошибки. Видать, скрипты ещё не отлажены, часть текста приходится писать вручную.

Один из этих персонажей переродился заново (хотя у меня есть определённые подозрения, что это уже третий заход группы авторов — либо очень неудачное подражание оригиналу; больно одинакова стилистика) и рассказывает здесь охуительные истории, не подкреплённые ни фактами, которые можно легко подтвердить, ни аргументами — не сообщая, кто бы ни, сомневался никакой конкретики о себе. В чём заключается его «предпринимательская» деятельность, так это в, по всей видимости, захламлении TQ лабудой и балабольством собственного сочинения. Загадка, зачем автор(ы) этого персонажа самоутверждаются в рамках TheQuestion.

Ещё один — правда, уже похожий на реального человека, у него даже правдоподобные фотки в «ВК» были — засыпает TQ потоком собственного сознания, не утруждая себя элементарной редактурой написанного (в т. ч. на предмет ошибок). Тоже любит популизм, использование очевидных тезисов и апелляцию к личности автора. И так уже 3000 (!) графоманских ответов «ни о чём»/«что-то сказал» с нулевой информативностью, немалую часть которых можно снести..
* Популисты без собственного мнения, также известные как кармадрочеры. Иногда они удаляют ответы, набрав лишь несколько минусов.
* Нарциссы, не способные к самокритике, и снобы. Называется «любуюсь собой в ответах». Не хочу показывать пальцем, однако гомерически смешно, как мальчик, приехавший покорять Москву, но работающий офисной шестёркой — маркетологом у генерального директора, рассуждал на TQ о вкусе устриц (фигурально) и интерьере Большого театра, при этом чуть ли не хвастаясь своей зарплатой с пятью нулями. Не хватило только коронного аргумента про «ленивых жоп, которые сами виноваты в своей бедности», хотя пассионарный гражданин отметился однажды в вопросе про ум и бедность, сказав чуть ли не, кажется, что не знает ни одного умного, который был бы бедным, а раз так, то бедны якобы те, у кого нет ума, — а спустя некоторое время удалил ответ. Ради любопытства гуглил пару раз его ФИО — «Гугл» не ответил мне, покачав листвой.
* Мамкины, папкины и скучающие альфа-самцы, рассказывающие на TQ о размерах собственных фаллосов и количестве сексуальных партнёрш. Ещё более комичны только их ленивые саморекламы «Мудрому мужчине тяжело встретить ту самую для создания семейного гнёздышка» (изредка с жалобами на феминизм и женские свободы) или «Ебать тут неженки и нищеброды собрались. Соберись, тряпка! Ты же мужик, будь сильным и энергичным, хули ты мямлишь. Девушки любят уверенных в себе и щедрых мужчин». Даже комментировать неохота. Ведь тот, кто действительно состоялся в жизни или любви, не побежит кричать об этом всему миру, тем более унижая других людей.
* Муже- и женоненавистники или -ненавистницы. На календаре 21-й век, пора уже возрадоваться прогрессу и признать, что в большинстве сфер жизни пол человека не решает ничего. Чисто экономически здорово, что женщины могут работать и реализовывать себя, а не безвылазно сидеть с детьми или горбатиться в поле/со скотиной. Но нет — если женский коллектив, то «серпентарий с тупыми бабами, с которыми не о чем поговорить», что же касается мужчин, то те якобы не умеют кормить семью и «позабыли о том, что такое мужчина». Мужчина должен, женщина должна, а ещё она красивая, а мужчина — эрегированный болванчик в бессознательном состоянии, весь мир к ногам королевы. В общем, читать всё это и смешно, и грустно.
Кто же мне нравится на TQ? Взрослые (от возраста не зависит) вежливые люди, которые пришли сюда делиться знаниями и опытом с другими, помогать им, черпать что-то новое для себя. Люди, которые ещё хотят построить на TQ меритократическое сообщество, где рулят интеллект и гуманизм, а не законы джунглей.

Хотел бы заблуждаться, но год за годом таких приятных людей на сайте всё меньше, зато всё больше тех, на чьи ответы даже жалко тратить время.

Грустно, что TQ уверенно превращается в клуб анонимных графоманов, а редакции фиолетово, что падает средний уровень экспертного мнения, лишь бы клики капали на метрики интернет-аналитики.

46
-6

Кажется, в своём ответе вы перечислили мнение обо всех пользователях сайта, но не экспертов. Например, одно из условий получения статуса эксперта – настоящее имя, другое условие – хорошие ответы (одобренные редакцией) или то же вместе с высоким рейтингом в определённых темах. 

На тех пользователей, которые оскорбляют кого-либо, всегда можно прислать репорт, написать кому-то из сотрудников сайта, модераторам.

-2
Ответить

О, отличная возможность, сказать Андрею, что его подача в ответах на вопросы достойна уровня вестей на Россия24 - "31 февраля в популярной социальной сети ВКонтакте завирусилось новый видеоролик с 39-летнем мужчиной из г. Калмыйск, который ловит рыбу зубами...".

Излишняя претенциозность в 90% ответах выглядит паршиво и неуместно, хотя и ответы зачастую исчерпывающие.

+5
Ответить
Ещё 5 комментариев

Уточните, пожалуйста, причём тут Россия 24 и я.

+2
Ответить

Подача новостного шута. 

Цитирую твой ответ: "Сегодня пользователи соцсетей и журналисты IT-изданий заметили баг в приложении FaceTime (используется на iOS для совершения видеозвонков между пользователями устройств Apple)..."читать далее - очень тянет вставить.

Какая-то желтизна и ответ от 3-го лица, а к чему? Я читаю ответ пользователя или выдержку из газеты / новостей? Вот это мне не понятно, можно же своими словами тоже самое сказать и станет, как я считаю, намного приятнее читать.

+4
Ответить

Сорян, но я редактор по профессии, для меня написание ответа на какую-то новость — это равносильно написанию самой новости. Как редактор, я пишу материал. Если я его пишу, мне нужно объяснить людям, что вообще случилось, иначе мало кто сможет понять, о чём весь этот текст. 

То есть приведённая вами цитата является вводной частью. Убрав её и оставив только совет избежать прослушки, мало кто поймёт, что произошло и зачем нужен был весь этот ответ. Как-то так.

-5
Ответить

Я в каком-то смысле тебя понимаю, но это же портал о другом. Люди отвечают, а не какое-то третье лицо. Много лишних слов, как по мне.

Рискну исправить так, как мне было бы приятнее читать: 

Сегодня в приложении для видеозвонков FaceTime был найден следующий баг...
Дальше уже 100% можно своими словами.

-3
Ответить

Неплохо вы меня заминусовали за 20 минут. :)

+1
Ответить

Кажется, в своём ответе вы перечислили мнение обо всех пользователях сайта, но не экспертов.

― В таком случае тем более необходимо разграничить статус эксперта и подтверждённого эксперта и перестать считать/называть «экспертами» и тех, у кого просто определённый рейтинг по теме, и просто всех отвечающих.

Человек может дать один-два ярких ответа — и 10 штук некомпетентного мнения или вообще флуда. Даже в рамках собственной темы.

Повторюсь, в ответе я указал и тех, кто набрал внушительный рейтинг (>8000), но так и не повесил свою фотографию на аватарку, и многих других.

Понятно, что не надо запрещать свободу слова, и у каждого должно быть право высказаться, но должно быть и непреложное условие, что при каких-то условиях наступает необходимость отвечать за свои слова.

На сайте и так море пустых по смыслу ответов или популистских фраз. Вроде ничего оскорбительного нет, однако и информации (нового знания) тоже нет. Что делать? Как сделать ответы качественнее?

Жёсткая модерация опубликованных ответов? — Возможно, у администрации не хватит ресурсов всё отслеживать.

Работа с экспертным сообществом — метод более действенный, потому что это будет уже модерация сообщества, чтобы люди видели, к чему и кому стремиться. К Тоне Самсоновой, Вячеславу Бабайцеву, Льву Оборину, Глебу Симонову и десяткам таких же, а не к ноунеймам, не к Циничным Реалистам, Бездарным Критиканам, Глупым Романтикам, XXX YYY и прочим персонажам.

Это не панацея, но в противном случае TQ станет «одним из» сайтов в интернете, где можно что-то сказать и обсудить, не более того.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вы не упомянули таких "авторитетных" и "компетентных" личностей, как 

Ана†олий Серый и Dick Jones.

В страшном сне вижу присвоение им статусов эксперт))

0
Ответить

Ян, вы заботитесь о TheQuestion, критически отвечая на вопросы о комьюнити, поэтому в знак благодарности мы решили выдать вам статус проверенного эксперта TheQuestion.

+1
Ответить

А ведь именно об этом и говорил Ян. Просто озвучивая своё мнение (хотя это действительно бывает полезно), он получил статус проверенного эксперта.

+1
Ответить

Да Вы - тролль))

+2
Ответить

Выдайте мне уже чертову зеленую лычку. Я себя с 16К кармы и без нее чувствую ущербно

0
Ответить

достойная критика, причем видна невооруженным взглядом

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Неужели кому-то интересна моя физиономия в не-хэллоуинском комтюме?

+4
Ответить

Что изменится, если на моем юзерпике будет другой бородатый чувак?

0
Ответить

Неужто это Вы? https://en.m.wikipedia.org/wiki/David_Twersky_(Skverer_Rebbe)

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Если бы и я, то шо?

+2
Ответить

Моя семья из Сквиры, а Тверские - наши кузены.:)

0
Ответить

Ничоси. Но нет, я, конечно, жил напротив синагоги когда-то, но это был не я.

0
Ответить
Прокомментировать
  1. Эксперты, занимающие первое место в ответах при десятках минусов. Понятное дело, что эти люди пришли сюда в первую очередь рекламировать свои услуги и компанию. Но неужели нельзя для начала дать более-менее интересный и полезный ответ, а затем уже сделать рекламу? Все таки люди сюда приходят именно за ответами. Да и полезный ответ уже делает компании хорошую рекламу и понимание того, что вы действительно профи. К сожалению, в большинстве таких ответов только вода.

  2. Конкретный "эксперт" с полосатой аватаркой. Мало того, что он отвечает практически на все подряд и вступает в перепалки с теми, кто с ним не согласен, так еще и удаляет свой ответ, как только тот набирает несколько минусов. 

  3. Эксперты, считающие свое личное мнение за неоспоримый факт. Особенно остро у них это выражается, когда речь заходит о гомосексуальности/феминизме/сексизме/религии.

Мария Дермеротвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
0
Прокомментировать

Меня очень напрягает, когда человек считается экспертом в какой-то области, а проявляет совершенно неэкспртную некомпетентность. Это просто выносит мне мозг, ибо это вопросы доверия. 

Люди не обязаны все знать и доверие к экспертному мнению - это возможность принимать решения не имея всей полнотой знаний в вопросе.

Когда мы хотим выздороветь от болезни, мы обращаемся к эксперту-врачу, ибо он потратил годы на изучение решений нашей проблемы.  Мы сами не можем определить, насколько врач нам хорошее решение предлагает (мы же не эксперты) и мы, доверившись ему, претворяем его рекомендации в жизнь.... И оказывается, что это был говноврач и рекомендации его фуфло, а нам стало только хуже.

И вот мы уже теряем доверие не только к этому врачу, но и к самой экспертности врачей как таковой. Это очень грустно, ибо не можем же мы все стать врачами...

Так вот. Меня бесит, что на TQ статус экспертов имеют люди, некомпетентные в вопросах, по которым они как бы эксперты. Бесит прямо. Это обесценивает само понятие "эксперт" на этом ресурсе.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-5

Так Вам в первую очередь нужно отказаться от статуса эксперта. Ваши "ответы" и накрученный рейтинг просто выносят мозг.

+1
Ответить

Вы сомневаетесь в моей экспертности в области медицины и здоровья? Какие ответы по моей экспертной теме выносят вам мозг? Можете привести примеры моей некомпетенции? Напоминаю - я заявлена как эксперт в сфере медицины, о чем есть информация в профиле. Никакие иные ответы в иных темах ни на какую экспертность не претендуют и нигде как эксперт в каких-то иных сферах я не заявлялась.

-3
Ответить
Прокомментировать

Особо никто.

единственное чего мне не нравится - это не аргументированные споры и не корректное изложение мыслей ( читай даже не завуалированное хамство а именно открытые оскорбления).
И не потому, что я видетели нежный. нет, я сам могу трёхэтажный мат сложить легко.

Просто когда человек переходит на оскорбления  - он перестаёт спорить и начинает просто ругаться.
зачем мне ругаться то? я ругаться могу где угодно.

мне интересно мнение человека услышать, желательно как-то подкреплённое ( я могу быть и не согласен, но всё равно же интеерсно).
а ругаться зачем?
ругайся, не ругайся - проблема то не исчезнет. это всё равно что на математическую задача орать. можно подумать, она испугается и сама себя решит.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-3
Прокомментировать

Меня убивает, когда и эксперты и не эксперты лезут в темы, в которых они ну очевидно полные нули. Особенно, когда темы узкоспециализированные. Да, есть много общих вопросов, где можно высказать свое объективное и интересное мнение или поделиться опытом. Но когда НЕКОТОРЫЕ на вопрос "У меня такие-то и такие-то симптомы, что это может быть?", отвечают - "Вам нужно сходить к врачу", то это просто рвет шаблон. Гениально. Или же, выливается цистерна воды, после чего ты думаешь - "ОМГ... зачем я это читал"... Но ведь смысл жизни же в количестве лайков и рейтинге, поэтому все превращается в: "отвечаю на все подряд, не разбираясь и выкладываю все это в свои уютненькие соцсети, где мои тысячи зомби-подписчиков все проплюсуют."

Также, коробит от тупой вставки голой копипасты из википедии, гугла или, вообще, сомнительных источников. И также на все вопросы подряд. Без какой-либо подачи, своих мыслей и комментариев. То есть, ресурс превращается в помощника для тех, кто ленится сам набрать запрос в гугле и поискать.

Николай Макаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-6

Ну а так, очень забавляет эмоциональный и матерящийся модератор Леха Мудрый))

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью