Евгений Перегуда
январь 2019.
546

Почему ряд сторонников коммунистической идиологии делят россиян по принципу fascio «союз, пучок, объединение» на народ и "врагов народа" (условных рептилоидов) - отказывая последним в базовах правах?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

понять это немудрено - ведь сам Марксизм есть учение, в основе которого лежит идея классовой борьбы - есть классы "кошерные", а есть нет, которые нужно либо перевоспитать ( что сложнее) либо уничтожить. 

Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения.  Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем  насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.  Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической  Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей.  Приобретут же они весь мир.
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Цитаты из книги «Манифест Коммунистической Партии», Карл Маркс,Фридрих Энгельс

6
-3

"их цели могут быть достигнуты лишь путем  насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. " - а почему тогда ряд западных "интелектуалов" были готовы зацеловать до кровавых мозолей ж.. "Капитал" Карла Маркса!?!

0
Ответить

думаю, что они избирательно подходят к Марксу и скорее всего эту часть учения они игнорируют или видят в этом перегиб, честно говоря не изучал этот вопрос. Думаю, что их привлекает сама идея, а вот методы достижения этой идеи они видят другими.

0
Ответить

Вы путаете Манифест Коммунистической партии и капитал , это не одно и тоже

Капитал - книга про экономику

И образования цен , кризисы и тд

А Манифест Коммунистической партии- программа партии

0
Ответить

А Маркса и его идеи разве можно делить на пополам?

0
Ответить
Прокомментировать

Защита суверенитета - самое важное право любой нации, стоящее НАД любыми законами. И не важно, кто отобрал суверенитет у нации, рептилоиды ли, наполеоновские пижоны, тевтонские рыцари, потомственная аристократия, или жульё в погонах. Рабами в своей стране быть унизительно. Власть - это сфера услуг, не более. Работники сферы услуг должны обладать базовыми правами.

0
-1

Защита суверенитета - вопрос не о суверенитете. Вопрос о наличии в высказываниях ряда сторонников коммунистической идиологии идеи fascio «союз, пучок, объединение» с одновременным "деды победили фашизм".

0
Ответить

А, понятно. Ну так а что плохого в идее fascio? В фашизме как таковом ничего плохого особо и не было бы, если бы не...

За что осудили нацизм и фашизм? Не за fascio же. А за ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и преступления ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Осудили вполне конкретных персонажей, а не саму по себе идею fascio.  Лично я за конкуренцию, против союзов и симбиозов. Фашизм не выгоден чисто экономически.

Коммунистов с фашистами сближает идея "объединения нации", "всеобщего единения перед лицом...". И хотя советско-коммунистическая идеология во всем остальном далеко расходится с фашизмом, нынешние КПРФ почему то только идеи "единения нации", "несломимого пучка" вынесли из опыта СССР. Видимо, фашизм привлекателен.

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос звучит странно. Почему такие претензии только к носителям коммунистической идеологии? Возьмите любую другую, даже самую либеральную идеологию - всегда найдутся какие-то сторонники этой идеологии, которые разделят людей на "правильных", то есть таких же сторонников этой же идеологии, и "неправильных", то есть тех, кто эту идеологию не поддерживает, и тут же откажут этим "неправильным" в базовых правах. Думаю, вопрос - в самой человеческой натуре, а идеология уже - дело вторичное.

0
-3

вопрос - в самой человеческой натуре, а идеология уже - дело вторичное.  

В отличие от либерализма, в коммунизме разделение на пролетариев и буржуев, на хороших и плохих уже зафиксировано в самой идеологии. В либерализме нет никакого разделения на либералов и не либералов, нет никакого противостояния.

0
Ответить

С точки зрения коммунизма - эксплуатация человека человеком - это преступление. И именно по этому эксплуататоры выделяются в разряд "плохих". Такие же деления есть и в демократических обществах - например, убийцы и грабители в большинстве стран выделены в разряд "плохих". То есть логика вполне нормальна: преступник - значит плохо. Но в других то идеологиях нет таких идеологических разделений, что не мешает сторонникам, скажем, либерализма, отказывать несогласным с ними в самых базовых правах - как сказал Шендерович - "мы разный биологический вид".

-3
Ответить
Ещё 9 комментариев

"эксплуатация человека человеком - это преступление." - мне не понятен состав преступления.  "убийцы и грабители в большинстве стран выделены в разряд "плохих"." - но их НЕ ЛИШАЮТ базовых прав. Им не отказывают в свободе слова. Им не отказывают в политических правах. Им не отказывают в открытом судебном процессе. Им не отказывают в квалифицированой юридической помощи. Их судьбу не решает товарищ Маузер. Их жён не отправляют на перевоспитание в исправительные учреждения и детей не заставляют отрекаться от родителей. 

И конечно принцип презумпции невиновности! 

На сколько я знаю в демократических обществах нет понятия политического преступления, а "эксплуатация человека человеком" - это вопрос политики.

0
Ответить

Вы смотрите со своей точки зрения. А их, точек зрения, может быть много. Например, с точки зрения некоторых субкультур, если я сильнее, то отнять что то у более слабого не преступление, а нормальная реализация моих прав, в частности, права сильного. А другие культуры воспринимают это как преступление. Так и с эксплуатацией. Если вам не понятен состав, это не значит что его, этого состава преступления, нет. Вы же не считаете свои взгляды эталоном норм морали и нравственности?

По поводу лишения прав - возможно их не лишают перечисленных вами прав, но их лишают другого набора прав - их ограничивают в перемещениях, они не могут видеться с близкими и родными когда и сколько хотят - их в этом жестко ограничивают, им нельзя занимать ряд государственных постов, им закрыта дорога в ряд профессий, зачастую у них отнимают все имущество (конфискация).

На сколько я знаю в демократических обществах нет понятия политического преступления, а "эксплуатация человека человеком" - это вопрос политики.

На мой взгляд "демократические общества" не являются вершиной человеческого развития и абсолютным эталоном.

0
Ответить

что не мешает сторонникам, скажем, либерализма, отказывать несогласным с ними в самых базовых правах - как сказал Шендерович

Не думаю что Шендерович исповедует либеральные ценности, даже если ему так кажется. Отказывать несогласным в базовых правах -- нет ничего более антилиберального. Я такое отношение осуждаю.

С точки зрения коммунизма - эксплуатация человека человеком - это преступление

Возможно коммунисты так считают в теории, но на практике они это преступлением не считают. Принудительная работа в гулаге, на лесоповале или на строительстве канала -- эксплуатация человека человеком. В гулаг людей отправляла именно советская власть. Следуя вашему утверждению выходит что советская власть преступная. Разве нет?

0
Ответить

Давайте вернемся к предмету обсуждения. Вопрос ведь звучал таким образом, что только коммунистам свойственно лишать другого человека базовых прав. Я утверждаю, что это не так - среди последователей любой идеологии можно найти таких, как вы сказали антилибералов. Вот я привел в пример Шендеровича. Вы говорите - он не истинный либерал. Так и про тех. кто в Гулаг отправлял - тоже можно сказать - это не настоящие коммунисты. В общем, можно сильно углубляться в дебри схоластики, но остаюсь при своем мнении - сама натура человека порочна и его стремление лишить других людей прав - будь то под знаменем коммунизма, демократии или христианства - лишь проявление его "дурной натуры".

+1
Ответить

"Вопрос ведь звучал таким образом, что только коммунистам свойственно лишать другого человека базовых прав." - ВЫ ЛЖЁТЕ!! Вопрос имеет следующюю форму: "Почему РЯД сторонников коммунистической идиологии делят россиян по принципу fascio «союз, пучок, объединение» на народ и "врагов народа" (условных рептилоидов) - отказывая последним в базовах правах?" 

"Так и про тех. кто в Гулаг отправлял - тоже можно сказать - это не настоящие коммунисты." - как "удобно". Сначало кричать на всех углах "собакам собачья смерть", а потом сказать - "про тех. кто в Гулаг отправлял - тоже можно сказать - это не настоящие коммунисты". Это не лично о вас. 

"сама натура человека порочна и его стремление лишить других людей прав" - поэтому люди и создали ЛИБЕРАЛИЗМ - «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». Философии западной цивилизации однозначно пришла к идеи необходимости НЕОТЪЕМЛЕМЫХ базовых прав для каждого человека. Обращаю внимание - НЕОТЪЕМЛЕМЫХ.

0
Ответить

Давайте обойдемся без громких фраз - это я про "ВЫ ЛЖЕТЕ".

А вообще разговор пустой, потому что вопрос некорректный. Ведь точно так же можно было спросить "А почему РЯД сторонников либеральной идеологии делят россиян ...... отказывая последним в базовых правах" и подобрать ряд кандидатур, считающимися либералами. А можно спросить "А почему ряд блондинов (брюнетов, шахматистов, москвичей, дачников, людей, живущих на 3-х этажах - тут можно подставить любое определение, описывающее группу людей) ..." и всегда можно подобрать ряд подобающих кандидатур. И "ряд сторонников коммунистической идеологии.." в этом перечне ничем не будет отличаться от "ряда любителей разведения кактусов"

+1
Ответить

Вопрос ведь звучал таким образом, что только коммунистам свойственно лишать другого человека базовых прав.

Может таков и был оригинальный вопрос, но это не моё утверждение. Я ни в коем разе не считаю что "только коммунистам свойственно лишать другого человека базовых прав". Здесь я с вами на одной стороне: "сама натура человека порочна и его стремление лишить других людей прав -- лишь проявление его дурной натуры". Здесь я с вами польностью согласен.

Моё утверждение было такое:

В отличие от либерализма, в коммунизме разделение на пролетариев и буржуев, на хороших и плохих уже зафиксировано в самой идеологии. В либерализме нет никакого разделения на либералов и не либералов, нет никакого противостояния.

Так и про тех. кто в Гулаг отправлял - тоже можно сказать - это не настоящие коммунисты

Да, такое можно сказать, ради победы в словестной войне. Но мне интересно что вы на самом деле думаете на этот счёт. Вы согласны с тем, что советская власть по коммунистическим понятиям была преступной, потому что применяла эксплуатацию человека человеком?

Если нет, то почему?

0
Ответить

Нет, я не считаю советскую власть преступной. Но советская система имела слишком много дефектов, которые позволяли, прикрываясь идеологией сводить счеты, отправляя людей в лагеря. Это была как сырая компьютерная программа с множеством багов, только эти баги калечили судьбы людей. И мое мнение, что часть советского руководство это прекрасно осознавала и постепенно ставила заплатки на систему, убирая возможности для таких страшных злоупотреблений. И в этом смысле СССР 20-х годов отличается от СССР 30-х годов, а СССР 30-х годов отличается от СССР 60-х годов. В конечном итоге, кмк был реальный шанс, что убрав все эти "перегибы", СССР построил бы уже вполне свободное и справедливое общество, превосходящее по множеству параметров нынешние лучшие образцы социальных государств. Но это не было реализовано. 

Кстати, на этапе становления христианство тоже крови попило здорово, однако сейчас вполне респектабельная и уважаемая религия.

0
Ответить

Я тоже не считаю советскую власть преступной. Я просто обратил внимание на возможное внутренее противоречие в коммунистической идеологии.

Хорошо, я рассуждаю дальше. Пусть советская власть не смогла перестать использовать эксплуатацию человека человеком. Если так, то был ли смысл уничтожать собственность и частный капитал, если эксплуатация всё равно остаётся?

Ведь получается что люди поменяли одну несправедливую систему на другую, с помощью тяжёлой гражданской войны. Был ли в этом вообще смысл?

Если эксплуатации не избежать, возможно следовало бы сделать какой-нибудь капитализм с большой соц. программой, поддерживающей угнетённых? Как например сейчас в скандинавских странах.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью