Виталий Руденко
январь 2019.
31517

Действительно ли Россия от Московского княжества до времен Ленина была эталоном европейской терпимости и толерантности? Если да, то как случилось, что Россия в 21 веке стала настолько консервативной?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
2
13 ответов
Поделиться

Нельзя быть эталоном того, чего не существует. Терпимость и толерантность - это концепции конца 20 века.

Россия же несколько отличалась от Европы более спокойным (но не толератнным или терпимым) отношением к людям другой национальности и веры (и то, исключительно в сравнении, так то тоже мусульмане, староверы, евреи - особенно евреи с их чертой оседлости - были людьми второго сорта). И это отношение не от доброты русской души сложилось а просто слишком много разных народов живет на одной территории Поубивали бы к хренам совсем друг друга, а жить то всем хочется. Вот и умеривали чутка свою ксенофобию. До первого повода к погромам.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
-5
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В средневековье в Европе строились национальные государства: один язык, одна религия, одна культура - один народ. Для этого всех инаких нужно было выдавить. Или вырезать. Зато потом имея однородное население можно править относительно мягко: поводов для внутренних разборок меньше. Для того чтобы стать метрополией в империи, нужно было поддерживать высокий уровень национализма: "Мы самые-самые и право имеем другими править".

Россия со времен Ивана Грозного развивалась как империя совсем другого толка. Как общий дом для многих народов. Не важно какой ты крови, языка и веры - важно твое служение государю и государству.

Такое государство легче расширялось: на присоединявшихся территориях знали, что не будет геноцида, не будет смены элиты и даже верховная власть не поменяется. Зато в самом государстве остается масса различий, которые легко могут перерасти в противостояние и вражду. Поэтому государство требуется более жесткое.

Провозгласив недавно терпимость и толерантность, запад оказался к этому не готов. Т.к. европейские национальные государства не имеют ни механизмов, ни опыта для "принуждения к гражданскому миру" людей с различной культурой. Они рассчитаны на конкретный народ с конкретной культурой и представления не имеют, что делать с пришлыми. Пытаются откупиться, но это ни к чему хорошему не ведет.

Вряд ли можно ставить знак равенства между российским подходом:"Живи как хочешь, пока это не мешает другим и государству в целом. А выйдешь за рамки получишь по рукам. Сильно" и европейской толерантностью.

20
-7

Полностью согласен! Не понял только/, кто вам "минус" поставил? Кого-то вы задели! :)

0
Ответить

Если бы вы привели примеры европейских стран, о которых пишете, было бы ясно, что все это, про Европу, - полная ерунда. Во-первых, в средневековой европе были прежде всего мелкие княжества и города-государства, между которыми люди достаточно свободно перемещались. На юге доминировала римская имерия, которая легко ассимилировала другие культуры. Если кто кого резал регулярно, то в основном по религиозным мотивам или из корыстных побуждений. Именно религиозная принадлежность характеризовала людей, а не национальность. Роль государства была такая себе. Если брать Германию, то ее объединение в национальное государство вообще началось в основном в 19 веке, и даже к настоящему времени не завершилось. В Австрии, Италии и Швейцарии говорят по немецки, но никуда не присоединяются. В 17 веке многие княжетсва находились под французским влиянием и влиянием римской империи, а единого национального государства не было. И это через 200 лет после окончания средневековья. Один тот факт, что Берлин семь раз становился и переставал быть столицей, как бы говорит. "Средневековье", "Одна культура, одна религия" ... а как быть с 17 диалектами немецкого языка? Термин "Hochdeutsch" о чем-то говорит? Вот за такое и ставят минусы.

+2
Ответить

Национализм - продукт Нового Времени. Нация - продукт Нового времени.

Открываем, допустим, историю Нидерландов. Глава V. "Формирование национального государства". И даты - 1795-1870. Хорошее, жирное такое средневековье.

Автор ответа в курсе, что в 18 веке половина Франции не говорила по-французски? Вообще. Можно подсчитать на досуге, сколько там было языков.

+1
Ответить
Прокомментировать

Нет, не правда. До середины ХХ века терпимости, как таковой, вообще не существовало. Была концепция веротерпимости, к которой в Европе пришли после 1648 года под впечатлением от ужасов Тридцатилетней войны, а в России -- на несколько десятилетий позже. С другой стороны, процесс прихода к веротерпимости был очень неоднозначным: и там, и там друг друга резали, как свиней, а сама терпимость часто распространялась только на тех, кто был выгоден властям.

В свою очередь, Инквизиция была значительно менее жестокой, чем церковные структуры в России, отвечавшие за общение со старообрядцами. Но в то же время в России евреям и цыганам жилось гораздо спокойнее.

Так что, где-то плюс-минус одинаково.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-4
Прокомментировать

Никаким эталоном Россия не была. И Вы это, я думаю, прекрасно знаете. А также, наверное, знаете и об европейских судах инквизиции, крестовых походах, сжигании ведьм, преследовании нищих и инакомыслящих ... Мир  к нынешних звёздам трудно шёл.

Владимир Медведковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-3
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Отчасти. В России исторически низкая плотность населения: людей всегда не хватало. Отсюда и готовность "терпеть" почти кого угодно.

Но всё же тут подразумевалось принятие православия, то есть в религиозном отношении терпимость была гораздо менее выражена.

А сейчас Россия вовсе не консервативна: наблюдается просто реакция на революционный "раж" Запада, который в социальном смысле переживает сейчас то, что Россия пережила на рубеже 1920-х и 30-х.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью