Добрый Сэр 🤠
январь 2019.
1048

Все винят Чубайса, а в чем он действительно виноват?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Ну основная претензия к Чубайсу у населения вызвана тем, что именно он проводил приватизацию.  Среди населения РФ и сейчас отношение к приватизации остро негативное. В основной своей массе критика Чубайса сводится к постулату ,  что именно он развалил страну и позволил разворовать предприятия.
В среде профессиональных экономистов к приватизации Чубайса так же есть критика, я позволю себе указать её основные моменты.
Напомню что РФ в 1990 х столкнулось с тем, что государство не в силах обеспечить полноценную работу огромного количества самых разных предприятий. И единственным выходом из ситуации была приватизация, т.е. передача предприятий в руки частных собственников.
И так критика:

  1. Чубайс отвергал бесплатную передачу собственности трудовым коллективам.  Часть экономистов считает, что это могло привести к формированию среднего класса, и кому как не работникам понимать, что для предприятия лучше.
    Защитники Чубайса говорят, что трудовые коллективы, став собственниками, направят основную часть прибыли не на развитие производства, а на индивидуальное потребление. Это подтверждалось опытом Югославии времен «рыночного социализма» и советских предприятий, переданных их коллективам в аренду в 1980-х.
    Но игнорировать лозунг передачи имущества трудовым коллективам было нельзя, так как это привело бы к конфликту с директорским лобби и профсоюзами. Единственный выход виделся в том, чтобы превратить директоров в настоящих собственников.

  2. В итоге был выбран вариант приватизации через ваучеры. Номинальная стоимость 10000 р. Ваучер можно было свободно дарить, продать, купить , вложить в Фонд итд. В связи с этим Чубайса обвиняют в том, что разрешив людям, не сведущим в экономике, продавать ваучеры, он отдал их на произвол недобросовестных дельцов, превратив «народную» приватизацию в «олигархическую».
    Сторонники считают, что банковская система России в начале 1990-х была не готова к осуществлению масштабных безналичных расчетов, которых требовала система именных приватизационных счетов.

  3. Номинальная стоимость ваучера была установлена в 10 тысяч рублей.  Часть критиков считают, что номинал был сильно завышен.  И именно завышение номинала приводило к негативным последствиям.  Дело в том, что ваучеры свободно торговались на рынке и их котировки были публичными. Порой цена ваучера настолько падала, что на неё буквально можно было купить бутулку водки.
    Защитники отмечают, что в ходе приватизации государство ничего не отбирало, а лишь давало .В худшем случае ничего не дало — тем, кто свои ваучеры повесил на стенку, продал за бутылку водки, неудачно вложил и так далее. Ни один человек от чековой приватизации не пострадал.

  4. Залоговые аукционы. В ситуации, когда нефтедобывающие предприятия нельзя было продавать, выходом стали залоговые аукционы. Частные банки на конкурсной основе предоставляли государству кредиты под залог крупных пакетов акций. Если государство не возвращало кредит, акции переходили в собственность банка. В ноябре-декабре 1995 года состоялось 12 залоговых аукционов, доход от которых составил 5,1 трлн руб., что позволило государству значительно сократить долги перед бюджетниками и пенсионерами.
    Критика: залоговые аукционы не были прозрачными, на них не было равенства, не соблюдались права третьей стороны.
    Защитники: Как и вся приватизация, он был несправедливым и по факту привел к социальному расслоению. Но что сделали залоговые аукционы? Они создали в России класс крупных собственников. Только после этого стало приемлемо владение крупными предприятиями, после этого стали собственниками владельцы крупнейших металлургических, угольных, транспортных компаний и так далее. Это пробило брешь в обороне „красных директоров“ заводов. Это была борьба нового бизнеса с „красными директорами“. Все просто забыли, как эти люди управляли ЮКОСом, „Норникелем“, „Сибнефтью“. Люди месяцами не получали зарплату, предприятия не платили налоги. Это было ужасно, и нужно было это приватизировать. Необходим был переход от неэффективного собственника к эффективному.

И последнее:
Гайдар вспоминал, что когда осенью 1991 года, подбирая людей в будущее правительство, он предложил Чубайсу возглавить Госкомимущество, то есть «взять на себя ответственность за разработку и реализацию программы приватизации… Чубайс тяжело вздохнул и спросил, понимаю ли я, что он станет человеком, которого всю жизнь будут обвинять в распродаже России»

13
0

Знаете, как-то не похож Чубайс на человека, который переживает, что его обвиняют в распродаже России, живет себе спокойно, всегда на хороших гос. должностях и при том оппозиционер, рассказывает, как в России жить нехорошо. Его руководство АО Роснано вообще песня, посмотрите видео на новогоднем корпоративе в 2015 году, очень весело.

https://www.youtube.com/watch?v=5MHCCZKTcoA

-1
Ответить

Иван, а на ваш взгляд чиновник такого ранга как Чубайс должен сидеть в переходе метро и просить милостыню???
А оппозиционер он такой же как я, пишу что-то против чего-то. Но кто меня всерьёз читает и воспринимает(это так мысли вслух).

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Дмитрий, уж и не знаю, где должен сидеть Чубайс и какая у него должна быть зарплата, но от Роснано под его руководством пока только миллиардные убытки, но нанотехнологии ведь чем и хороши, на них все всегда можно списать.

0
Ответить

про Роснано я не в "теме".

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью