Почему в 1945 году Сталин не оккупировал Финляндию?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
8 ответов
Поделиться

хороший вопрос, и ответ на него не так очевиден, как кажется, хоть в самом вопросе есть ошибка, ведь Финляндия вышла из войны ещё в 1944, и наступая в Карелии, РККА развивала ситуацию так, чтобы как минимум создать угрозу вторжения в Финляндию, для того, чтобы требовать перемирия и вывести ещё одного врага из войны более простым и менее затратным путем, чем военным разгромом. После войны Финляндия попала под серьезное советское влияние, в ООН и других международных организациях голосовала так же, как и СССР, выдавала назад всех перебежчиков, отказалась от плана Маршалла, на территории ввела цензуру, ограничивая антисоветскую медиа-продукцию, допустила советские войска на территорию (полуостров Ханко), президент Финляндии приезжал в Москву на похороны Сталина, в 1954 президента Финляндии Пааскиви даже наградили орденом Ленина, но Финляндия не стала типичной европейской коммунистической страной, зависимой от СССР, в ней сохранялся капитализм, и она никаким образом не попала под влияние США. Мог бы СССР сделать ее типичным членом ОВД и распространить социализм и туда? Безусловно, мог, но не сделал этого по разным причинам, главной из которых была большая взаимная выгода от двустороннего сотрудничества, и, конечно, создание положительной репутации для СССР, который умеет не только подчинять страны себе, но и оставлять их независимыми. СССР добился всего того, что ему было нужно - некоторых переданных союзу территорий после войны, военных баз, отсутствия сотрудничества с НАТО и более-менее лояльного отношения, больше и не требовалось в сложных условиях начала холодной войны, когда разрушенный и ослабленный войной СССР очень осторожно наращивал влияние в мире там, где США были вынуждены допустить это.

Андрей Шевченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
32
-5

Да что там после войны! год назад, когда командующий армией Финляндии разрешил в рамка учений, высадку батальона войск НАТО на территорию Финляндии, президент страны тут же снял его с должности и уволил. Когда узнал от россиян об этом факте. 

Кроме того, россияне скупают в Финляндии сотни тонн продуктов по выходным. Финляндии это очень выгодно! а сколько российского леса - кругляка отправляется в Финляндию на переработку! 

При этом  Ф. остаётся совершенно независимым государством с капиталистическими нравами. Когда я нашёл там на улице пустой кошелёк и как честный советский человек, хотел сдать его в полицию, финские друзья меня категорически отговорили - полиция обвинит меня и арестует! Я не сдал,и остался свободен.

В знаменитая паромная линия Silja Line и Viking Line остаются образцовым примером честной конкуренции 2-х огромных судоходных компаний. На благо пассажиров! Я плавал - охрененный кайф!

Ну, про финских уличных пьяниц я не говорю - как родные для русского глаза!

-2
Ответить
Прокомментировать

Потому что уже в 1944 было подписан мирный договор с Финляндией, который выводил её из Второй Мировой войны. В добавок к этому, этот договор был трёхсторонним актом, где третьей стороной являлась Великобритания. То есть, чтобы оккупировать Финляндию в 45-м году, СССР пришлось бы нарушить условия договора и сильно ухудшить отношения с западными союзниками. А если рассматривать военный промежуток 45-го года, то ещё и отводить часть войск с фронта.  

Плюс, там была создана буферная зона запада и востока.

4
0

Еще потому что Финляндия не выступила во время блокады Ленинграда. Иначе было бы совсем туго.

0
Ответить

Куда он не выступила ?!!! С северо-запада блокировала город

+3
Ответить
Ещё 3 комментария
  • Войска Финляндии остановились практически на линии старой границы и границы Карело-Финской АСССР, которую они считали своей территорией, "вклинивания" глубже отмечены только там, где на фронте воевали немецкие дивизии;
  • Благодаря Маннергейму, Финляндия отказалась от взятия Ленинграда, эта сторона фронта была самой спокойной, а убежища для высшего партийного и военного руководства были оборудованы к северу от Ленинграда в парке Лесотехнической академии;

  • Со стороны финских войск обстрелы Ленинграда артиллерией не производились (хотя у них имелось 18 дальнобойных орудий большого калибра);

  • В самую тяжелую фазу наступления немецких войск войска Финляндии остановились и не дали немцам возможности полностью замкнуть кольцо блокады (оставалось около 60 километров);

  • По утверждениям историков и поисковиков финская армия никогда не обстреливала колонны с продовольствием и людьми, пересекавшие Ладожское озеро (это делали исключительно немцы), есть сведения, что некоторые колоны проходили вблизи занятого финнами берега;

  • особенно интересно, что за годы войны Северный флот получил в пополнение более 40 подводных лодок, построенных в Горьком. Остается вопрос - как они туда попали?

-1
Ответить

В Петрозаводске лагеря для военнопленных и мирного населения немцы что-ли строили ? По Беломорканалу линия фронта тоже с немцами была ? Финны те же оккупанты и народу загубили немерено .

0
Ответить

Финны отнеслись к СССР гораздо лучше , чем он того заслуживал.

0
Ответить

Кто это не участвовал в блокаде Ленинграда? Финляндия?

Гнобила город голодом, а обстрелы и бомбежки вела в силу своих возможностей.

-1
Ответить

Финляндия не только не вышла из войны в 1944 году, но и реально стала воевать против немцев, бывших своих союзников. Гитлер был в ярости и мстил финнам, бомбя их города.

+3
Ответить

и еще - фины защищали свою землю от нас в зимней войне ....и очень неплохо...

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Финны (в смысле ихние политики) затеяли авантюру. Если бы они согласились на предложения советского правительства, не потеряли бы Выборг, приобрели Карелию и сберегли десятки (если не сотни) тысяч жизней своих соотечественников. Никто на финнов первоначально нападать не собирался.

+1
Ответить

Не  то  слово.  Если  бы  согласились  на  обмен  территориями  ,  обошлось  бы   без  Войны.  А  раз  не  согласились  ,  то  и  получили.  СССР  взял  вдвое  больше  территорий  ,  чем  просил  по  обмену,   а  Финляндия  практически  капитулировала,  заключив  Мир  на  условиях  Советского  Союза.

0
Ответить

"Немецкие войска в ходе Лапландской «войны» потеряли около 1 тыс. погибшими и более 3 тыс. ранеными и пленными. Советская армия в ходе Петсамо-Киркенесской операции потеряла около 6 тыс. человек погибшими, немецкая армия – примерно 30 тыс. солдат."  - с topwar.

Т.е. примерно мощность 3% от нашей на севере, и ноль целых хрен десятых от нашей по всему советско-немецкому фронту. Но с паршивой овцы хоть шерсти клок, конечно. 

А свой режим там ни коммунистический, ни даже просто "русский" просто не с кем было устанавливать, т.к. Маннергейм еще в 20-х вырезал в Финляндии всех русских и всех коммунистов (в.т.ч. финских). Разве что своих завести, со всеми вытекающими из этого сложностями.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Очень правильно сделал! Иначе бы после Берии никита начал бы и там внедрять сицилизьм, и получили бы ещё одного русофобствующего члена НАТО.

+2
Ответить
Прокомментировать

О послевоенной судьбе Финляндии было обсуждено на Тегеранской конференции (есть стенограмма),Англия и США стали гарантами. Согласно договорённости, границы остаются по состоянию на 1940 год. Район Петсамо остаётся Советскому Союзу.

Vasily Novikovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
Прокомментировать

1 территория занятая во время финской войны.

2 во время блокады Ленинграда вели себя спокойно

3 никаких интересов на севере европы у нас небыло

4 послевоенная разруха было не до них.

2
-1
Прокомментировать

Не оккупировал потому что это стоило бы лишних десятков тысяч советских солдат. Человеческие потери СССР были и без того колоссальными. Кроме того нужны были силы для скорейшей победой над нацистской Германией.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью