Как можно утверждать что-то наверняка, если всё не так просто?

142
2
1
19 октября
20:15
октябрь
2016

Елы, ну почему очевидный ответ "мир реален, не умничай" так многому количеству людей не по душе? Ну вот не останавливаются пули в воздухе! Ну вот хоть как не извращайся в составлении слов в умные последовательности, они, неблагодарные куски железа, все равно в воздухе не останавливаются!
Да, вы не можете быть уверены в том, что вы не в матрице, да, вы имеете полное право придерживаться такой точки зрения, благо единомыслие в стране законом не установлено.
Но никаких ни практических, ни теоретических, ни каких бы то ни было других следствий их такого упражнения в демагогии нет и не предвидится.

... вот приблизительно так мог бы я написать, если бы вопрос не касался  психологии.
Но поскольку тег стоит, то:

Для того чтобы утверждать что-то наверняка нужен лишь один инструмент: воля.
У вас воля есть? вы утверждаете.
У вас воли нет? вы не утверждаете.
Вам не по душе то что кому-то хватает воли на утверждения?
Ну... бывает.
Верность или неверность утверждений "наверняка" другими людьми вам оспорить не удасться, т.к. у вас нет никаких рациональных доказательств ошибочности такого абстрактного утверждения.
И нет достаточно информации чтобы из абстрактного множества выделить ошибочные утверждения незнакомых вам людей в достаточном для обобщения количестве.
Т.е. вся вроде как рациональная аргументация типа "мы не можем быть уверенными..." редуцируется в пассивную агрессию к (вероятно некомфортному) окружающему миру, возможно в смеси с эскапизмом.
Ну а ответ на начальный вопрос в таком случае звучит так:

Без пассивной агрессии к миру и без попыток эскапизма вполне можно быть в чем-то уверенным наверняка.

0
0
октябрь
2016

Из комментария, висит там и никто не видит:
"Для того чтобы что то утверждать нам надо взять на верну несколько вещей. Во первых мы не можем быть уверенными что мир вокруг нас реален, а не является иллюзией (см. фильм Матрица). Далее, так как все что мы видим, осязаем и чувствуем, является всего лишь продуктом деятельности мозга (т.е. информацией обработанной мозгом), мы не можем полностью утверждать что наше восприятие мира отражает истину (т.е. знание не зависящее от того субъекта изучения). Следующее, мы должны принять для себя момент, что мы можем получить, если не истинное знание об объекте, то хотя бы приближенное к этому знание.

Т.е. мы должны принять на веру то что 1) Наш мир является объективным, 2) То что мы видим и чувствуем является отражение реального положения вещей и 3) Наш мозг способен воспринимать и осознавать если не всю истину об объекте, то хотя бы ее часть.

После всего этого мы начинаем изучение самого объекта. Тут все проще, мы выискиваем факты которые говорят о том, что может так и не иначе. По сумме фактов мы принимаем для себя ту позицию которая кажется нам наиболее объективной.

+ не забываем о, так называемом "кредите доверия". Т.е. мы принимаем что либо на веру для возможности продолжения исследования, но этот кредит необходим, в будущем "закрыть", т.е. подтвердить его или опровергнуть.

Главное что что необходимо сделать, это оставить за собой право на ошибку. Всегда нужно помнить, что могут появится новые факты, которые полностью изменят наше представление о чем либо. Может быть что угодно, вопрос лишь в степени вероятности."

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта